Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

Novo imposto sobre rendimentos prediais favorece os ricos

↓ Fundo

21 a 38 de 38   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
    • eu
    • 2 novembro 2013

     # 21

    Colocado por: danobregaPorque distinguir entre tipos de rendimento?

    Porque têm características muito diferentes. Tal como as aplicações bancárias.

  2.  # 22

    Colocado por: lauripaulosli num blog de fiscalidade:

    Fraco blog.


    Colocado por: lauripaulosserão os senhorios com rendimentos mais baixos a pagar mais imposto em comparação com o que pagavam anteriormente.

    Errado. Podem optar pela "globalização" e no caso de não terem outros rendimentos ou esses outros rendimentos serem pequenos, não pagarão 28% de IRS mas sim taxa inferior.


    Colocado por: lauripaulosum senhorio que tenha rendimentos de, por exemplo, 200 000€ irá pagar muito menos agora do que anteriormente.

    Isso é verdade. Se havia algum senhorio que antes tivesse rendimentos do trabalho avultados e tivesse rendimentos prediais de 2 ou 3 mil euros, pagaria uma taxa enorme sobre esses 2 ou 3 mil euros de rendas, pois juntavam-se ao rendimento do trabalho. Claro que se em vez de 2 ou 3 mil euros tivesse rendimentos prediais de 200 ou 300 mil euros, com os mesmos rendimentos do trabalho, iria pagar pelo escalão máximo (cerca de 50%) e agora só pagará 28% sobre esses rendimentos prediais.
    Aliás, se tiver rendimentos de capital (tipo depósitos a prazo) também pagará 28% de IRS. Qual a lógica de pagar mais IRS dos rendimentos prediais do que dos rendimentos de capital?


    Colocado por: lauripauloso pequeno lucro do arrendamento tem que dar para avarias, obras e despesas extras na casa arrendada.

    Essas despesas, devidamente documentadas, descontam ao rendimento (às rendas).


    Colocado por: lauripaulosOs blogues de fiscalistas que consultei através do google têm a mesma opinião

    Deve ter tido azar na escolha desses blogs, ou então não estarão actualizados.


    Colocado por: lauripaulosA minha aumentou 18%.

    Não acredito que a sua tenha aumentado 18 pontos percentuais; englobe os rendimentos e pagará menos do que 28% (no caso de ter outros pequenos rendimentos).


    Colocado por: lauripaulosO mais curioso desta medida é que ela sempre foi defendida como facilitadora do arrendamento,

    E é facilitadora; hoje é menos mau arrendar do que era há anos.


    Colocado por: lauripaulosagrava de forma significativa a tributação de todos os pequenos investidores que pretendam arrendar prédios que possuam.

    Errado, como já se viu.

  3.  # 23

    Colocado por: lauripaulosA taxa de rentabilidade, segundo este simulador da Deco, é baixa - no meu caso fiz a simulação e mesmo incluindo as despesas com condominio , IMI, etc., o resultado liquido seria de metade da renda paga pelo inquilino, ou seja dos 350€ pagos, eu ficaria com pouco mais de 150€. Vale a pena arrendar????


    IMPOSSÍVEL. Dos 350 euros mensais, se pagar 28% ficará com 252 euros.

  4.  # 24

    E vale a pena investir no imobiliário para no final ficar com 252eur ? Ainda tem que tirar para o imi e o condominio... Isto é um óptimo negócio mas é para o estado.

  5.  # 25

    Colocado por: asdrubalE vale a pena investir no imobiliário para no final ficar com 252eur ?

    Num depósito a prazo em que tenha 350 euros de juros também só ficará com 252 euros.
    O IMI e o condomínio são descontados antes às rendas mensais.

  6.  # 26

    Colocado por: eu
    Porque têm características muito diferentes. Tal como as aplicações bancárias.


    Não vejo que isso seja desculpa. Se querem um imposto progressivo, que o seja para o total dos rendimentos. O resto são desculpas.
    • eu
    • 3 novembro 2013

     # 27

    Colocado por: danobregaSe querem um imposto progressivo, que o seja para o total dos rendimentos. O resto são desculpas.

    Nem todos os impostos "têm que" ou "devem" ser progressivos.

    Quando vamos às compras todos pagamos o mesmo IVA. Será que os ricos deviam pagar mais IVA?

  8.  # 28

    Colocado por: euNem todos os impostos "têm que" ou "devem" ser progressivos.

    Quando vamos às compras todos pagamos o mesmo IVA. Será que os ricos deviam pagar mais IVA?


    IVA não é rendimento. :)

    Não estou a ver porque raio alguém que trabalhe 40 horas e ganhe 1000€ por mês deva pagar um imposto por esse rendimento diferente de quem tenha 1000€ de rendimento de capital por mês. Todo o rendimento devia ir parar ao mesmo pote, e depois aplicavam-se as regras do IRS. Se é para doer, que doa a todos por igual.
    • eu
    • 3 novembro 2013 editado

     # 29

    Colocado por: danobregaIVA não é rendimento. :)

    É um imposto, tal como o IRS. Afinal, só os impostos sobre o rendimento é que têm que ser progressivos? Porquê?

    Como vê, a fiscalidade dá para muitas discussões...

  10.  # 30

    Colocado por: euÉ um imposto, tal como o IRS. Afinal, só os impostos sobre o rendimento é que têm que ser progressivos? Porquê?


    Não "têm" de ser, mas digamos que seria um bocado difícil ter ir às compras com uma declaração de rendimento para lhe aplicarem uma taxa de IVA diferente.
    • eu
    • 3 novembro 2013

     # 31

    Colocado por: danobregaNão "têm" de ser, mas digamos que seria um bocado difícil ter ir às compras com uma declaração de rendimento para lhe aplicarem uma taxa de IVA diferente.

    Sim, na realidade, a maior parte dos impostos não obedecem a princípios, mas sim a questões pragmáticas.

    Por exemplo, taxar o trabalho não faz muito sentido (porque é que se castiga quem trabalha e quem produz?) , mas é uma das formas mais comuns para cobrar impostos, porque as hipóteses de fuga são escassas.
    • eu
    • 3 novembro 2013

     # 32

    Colocado por: danobregaNão "têm" de ser, mas digamos que seria um bocado difícil ter ir às compras com uma declaração de rendimento para lhe aplicarem uma taxa de IVA diferente.

    E no entanto, se for ao Hospital, paga em função dos seus rendimentos.

  13.  # 33

    Colocado por: eu
    E no entanto, se for ao Hospital, paga em função dos seus rendimentos.


    Bom, se quiseres ir por ai o IVA, ou os impostos sobre o consumo, também são progressivos.

  14.  # 34

    Taxas de IRS progressivas servem para desencorajar o esforço individual, servem para aumentar a fuga ao fisco e servem como argumento eleitoral para os partidos poderem vir reclamar que os ricos pagam mais que os pobres, que com eles são os ricos que pagam efectivamente a crise, o que rende sempre muitos votos.
    Concordam com este comentário: eu

  15.  # 35

    Desculpem lá, mas não é permitido optar pelo englobamento dos rendimentos prediais?

    Se sim, atão quem recebe pouco, na totalidade dos rendimentos consegue baixar a taxa abaixo dos 28% e quem recebe muito pode optar por pagar "apenas" os 28%.
    Concordam com este comentário: eu
    • eu
    • 4 novembro 2013

     # 36

    Colocado por: danobregaBom, se quiseres ir por ai

    Eu não quero ir por lado nenhum: as políticas fiscais são demagógicas, falaciosas e impróprias para discussão... ;)

  17.  # 37

    Não "têm" de ser, mas digamos que seria um bocado difícil ter ir às compras com uma declaração de rendimento para lhe aplicarem uma taxa de IVA diferente.


    Claro que não seria difícil. Acontece todos os dias quando vai às compras no SNS, por exemplo. Claro que no supermercado seria mais fácil a Maria Isenta de Iva ir fazer as compras para a família e amigos, abusando da isenção, mas nada que não se contornasse com mais um bocadinho de fiscalização e, como não podia deixar de ser, métodos indiciários - uma espécie de cabaz ao qual a família isenta não pudesse fugir. ;-)

  18.  # 38

    atão mas se o irs já é progressivo para que raio é que ha-de haver progressividade nos outros impostos?

    O irs serve para isso mesmo para equilibrar a justiça dos impostos, a pessoa que ganha mais já paga mais impostos, não há necessidade de ir cobrar mais impostos nas outras situações.

    21 a 38 de 38

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0188 seg. NEW