Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Construção de moradia térrea T4

↓ Fundo

41 a 47 de 47   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >

  1.  # 41

    o facto de não ser um bom condutor térmico não invalida o seu uso, agora se for aplicado como se fosse um piso cerâmico só pode dar asneira, o mais simples é dosear a temperatura que a madeira mantém-a durante mais tempo, e isto não afecta nada o consumo, pois na produção o aquecimento é feito com menos diferencial de temperatura logo o consumo é menor, e por outro lado a potencia debitada por um PRH com pavimento de madeira é menor que a potencia debitada por cerâmica ou pedra, logo aquando do desenho da solução tem que entrar estes elementos nos cálculos,

    alguns instaladores não "gostam" de fazer as contas e pedem as marcas para fazerem por eles e quando é necessário adaptar não sabem, para evitarem problemas dizem que não dá.

  2.  # 42

    mas de facto na tectonica existia um exemplo para mostrar a diferença (e falei com a marca desse stand), e pondo a mão no chão de ceramica percebia-se que estava morno, enquanto que o de madeira estava não diria frio, mas um morno bastante ténue. O representante diz que instalam para ambos os tipos de chão, mas para aquecer a madeira vai ser necessária mais energia e mais tempo, e por isso gastar mais.
    Bom, cada um com a sua teoria, eu não tenho nenhuma. A unica coisa que fiz foi pôr a mão num e noutro chão, com o mesmo PR e ligado ao mesmo tempo, e percebi notoriamente que existia uma diferença.
    Apesar de tudo continuo a achar que é o melhor sistema de aquecimento que se pode ter em casa (apesar dos consumos, o conforto é outro).

  3.  # 43

    Pensava que um PRH com bomba de calor tinha consumos geralmente inferiores a outros tipos de aquecimento.

    Quanto ao teste que o valtores falou na tectonica, o tipo de madeira utilizado não poderá influenciar esse resultado para melhor ou pior, assim como a maneira como é feita a sua instalação?

    E aproveito para perguntar se um soalho com caixa de ar será mais ou menos eficiente que um piso flutuante?

  4.  # 44

    Colocado por: andremsPensava que um PRH com bomba de calor tinha consumos geralmente inferiores a outros tipos de aquecimento.


    veja o consumo kwh de uma bomba de calor (a necessária para todo o seu piso radiante). Há bombas com optimos consumos.
    Depois compare com Ar Condicionado, e é fazer as contas.
    Mas é preciso ter em conta que um PRH irá estar ligado a noite e o dia todo, ou quase o dia todo, para manter a temperatura da habitação como se pretende (demora várias horas a atingir a temp. pretendida, por isso não se pode ligar e desligar quando se tem frio apenas). O consumo, mesmo com uma bomba com bons consumos, é constante. Com um ar condicionado ligo quando é preciso para aquecer naquela hora ou duas horas, ou o quarto antes de dormir, e pronto. Num instante tenho a temperatura que quero. Em caso de necessidade de calor por mais tempo (um dia inteiro por exemplo), tenho a lareira.
    Claro que o PRH é mais confortavel do que qlq uma destas opções.

    Colocado por: andremsQuanto ao teste que o valtores falou na tectonica, o tipo de madeira utilizado não poderá influenciar esse resultado para melhor ou pior, assim como a maneira como é feita a sua instalação?


    isto já não sei...

  5.  # 45

    Colocado por: valtoresMas é preciso ter em conta que um PRH irá estar ligado a noite e o dia todo, ou quase o dia todo, para manter a temperatura da habitação como se pretende (demora várias horas a atingir a temp. pretendida, por isso não se pode ligar e desligar quando se tem frio apenas). O consumo, mesmo com uma bomba com bons consumos, é constante.

    não é nada disso, o piso tem que estar a libertar durante muito tempo mas depois de atingido o ponto de equilíbrio e por via de programação somente é produzida a energia quando for mais económico,

    as bombas de calor que instalo têm sempre reserva de potencia para privilegiar o consumo global e NUNCA estão permanentemente em produção máxima pois todas elas em função da modulação de potencia têm a máxima eficiência a meia carga, por isso é que apresentam cop efectivos até 5,8, mas relembro que para se fazer isto tem que se mexer na programação interna da unidade para lhe alterar os parâmetros de funcionamento, creio que ainda não instalei nenhuma com as configurações de fabrica,

    esta programação é opcional e recomendada pelo fabricante,

    agora se esta a comparar o consumo de um equipamento que aquece o quarto, as casas de banho, os closet´s e a cozinha com uma única maquina de ac para um único quarto, é óbvio que vai consumir mais, mas não é a mesma coisa nem o nível de conforto é sequer comparável.
    Concordam com este comentário: valtores

  6.  # 46

    Colocado por: andremso tipo de madeira utilizado não poderá influenciar esse resultado para melhor ou pior, assim como a maneira como é feita a sua instalação?

    o tipo de madeira pouca influencia tem no rendimento do sistema, a instalação é que é factor decisivo.

    Colocado por: andremsse um soalho com caixa de ar será mais ou menos eficiente que um piso flutuante?

    o flutuante é mais rápido pois está em contacto mais directo com o ambiente a aquecer, mas isto somente é diferenciador na fase de arranque até atingir a temperatura de equilíbrio ou conforto.

  7.  # 47

    E já agora para um soalho com caixa de ar, que madeiras aconselham usar com boa relação preço qualidade?

    41 a 47 de 47

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0180 seg. NEW