Colocado por: mogpois mas cada caso é um caso e ter uma casa não é ter mais que uma casa e estamos a falar em 3ª 4ª e 5ª moradias assim como predios abandonados enfim acho que é mesmo preciso haver uma boa vassourada no terreno ...
Se essas casas estiverem vazias, claro que se sentirão incomodados caso vejam uma taxa especial de IMI a ser aplicada.
Colocado por: luisvvEu posso comprar uma casa para investir, confiando que vai valorizar X%.Mas se o arrendamento não tiver qualquer influência negativa na valorização do imóvel, não há qualquer motivo para não a arrendar. Pelo contrário: ter um rendimento periódico certo a acrescer à natural valorização do imóvel seria irresistível.
Colocado por: rafaelisidoropois mas cada caso é um caso e ter uma casa não é ter mais que uma casa e estamos a falar em 3ª 4ª e 5ª moradias assim como predios abandonados enfim acho que é mesmo preciso haver uma boa vassourada no terreno ...
Colocado por: danobregaA habitação é um bem essencial, mas é um bem essencial como tantos outros. Não se pode querer, sem se querer ao mesmo tempo cair na imoralidade, que uns trabalhem para construir património e outros, sem fazerem nada por isso e pelo uso da força, se apoderem desse mesmo património.
existe pais a comprar casas para os filhos e são os primeiros a dizer que o governo é um ladrão porque corta no ordenado ...oh vida maldita
Colocado por: danobregaDigamos também que o estado me tenta prejudicar se tiver uma habitação desocupada. Ora, tem de haver um processo de determinar que a casa está desocupada. Digamos que o processo é, como ai em cima indiciaste, haver ou não contrato de luz e água. Ora, ter um contrato de água e luz é muito mais barato para mim do que sofrer as consequências de tentar arrendar. Conclusão, não vou arrendar.
Ora bem, digamos que eu vivo num país onde arrendar uma habitação me dá prejuízo: Os arrendatários não me pagam as rendas, danificam-me a casa, e ainda tenho de gastar dinheiro e tempo para os retirar da habitação, a seguir a "justiça" determina que os arrendatários não têm como me indemnizar e o caso fica assim. Digamos que é esta a minha percepção
vais sim se as coisas funcionarem com cabeça tronco e membros primeiro pagas o IMI pela moradia fixa normal e depois pagas um IMI pela 2ª e 3ª e por aí a fora de modo a que doa ou seja se não quiseres arrendar tens que pagar ... e por exemplo podes receber parte do IMI das ditas moradias se apresentares um contrato de arrendamento ...+-isso .
Digamos também que o estado me tenta prejudicar se tiver uma habitação desocupada. Ora, tem de haver um processo de determinar que a casa está desocupada. Digamos que o processo é, como ai em cima indiciaste, haver ou não contrato de luz e água. Ora, ter um contrato de água e luz é muito mais barato para mim do que sofrer as consequências de tentar arrendar. Conclusão, não vou arrendar.
Diz-me portanto como queres legislar para me obrigar a arrendar o que supostamente é meu, e eu digo-te como é que contorno a lei. Não tens hipóteses. A única maneira é passares leis equivalentes à expropriação do bem. E se me fizessem isso a uma habitação, eu sabia o que fazer. Andes de me tirarem a habitação à força eu tratava de garantir que ela ficava inutilizada de forma permanente.Cuidado há quem te possa achar um nojo por partires a tua moradia toda ...( digo-te que não sou eu )
A habitação é um bem essencial, mas é um bem essencial como tantos outros. Não se pode querer, sem se querer ao mesmo tempo cair na imoralidade, que uns trabalhem para construir património e outros, sem fazerem nada por isso e pelo uso da força, se apoderem desse mesmo património.é preciso saber que nem tudo foi um mar de rosas e a historia de Portugal mostra que Portugal sempre viveu á mama ...
o problema é este se de facto ter uma casa fechada ou abandonada é um encargo e despesa para o estado então é legitimo que o mesmo tome posse das mesmas e repare a meu ver deve ser entregue a uma instituição de caridade ... porque se for para entregar ao estado estado vai servir para comprar pneus para os Mercedes dos ministros e deputados ...
A expropriação de património faz sentido se, de facto, o património estiver abandonado. Para isso já existe, e ainda bem, a lei do usucapião. Agora X querer expropriar a propriedade Y porque acha que Y não está a fazer o uso devido da mesma, e que ele é que sabe o que é que deve ser feito com a propriedade, parece... sei lá, tipo... uma espécie de roubo mascarado?
Colocado por: adiasNo fim, tens 100 mil enterrados numa casa, ela perde valor a cada dia e ainda tens que pagar por dois contadores que nao usas. Doi, nao doi? pois, nessa altura pensas em arrendar.
Preferes pagar IMI? doi nao doi?
Colocado por: rafaelisidoroo problema é este se de facto ter uma casa fechada ou abandonada é um encargo e despesa para o estado então é legitimo que o mesmo tome posse das mesmas e repare a meu ver deve ser entregue a uma instituição de caridade ... porque se for para entregar ao estado estado vai servir para comprar pneus para os Mercedes dos ministros e deputados ...
Colocado por: rafaelisidoroCuidado há quem te possa achar um nojo por partires a tua moradia toda ...( digo-te que não sou eu )
Colocado por: moge de quem é a culpa disto ????? o negocio é um risco ...para haver quem ganha tem que haver quem perca .
rafael, estou a falar de emigrantes que compraram mais do que um apartamento na cidade na perspectiva de rentabilizarem o seu capital, seja por via do arrendamento seja esperando poder vender mais tarde e mais caro). Nalguns casos correu bem, noutros nem por isso.
Pois, pode.
O que lhe digo preto no branco e que todos os paises decentes perante essa opcao lhe dizem: podes comprar para "investir", mas tens que pagar a benesse, abrindo os cordoes em IMI. Queres acambarcar casas para teu bel prazer? Paga! Que o solo nao e coisa que se faca numa fabrica e se que o queres inutilizar, tens que pagar a todos a benesse.
Por ca... "eu sou dono, quero posso e mando"....
Uma habitação fechada custa zero ao estado. Custa muito mais se me obrigarem a manter os contratos de serviços abertos, porque ai têm de manter a infraestrutura a funcionar.
Colocado por: luisvv
E lá vamos nós outra vez:
1) O que diz não contradiz em nada o meu argumento. O que determina a opção pelo não arrendamento é a percepção clara de que o rendimento é incerto e o risco é elevado. Ponto.
2) Não se trata de açambarcar. Cada um dá o uso que entende ao seu património. E havendo tanta casa vazia como o adias sugere não seria possível açambarcar nada. Sejamos claros: não é possível "açambarcar" num mercado atomizado como o imobiliário.
3) Construí uma casa, paguei-a, pago os respectivos impostos. Se construir duas e só "utilizar" uma, continuarei a pagar impostos pelas duas. Não há qualquer motivo para penalizar supostas faltas de uso.
Colocado por: danobregaDevia-se passar leis parecidas para os rins. Tens ai um rim a mais, e alguém precisa dele para viver. Vou-to tirar, ou então pagas para ter dois rins.
Colocado por: rafaelisidorohá casas a cair em plena rua , fechadas e que causam desgraças a todos , interveções dos bombeiros , intervenções por parte das câmaras etc etc ... infiltrações nas casas dos pobres que estão ao lado destas enfim isso é um roda !