Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Qual será o papel dos FP (funcionários públicos) na retoma económica? (2)

↓ Fundo

381 a 400 de 1966   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 16
  5. 17
  6. 18
  7. 19
  8. 20
  9. 21
  10. 22
  11. 23
  12. ...
  13. 99
  14. >

  1.  # 381

    Mas por pouco tempo

  2.  # 382

    "Fax o marco1 muito bem. Deus/Buda/whatever nos livre de ter que pensar em argumentos contrários aos nossos. Ainda nos dava uma coisinha má..."

    luisvv e há diferença entre nós dois neste capitulo??? ó só você é que tem o direito de não pensar em argumentos contrários aos seus??
    Estas pessoas agradeceram este comentário: jpvng

  3.  # 383


    luisvv e há diferença entre nós dois neste capitulo??? ó só você é que tem o direito de não pensar em argumentos contrários aos seus??


    Ha uma grande, enorme, diferença : eu contra-argumento. O marco1...

  4.  # 384

    uisvv
    Ha uma grande, enorme, diferença : eu contra-argumento. O marco1...

    Bla! Bla! e bla! Como sabe, tão convictamente, que as suas verdades são absolutas? Presunção e água benta, cada um toma a que quer!
    Estas pessoas agradeceram este comentário: jpvng

  5.  # 385


    Pessoalmente eu vejo um motivo para isso: evitar os abusos de quem está numa posição dominante. Já sei que há quem defenda que qualquer um deve poder assumir o contrato que quiser, o que levaria inclusivé a situações como a escravatura consentida. Não é a minha opinião. Por outro lado parece-mne uma medida inteligente, a história mostra-nos muitos exemplo do que pode acontecer quando uma boa parte da população é submetida a condições extremas de sobrevivência - a revolução francesa e a revolução bolchevique são bons exemplos

    Aqui, temos concepções diferentes. A teoria da posição dominante fraqueja um bocadinho se constatarmos que só uma pequena parte dos trabalhadores recebe o SMN. Tendo em conta a ideia de que o patrão está na posição dominante, é um bocado estranho.
    Mais estranho ainda se tivermos em consideração que a população activa é pouco qualificada.
    E no entanto, são só cerca de 12% a receber o SMN.


    Além do mais, tenho dificuldade em perceber que se defenda o SMN como forma de proteger determinada camada da população mas simultaneamente se ignore deliberadamente na argumentação as consequências negativas para essa mesma camada.

  6.  # 386



    Bla! Bla! e bla! Como sabe, tão convictamente, que as suas verdades são absolutas? Presunção e água benta, cada um toma a que quer!


    Tem argumentos contrários?

  7.  # 387

    Tem argumentos contrários?

    Que graça! Parece uma »pescadinha de rabo na boca«.
    Ha uma grande, enorme, diferença : eu contra-argumento. O marco1...

    E porque haveria eu de ter »argumentos contrários«? Soa a oco! Tanta impertinência e narcisismo. Não exagere!
    Claro que tenho: não há verdades absolutas e o caro luisvv não é o dono da verdade, sabia? Lá porque o seu discurso... não é aplaudido como gostaria, não há motivo para pensar que os outros comentadores estão errados, só porque o contrapõem! Aliás, todos temos direito ao contraditório. Não queira fazer de si o centro das atenções!
    Estas pessoas agradeceram este comentário: jpvng

  8.  # 388

    Colocado por: maria rodriguesPresunção e água benta, cada um toma a que quer!


    E em casa onde não há pão todos ralham e ninguém tem razão
    • eu
    • 19 abril 2014 editado

     # 389

    Colocado por: J.FernandesNão, o que acontece é que a barreira que impede gente jovem e não qualificada de arranjar emprego (mais de 30% de desempregados nesta faixa etária), apenas sobe mais um bocado.


    Colocado por: luisvvNa verdade, quando discutimos os assuntos dessa forma, tudo parece acomodável. Depois, na prática, as coisas são um pouco diferentes.
    30 euros de aumento representam quase o dobro em despesa efectiva da empresa. Empresas com mão-de-obra paga com salário mínimo trabalharão, tipicamente, com margens relativamente baixas, pelo que é natural que haja repercussões, e especificamente em individuos que seriam supostamente beneficiários do aumento.


    Sinceramente, duvido muito disto. Quando uma empresa contrata alguém é porque precisa dessa pessoa, não é pelo facto de o salário ser baixo. Assim, havendo necessidade de pessoas, qualquer empresa vai contratar essas pessoas, ganhem elas 485 ou 515 euros por mês. E não acredito que um trabalhador produza tão pouco valor acrescentado a uma empresa que 100 euros por mês façam uma diferença considerável...
    Concordam com este comentário: maria rodrigues

  10.  # 390

    Colocado por: euSinceramente, duvido muito disto. Quando uma empresa contrata alguém é porque precisa dessa pessoa, não é pelo facto de o salário ser baixo. Assim, havendo necessidade de pessoas, qualquer empresa vai contratar essas pessoas, ganhem elas 485 ou 515 euros por mês. E não acredito que um trabalhador produza tão pouco valor acrescentado a uma empresa que 100 euros por mês façam uma diferença considerável...

    Se você duvida é porque nunca foi empregador. Não sou o único que evita contratar mais jovens com pouca escolaridade para executar tarefas simples como limpeza de obra, porque o mínimo que se tem de pagar é demasiado para o retorno que geram.

    Não se esqueça que o SMN, implica uma despesa mensal para a empresa de cerca de 750€, porque aos 485€ tem de se acrescentar descontos para a S.S., IRS e seguro.

    Assim, embora precisasse de mais 2 ou 3 funcionários para estas tarefas, não é comportável admitir mais ninguém.

  11.  # 391


    Sinceramente, duvido muito disto. Quando uma empresa contrata alguém é porque precisa dessa pessoa, não é pelo facto de o salário ser baixo.

    Depende. A decisão de contratar tem que levar em conta o custo da contratação (que é certo) versus o benefício esperado (que é mais incerto). Numa situação destas um trabalhador sem experiência,pouco qualificado ou com mais de 45 anos (meros exemplos, sem que daqui se retire uma sugestão de protecção especial, ok j Cardoso?) verão a sua contratação mais difícil.
    No caso de pessoas que já exercem funções, além de haver empresas a trabalhar com margens muito baixas (tipicamente as de mão-de-obra intensiva que são também as mais sensíveis a flutuações de custos laborais), um aumento de salário desfasado de aumento de produtividade tende a promover a redução de efectivos e a tornar compensador a automatização de processos e substituição de homens por máquinas.


    Assim, havendo necessidade de pessoas, qualquer empresa vai contratar essas pessoas, ganhem elas 485 ou 515 euros por mês. E não acredito que um trabalhador produza tão pouco valor acrescentado a uma empresa que 100 euros por mês façam uma diferença considerável...

    O eu assume que o nível do SMN é adequado, e que todos os trabalhadores produzem no mínimo esse valor, e que o accionista não vai procurar uma forma de compensar a remuneração do capital.

    Além do mais, o seu raciocínio funciona em termos gerais e esquece os indivíduos e empresas concretas: até pode argumentar que a maioria das empresas acomodaria o aumento e que portanto está tudo bem, mas esquece que os indivíduos que perderem o emprego ficarão bem pior - quer pela perda de rendimento, quer pela maior dificuldade de voltar a obter novo emprego.

  12.  # 392


    E porque haveria eu de ter »argumentos contrários«? Soa a oco! Tanta impertinência e narcisismo. Não exagere!
    Claro que tenho: não há verdades absolutas e o caro luisvv não é o dono da verdade, sabia? Lá porque o seu discurso... não é aplaudido como gostaria, não há motivo para pensar que os outros comentadores estão errados, só porque o contrapõem! Aliás, todos temos direito ao contraditório. Não queira fazer de si o centro das atenções!


    E lá voltamos à psicologia de pacotilha..
    Se tem argumentos para contrapor a argumentos, muito bem. Se prefere limitar-se a adjectivar-me, eu diria que está a promover o meu narcisismo, o que nao trará grande bem ao mundo.

  13.  # 393

    Colocado por: luisvv

    E lá voltamos à psicologia de pacotilha..
    Se tem argumentos para contrapor a argumentos, muito bem. Se prefere limitar-se a adjectivar-me, eu diria que está a promover o meu narcisismo, o que nao trará grande bem ao mundo.

    Psicologia de pacotilha: não professo. Daí achar o seu discurso oco, vazio de conteúdo! Que vontade de rir me dá: estou a promover o seu narcisismo »o que não trará grande bem ao mundo"? Que narcisista nato, ó luisvv! Ninguém demonstraria melhor o »narcisismo«, em pessoa! Desisto, não por exaustão mas, para não alimentar o seu Ego. Não seja tão vaidoso!
    Concordam com este comentário: jpvng

  14.  # 394

    Maria

    não vale a pena com o luis, ele perante isto : .... Eram 5 a comer e só ganhava para 2 então foi simples, pôs 3 na rua.

    a única coisa que ele tem a dizer é que se está marimbando para esses três. que se tivessem safo, há é que garantir que dê para esses dois que ficam, mas esquece-se e não admite sequer contestação dos 3 que são postos fora, ou seja é aceitar e calar pois a "verdade" não os acompanha.

    e tá tudo dito daquela cabeça.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues

  15.  # 395

  16.  # 396

    Colocado por: jpvnghttp://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=3822640

    Ao gosto dos Neos do fórum.


    Infelizmente esse artigo não falha muito... Mas com a china a progredir a toda a força, em breve muitos vão ter que pagar tão mal como eles para poderem sobreviver .

    A lei do mercado , de oferta e da procura leva-nos a isso ! Não deveria ser assim !

    E esta terá piada ?

    http://www.publico.pt/politica/noticia/sem-o-apoio-alemao-a-transicao-democratica-em-portugal-estaria-ameacada-1633103

    “Todos os partidos alemães apoiaram financeiramente os principais partidos portugueses, através das suas fundações”, lembra Klaus Wettig professor universitário e ex-dirigente do SPD alemão. Esse apoio, concertado no parlamento da antiga RFA, saía directamente do orçamento federal e era, depois, atribuído às duas grandes fundações ligadas aos dois maiores partidos alemães. A Friedrich Ebert, do SPD, apoiava o PS português; a Konrad Adenauer, da CDU, o partido da actual chanceler Angela Merkel, apoiava o então PPD, actual PSD. “Esse apoio tinha de ser sigiloso. Era suspeito. Era visto como uma tentativa de influenciar o processo político português”, lembra Wettig, 40 anos depois, ele que foi um dos principais elos de ligação entre os sociais-democratas alemães e os socialistas portugueses, nos anos quentes da revolução.

    Não há puros ! Uns eram financiados pelos Alemães outros por Russos, Chineses e Americanos !

  17.  # 397

    Quando se fala em Europa, no estrangeiro só há 4 países: Alemanha (engenheiros, indústria automóvel, trabalhadores e poder politico-económico); França (pioneiros do socialismo, turismo, indústria automóvel e poder económico); Itália (indústria da moda e o poder da religião e do vaticano); Inglaterra (essencialmente pela língua e pelo reinado).

    O resto são amendoins...

  18.  # 398

    E as checas, bricoleiro, está a esquecer-se das checas...

  19.  # 399

    Colocado por: AugstHillE as checas, bricoleiro, está a esquecer-se das checas...


    pois... e as checas e as suecas também!!!

  20.  # 400

    381 a 400 de 1966

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 16
  5. 17
  6. 18
  7. 19
  8. 20
  9. 21
  10. 22
  11. 23
  12. ...
  13. 99
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.1495 seg. NEW