Colocado por: J.FernandesNo que toca ao estado não se deve sequer usar a palavra solidariedade, esta pressupõe a livre opção do indivíduo não a imposição.
Colocado por: danobrega
Não há nada na definição de solidariedade que diga isso.
Colocado por: TyrandeSe a contribuição é imposta, não é por solidariedade.. é mesmo por obrigação!
so·li·da·ri·e·da·de
(solidário + -edade)
substantivo feminino
1. Qualidade do que é solidário.
2. Dependência mútua.
3. Reciprocidade de obrigações e interesses.
4. Direito de reclamar só para si o que se deve a todos.
"solidariedade", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/solidariedade [consultado em 29-06-2014].
J.Fernandes
Não sei se haverá algum. Mas é facilmente observável que tudo o que funciona bem nesta área é privado e do voluntariado. Imagine o que seria um Banco Alimentar com funcionários públicos e financiamento público.
Colocado por: euMas se fugir ao mundo anglo saxónico, não faltam países onde não existe um estado a prestar apoios sociais (só em África são dezenas). Não quer mostrar-nos como é que nesses países, os privados são voluntariamente solidários com os menos desfavorecidos?
Colocado por: J.FernandesMas mesmo assim, em muitas aldeias remotas do meio de África, que tenho a oportunidade de conhecer, a comunidade protege com os seus parcos meios os indivíduos menos aptos.
Colocado por: euPortanto, defende que o modelo de apoio aos mais desfavorecidos nessas aldeias é melhor que nos Estados Europeus?
Colocado por: J.FernandesEm grande parte de África o estado é o principal causador de guerra e miséria, e como são quase sempre ditaduras, privam os indivíduos da sua liberdade individual, portanto a discussão é completamente diferente dos países ocidentais.
Colocado por: J.FernandesEm grande parte de África o estado é o principal causador de guerra e miséria
Colocado por: euEssa é mais uma das suas "convicções", certo ?
Colocado por: euE repito a pergunta: defende que o modelo de apoio aos mais desfavorecidos nessas aldeias é melhor que nos Estados Europeus?
Colocado por: J.FernandesSão factos.
Colocado por: J.FernandesMas já agora, dado que defende a bondade do estado social europeu, diga-me porque é que no pós-guerra, a altura em que aparece este modelo social, coincide com a altura em que aparece o desemprego elevado, os guetos sociais, a subida da criminalidade e da toxicodependência.
Colocado por: J.FernandesMas já agora, dado que defende a bondade do estado social europeu, diga-me porque é que no pós-guerra, a altura em que aparece este modelo social, coincide com a altura em que aparece o desemprego elevado, os guetos sociais, a subida da criminalidade e da toxicodependência.
Colocado por: euPosso pedir-lhe para provar essa teoria que é o estado o maior causador da fome e miséria?
Colocado por: euPresumo que também tem a "convicção" que o estado social provocou todas essas desgraças?
Colocado por: J.FernandesSerá novidade que os grupos que detêm o poder em muitos países de África, se apropriam de todos os recursos que podem e que as lutas entre si para a conquista do poder levam a um estado quase permanente de guerra?
Colocado por: J.Fernandesmas é interessante constatar que os motivos pelos quais foi criado não só não se resolveram, como em muitos casos se agudizaram após a sua implementação.
Colocado por: euE o que é que isto tem a ver com o estado? Estas lutas existem com estado ou sem estado... há vários exemplos em África.
Colocado por: euEstá a falar do quê?
Colocado por: J.Fernandes
Tem tudo a ver, se o estado não garante a defesa e segurança no território do país, quem garantirá? Sou dos que acham que não há substituto do estado no que toca a segurança, defesa e justiça.
Colocado por: danobrega
Se o estado não garante a saúde no território do país, quem garantirá?
Se o estado não garante a educação no território do país, quem garantirá?
Se o estado não garante a habitação no território do país, quem garantirá?
Se o estado não garante a alimentação no território do país, quem garantirá?
[...]
Não estou a ver qual a diferença.
Colocado por: TyrandeSe acha que estamos na fossa com o Estado a tentar garantir os quesitos acima..
Imagine como estariamos se o Estado nada fizesse..
Seriamos um país de 5º mundo, nem de 3º era...
Colocado por: danobregaAparentemente não consegui explicar-me bem. A crítica é para a aparente contradição
Colocado por: danobrega
Aparentemente não consegui explicar-me bem. A crítica é para a aparente contradição. Se não se defende que o estado é necessário para garantir coisas como saúde e educação, parece-me contraditório defender-se que o estado é necessário para garantir a "defesa e segurança" do território. Não, não é. No limite também pode ser o santo mercado a garantir a segurança.
Mas esta é a maneira típica de pensar de alguém de direita, alguém que defende a diferença social e a hierarquia como naturais e desejáveis. É que para alguém ter uma posição dominante sobre os outros, seja esta por razões divinas, de hereditariedade, do santo mercado, ou seja o que for, é necessário mantê-la com o uso da força. Neste caso nada melhor que usar o povo contra os seus próprios interesses. Estes pagam a segurança, dos privilegiados, de si mesmos.