Iniciar uma discussão

1. • Bricoleiro
   • 20 novembro 2014

    # 121

   Colocado por: adias
   Tor é uma cadeia dinamica de proxys, essencialmente.
   A pede a B que pede a C que pede a D para ir buscar a página X. Nem D, C,B sabem se o pedido veio de A ou de outro nó na cadeia.
   A cadeia é dinamica e muda a cada par de minutos. Portanto o servidor vê D, F, T a pedir a mesma página.

   
   
   Mas supostamente, alguém ou alguma entidade tem que controlar isso para o tornar possível ou não?
   
   Sou demasiado pragmático para entender um labirinto desses, que no final acho eu que não passa dum labirinto e quem souber ou quiser sabe ir dar à porta do fim só que com mais trabalho.
2. •  
     FD
   • 20 novembro 2014

    # 122

   Colocado por: BricoleiroQual a diferença entre TOR e ter PROXY ?

   
   TOR = múltiplos acessos
   Proxy = um só acesso
   
   Imaginemos que a internet é o Bricoleiro a ir às compras.
   A sua casa é o seu computador.
   O Bricoleiro quer ir ao site "como fazer coisas que fazem boom em casa", quer ir a uma drogaria.
   
   Num cenário normal, o Bricoleiro sai de casa, passa pela porta de entrada, vai até à rua e segue o caminho mais curto até à drogaria.
   Assim é na internet também. O computador do Bricoleiro (casa) liga-se ao servidor da NOS/Meo/Vodafone (porta da entrada), o servidor do ISP liga-se a um servidor ou equipamento de peering (uma rua), que por sua vez se ligam a dezenas de outros servidores ou equipamentos de peering (mais ruas) e no final, chega à drogaria (computador que aloja o site "booom em casa").
   Ora, neste trajecto todo, todos os equipamentos guardam os dados do seu caminho, de onde veio o pedido, a que horas, o que é que ia no pedido (essa informação é actualmente no geral, completamente aberta, qualquer pessoa a pode ver desde que tenha acesso ao caminho). Seria mais ou menos como o Bricoleiro sair de casa para ir à drogaria com uma placa no pescoço a dizer "vou à drogaria comprar coisas para fazer booom em casa".
   
   Num cenário TOR, o Bricoleiro sai de casa, vai até à porta da rua, mas depois, entra na casa de um vizinho, mascara-se do vizinho, tira a placa do pescoço e lá vai à drogaria. Porém, no caminho para a drogaria, entra novamente na casa de outro vizinho, mascara-se novamente e lá vai. Faz isto umas dezenas se não centenas de vezes no caminho até à drogaria.
   
   Num cenário Proxy, o Bricoleiro sai de casa, vai até à porta da rua, mas depois, entra numa loja, tapa a cara, sai para a rua e lá vai à drogaria mas, ainda com a placa no pescoço.
   
   No cenário TOR, a polícia não sabe quem é o Bricoleiro. Não sabe onde é a casa do Bricoleiro porque não consegue reconstituir os seus passos. É que não é só o Bricoleiro que faz aqueles passos. Enquanto o Bricoleiro o faz, milhões de outras pessoas também o estão a fazer.
   No cenário Proxy, basta a polícia ir à loja para saber quem é o Bricoleiro, porque a loja viu-o entrar, viu-o a tapar a cara e sabe de onde veio. Claro que isto acontece se a loja guardar registos das entradas e saídas, se não o fizer...
   
   De forma muito mas mesmo muito simples, é isto.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: Bricoleiro
3. • adias
   • 20 novembro 2014

    # 123

   Colocado por: BricoleiroMas supostamente, alguém ou alguma entidade tem que controlar isso para o tornar possível ou não?

   
   Não.
   É possivel em redes par-a-par não precisar de uma entidade central. Só precisa de "descobrir" ou receber o endereço de um nó. Depois é partilha de informação entre os nós. Os nós principais podem ser conhecidos e públicos, desde que em localizações geográficas, politicas e lógicas muito diferentes para não ser possivel a uma entidade bloquear/atacar todos em simultaneo. Os nós "escondidos" é que fazem o trabalho.
   
   No caso do Tor acredita-se (ainda?) que os algoritmos são fortes demais para se conseguir chegar à porta de entrada. Além da cadeia toda a comunicação é cifrada e dinâmica.
   A falha conhecida é a equivalente aos planetas alinharem-se e ser possivel matar 20 ou 30 coelhos com um tiro de enfiada. Impraticável, porque não depende de conhecimento ou capacidade técnica, só de pura sorte.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: Bricoleiro
4. •  
     MikeMelga
   • 20 novembro 2014

    # 124

   "A necessiade aguça o engenho."
   
   Quando o PirateBay foi bloqueado, em alguns países, logo surgiram proxys para dar a volta à situação.
   
   Assim, cabe as nós, utilizadores, tomarmos contra-medidas de forma a dificultar ao máximo o trabalho dos 'cuscos':
   
   1 - Em qualquer conversa telefónica usar as palavras 'bomba', 'terrorista', 'Alá' e 'hamas' sempre que possível.
   Ex: "Maria, Se fores ao continente traz bacalhau. Está com um preço bomba!"
   "O meu filho está um terrorista!"
   "Se não arranjares no minipreço vai ao Lidl que lá hamas."
   "Vai ao congelador que Alá pão."
   
   Isto fará com que a quantidade de conversas gravadas para posterior análise atinga tamanhos e volumes de informação que fará o datacenter da PT na Covilhã parecer uma pen USB.
   
   2 - Definir como homepage do browser os seguintes sites:
   www.aljazeera.net
   www.islamicbulletin.org
   www.howtobuildabomb.org
   www.terrorists-online.com
   
   
   3 - Configurar o Outlook (ou qualquer outro programa de email) para diariamente enviar um mail para um endereço .sy (Síria) a dizer "É HOJE QUE USAMOS A BOMBA?????"
   
   4 - Instalar o 'language pack' Árabe no seu sistema operativo
   
   5 - Fazer o download pirata de um simulador de vôo (tem que ser pirata. Comprado não funciona tão bem)

   Estas pessoas agradeceram este comentário: eu
5. • eu
   • 20 novembro 2014

    # 125

   MikeMelga, genial... ;)

   Concordam com este comentário: electrao
6. •  
     jccp
   • 20 novembro 2014 ^editado

    # 126

   Colocado por: MikeMelga"A necessiade aguça o engenho."
   
   Quando o PirateBay foi bloqueado, em alguns países, logo surgiramproxyspara dar a volta à situação.
   
   Assim, cabe as nós, utilizadores, tomarmos contra-medidas de forma a dificultar ao máximo o trabalho dos 'cuscos':
   
   1 - Em qualquer conversa telefónica usar as palavras 'bomba', 'terrorista', 'Alá' e 'hamas' sempre que possível.
   Ex: "Maria, Se fores ao continente traz bacalhau. Está com um preço bomba!"
   "O meu filho está um terrorista!"
   "Se não arranjares no minipreço vai ao Lidl que lá hamas."
   "Vai ao congelador que Alá pão."
   
   Isto fará com que a quantidade de conversas gravadas para posterior análise atinga tamanhos e volumes de informação que fará o datacenter da PT na Covilhã parecer uma pen USB.
   
   2 - Definir como homepage do browser os seguintes sites:
   www.aljazeera.net
   www.islamicbulletin.org
   www.howtobuildabomb.org
   www.terrorists-online.com
   
   
   3 - Configurar o Outlook (ou qualquer outro programa de email) para diariamente enviar um mail para um endereço .sy (Síria) a dizer "É HOJE QUE USAMOS A BOMBA?????"
   
   4 - Instalar o 'language pack' Árabe no seu sistema operativo
   
   5 - Fazer o download pirata de um simulador de vôo (tem que ser pirata. Comprado não funciona tão bem)

   
   
   lol...o pior é se lhe entra o G.O.E pela porta adentro e começa a disparar antes de fazer perguntas :P
7. •  
     FD
   • 20 novembro 2014

    # 127

   Colocado por: MikeMelgawww.howtobuildabomb.org
   www.terrorists-online.com

   
   Estes dois não abrem.
   Vá, para recordar:
   
   
8. • J.Fernandes
   • 20 novembro 2014

    # 128

   Colocado por: MikeMelgaAssim, cabe as nós, utilizadores, tomarmos contra-medidas de forma a dificultar ao máximo o trabalho dos 'cuscos':
   

   
   E facilitar o trabalho dos verdadeiros terroristas.

   Concordam com este comentário: Bricoleiro
9. • adias
   • 20 novembro 2014

    # 129

   Colocado por: J.FernandesE facilitar o trabalho dos verdadeiros terroristas.

   
   O Obama, o Bush, o Blair não precisam da nossa ajuda.
   Relembre-nos o número de vitimas de ataques terroristas e de bombardeamentos baseados em mentiras e puros interesses de uma elite corrupta.....
10. • eu
    • 20 novembro 2014 ^editado

     # 130

    Colocado por: J.FernandesE facilitar o trabalho dos verdadeiros terroristas.

    
    Os verdadeiros terroristas sabem que já não podem usar telefones, telemóveis ou a Internet.
    
    E este é um dos paradoxos dos sistemas de vigilância eletrónica: as liberdades individuais estão a ser suprimidas em função de objetivos de segurança, mas na realidade a sua eficácia é muito duvidosa.
11. • J.Fernandes
    • 20 novembro 2014

     # 131

    Colocado por: adiasO Obama, o Bush, o Blair não precisam da nossa ajuda.
    Relembre-nos o número de vitimas de ataques terroristas e de bombardeamentos baseados em mentiras e puros interesses de uma elite corrupta.....

    
    Essa prosápia é muita bonita mas o que é preciso ter em conta é que, principalmente, no médio oriente há milhares de terroristas que se estão a organizar para matar o maior número possível de ocidentais, estão a fazê-lo lá e vão com certeza tentar fazê-lo aqui. É gente que nos quer matar por causa das nossas convicções, porque acreditamos na liberdade individual, porque acreditamos na igualdade entre os sexos e por muitas outras coisas que nos são caras. Temos que nos defender, a nós e aos nossos filhos, ainda que tenhamos de abdicar de alguma privacidade.
12. • J.Fernandes
    • 20 novembro 2014

     # 132

    Colocado por: euas liberdades individuais estão a ser suprimidas em função de objetivos de segurança

    
    Onde é que as liberdades individuais estão a ser suprimidas? No mundo ocidental acho que nunca houve tanta liberdade individual como hoje e ainda bem.
13. • pedromdf
    • 20 novembro 2014

     # 133

    Colocado por: J.FernandesNo mundo ocidental acho que nunca houve tanta liberdade individual como hoje e ainda bem.

    
    
    Não vale a pena por em causa tanta convicção da sua parte, mas daria pano para mangas ...

    Concordam com este comentário: eu
14. • J.Fernandes
    • 20 novembro 2014

     # 134

    Colocado por: pedromdfNão vale a pena por em causa tanta convicção da sua parte, mas daria pano para mangas ...

    
    Escrever uma frase para dizer que não vale a pena dizer nada, é que não vale a pena. Exponha lá os seus argumentos que desmintam a minha afirmação.
15. • eu
    • 20 novembro 2014

     # 135

    Colocado por: J.FernandesExponha lá os seus argumentos que desmintam a minha afirmação.

    
    Patriot Act
16. • J.Fernandes
    • 20 novembro 2014

     # 136

    Colocado por: euPatriot Act

    
    Isso foi uma resposta excepcional e limitada no tempo (foi prorrogada até 2015), em resposta à agressão brutal que os EUA sofreram em 2001. Tendo em conta a magnitude do que aconteceu, nem me parecem exageradas as excepções contidas no Patriot Act.
    É como se eu criticasse a falta de liberdade individual em 1943 em Londres, em plena Blitzkrieg, por haver recolher obrigatório.
17. •  
      jccp
    • 20 novembro 2014

     # 137

    Colocado por: adiasO Obama, o Bush, o Blair não precisam da nossa ajuda.
    Relembre-nos o número de vitimas de ataques terroristas e de bombardeamentos baseados em mentiras e puros interesses de uma elite corrupta.....

    
    
    Tudo isso é correto embora do outro lado do ocidente estejam/estiveram déspotas,tiranos,ditadores,fanáticos religiosos e terroristas radicais como Sadam Hussein,Gaddafi,aiatolá Khamenei,Abu Bakr al-Baghdadi,mulá Mohammed Omar,etc
    
    a questão aqui é escolher do mal o menor,tão simples como isso,não há neutros.Estamos em guerra com uma coligação que nos quer impor o seu estilo de vida pré histórico as suas ideias retrógradas,que lado é que vamos apoiar?
18. • eu
    • 20 novembro 2014

     # 138

    Colocado por: J.FernandesIsso foi uma resposta excepcional e limitada no tempo (foi prorrogada até 2015), em resposta à agressão brutal que os EUA sofreram em 2001. Tendo em conta a magnitude do que aconteceu, nem me parecem exageradas as excepções contidas no Patriot Act.

    
    Então, afinal concorda com o que escrevi: "as liberdades individuais estão a ser suprimidas em função de objetivos de segurança"
19. • adias
    • 20 novembro 2014

     # 139

    Colocado por: J.FernandesIsso foi uma resposta excepcional e limitada no tempo (foi prorrogada até 2015),

    
    Não se preocupe vai ser "prorrogada" para sempre.....
    Já é uma ferramenta do dia a dia, nunca mais desaparecerá, usada para tudo menos para "terroristas". Quer apostas?
    O dito foi usado 1800 vezes para invadir a privacidade de cidadãos suspeitos de trafico de drogas e fraude e uns umas incriveis 15 (sim QUINZE) para suspeitos de terrorismo. Está tudo dito quanto à razão da sua criação....
    
    http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/post/patriot-act-used-to-fight-more-drug-dealers-than-terrorists/2011/09/07/gIQAcmEBAK_blog.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Controversial_invocations_of_the_Patriot_Act
    
    Também lhe adiciono à lista as violações dos direitos humanos a um nível internacional:
    Voos da CIA
    Tortura
    Guantanamo
    Bombardeamento de países sem qualquer provocação
    Invasões
    Assassinio, remotamente, de cidadãos ocidentais que nunca estiveram num tribunal para serem culpados
    Retirada de passaporte a cidadãos que viajaram para um país que foi lançado numa guerra civil pelo ocidente
    Tribunais secretos
    Militarização da policia com equipamento de sobra do exército
    
    

    Colocado por: jccpa questão aqui é escolher do mal o menor,tão simples como isso,não há neutros

    
    É o velho "não estás comigo, estás contra mim!!!!" Aprendeu a ladainha com o Bush-assassino?
    
    

    Colocado por: jccpEstamos em guerra com uma coligação que nos quer impor o seu estilo de vida

    
    Sim, porque nós nem exportamos hamburguers, coca-cola e telvisão para paises "libertados" e como sabemos o excesso de peso e problemas cardiacos são a aura mais avançada das civilizações!!!!!
20. •  
      jccp
    • 20 novembro 2014 ^editado

     # 140

    Colocado por: adiasSim, porque nós nem exportamos hamburguers, coca-cola e telvisão para paises "libertados" e como sabemos o excesso de peso e problemas cardiacos são a aura mais avançada das civilizações!!!!!

    
    
    é como eu estava a dizer,entre hamburgeres e coca colas ou assassinar mulheres que foram violadas porque a culpa é delas que se deixaram violar,proibir meninas de ir á escola,enforcar panascas só porque são panascas,proibir os miudos de lançarem papagaios..lol...proibir ouvir musica,rezar quinhentas vezes por dia de **** pró ar,não beber alcool lol,não comer carne de porco (esta é que me tira do sério),é facil de escolher.
    
    
    
    

    Colocado por: adias
    É o velho "não estás comigo, estás contra mim!!!!" Aprendeu a ladainha com o Bush-assassino?

    
    
    o bush a mim não me ensina nada,essa das WMD nunca me enganou.
    
    A questão é esta ,se um dia tiver que pegar numa arma qual dos lados é que vai defender?

    Concordam com este comentário: Bricoleiro