Iniciar uma discussão

1. • eu
   • 20 junho 2015

    # 1301

   Colocado por: luisvv(ex-?)

   
   LOL
2. • jpfgarcia
   • 20 junho 2015

    # 1302

   Colocado por: luisvv
   
   Por essa lógica conspirativa, o facto de a notícia surgir num jornal pertença do ex-advogado de Socrates (Proença de Carvalho) e onde escreve a (ex-?)namorada de Socrates será relevante?

   Concordam com este comentário:jpfgarcia

   
   
   e Mário Soares...
3. • maria rodrigues
   • 20 junho 2015

    # 1303

   Colocado por: Picareta (...) Ficámos a saber que não é só o Carlos Alexandre, a mando do PSD, que o quer preso. (...)
   

   
   Verdade, verdadinha, há mais gente - fora da alçada da justiça - que o quer ver atrás das grades, custe o que custar. Embaraçoso é - para os «donos da verdade» - que um juiz desembargador tenha discordado do ministério público e, passo a citar: "Em conclusão, José Reis afirmou que nem sequer havia indícios de corrupção quando, a 20 de Novembro do ano passado, José Sócrates foi detido e colocado em prisão preventiva por suspeitas de ...". Uma voz discordante a «contrariar» as teorias da conspiração. A pouco e pouco vai caindo a máscara, ao ministério público. Largos dias têm cem anos.
4. • JOCOR
   • 20 junho 2015 ^editado

    # 1304

   Colocado por: PicaretaOu seja, a maior parte dos juízes

   
   Claro que sim. Se não fosse assim já estaria solto.
   A questão é que pela 1ª vez e baseado em factos (aliás, baseado na inexistência de factos constantes no Processo) um juiz diz preto no branco que o Ministério Público não tinha apontado nenhum indício CONCRETO (como a lei exige) que permitisse a detenção/prisão preventiva.
   
   
   

   Colocado por: PicaretaFicámos a saber que não é só o Carlos Alexandre, a mando do PSD, que o quer preso.

   
   Está a falar do juiz Carlos Alexandre, daquele que ILIBOU o CDS no caso dos sobreiros; mas também está a falar daquele que tem o caso dos Vistos Gold congelado. São os Justiceiros para o que lhes convém mais. Isto do Sócrates acontecer várias vezes em cima de eventos do principal partido da oposição é apenas COINCIDÊNCIA ...
5. • JOCOR
   • 20 junho 2015

    # 1305

   Colocado por: luisvvlógica conspirativa

   
   Lógica conspirativa que se vê bem na quantidade de Processos que Sócrates e Correio da Manha têm nos tribunais um contra outro.
   
   

   Colocado por: luisvvnum jornal pertença do ex-advogado de Socrates (Proença de Carvalho) e onde escreve a (ex-?)namorada de Socrates

   
   O ex piriquito do Sócrates não sabe escrever, senão também lá escrevia, não?
6. • JOCOR
   • 20 junho 2015

    # 1306

   Colocado por: jpfgarciae Mário Soares...

   
   Não iam querer que fosse o Cavaco Silva a escrever lá, pois não? Ufff, que alívio !!!!
7. • luisvv
   • 20 junho 2015

    # 1307

   
   
   O ex piriquito do Sócrates não sabe escrever, senão também lá escrevia, não?
   

   
   
   São factos: Fernanda Cancio escreve no DN há anos. Por acaso acompanhava Socrates nas férias em Veneza e em Ibiza que são mencionadas nas últimas notícias.
   
   Proenca de Carvalho é presidente do conselho de administração da Controlinveste.
   
   A proximidade com socrates pode ser medida pela forma como Socrates indica um director para um jornal do grupo.
   
   
   É aliás o jornal que em tempos Socrates designava como pertencendo ao "nosso amigo Oliveira".
   
   
   (por acaso é também um dos dois diários que compro regularmente)
8. • JOCOR
   • 20 junho 2015

    # 1308

   Colocado por: JOCORquantidade de Processos que Sócrates e Correio da Manha têm nos tribunais um contra outro.

   
   
   Era de admirar que alguém ligado a Sócrates escrevesse numa publicação que há anos o trata como se tem visto. Apesar disso ainda há alguns que lá €screvem.
9. •  
     Picareta
   • 21 junho 2015

    # 1309

   Colocado por: JOCORum juiz diz preto no branco que o Ministério Público não tinha apontado nenhum indício CONCRETO (como a lei exige) que permitisse a detenção/prisão preventiva.

   
   Explique lá qual a definição de "indício" de acordo com a lei?
   
   Podem não existir provas, mas indícios há aos montes, e um juiz que o nega perde toda a credibilidade.
10. • JOCOR
    • 21 junho 2015

     # 1310

    Colocado por: PicaretaExplique lá qual a definição de "indício"

    
    Vestígio, sinal (fonte: Dicionário PRIBERAM)
    
    
    
    

    Colocado por: Picaretamas indícios há aos montes,

    
    Se os há, qual a razão por que não constam do Processo? É isso que diz o Juiz José Reis.
    O "Picareta" sabe o que é que consta do Processo ou sabe aquilo que tem saído na imprensa? Eu só sei (julgo saber) aquilo que tem saído nos vários jornais, tais como episódios relacionados com eventual corrupção nos casos das casas na Venezuela, nas obras públicas ganhas pelo Grupo Lena, na eventual alteração de Vale do Lobo, etc, etc., etc.
    Acha que se constasse uma ínfima parte disso no Processo o Juiz escreveria na sua declaração que não constavam nenhuns indícios CONCRETOS dos crimes de que era acusado Sócrates?
11. •  
      Picareta
    • 21 junho 2015

     # 1311

    Colocado por: JOCORAcha que se constasse uma ínfima parte disso no Processo o Juiz escreveria na sua declaração que não constavam nenhuns indícios CONCRETOS dos crimes de que era acusado Sócrates?

    
    Pois, os outros todos, desde juízes a ministérios público, estão todos a mando do PSD. Nem sei como é que deixaram um gajo destes, isento, participar neste processo.
    
    

    Colocado por: JOCOREu só sei (julgo saber) aquilo que tem saído nos vários jornais, tais como episódios relacionados com eventual corrupção nos casos das casas na Venezuela, nas obras públicas ganhas pelo Grupo Lena, na eventual alteração de Vale do Lobo, etc, etc., etc.

    
    Isso não não indícios, isso poderão ser factos que ainda não estão provados...temos que aguardar.
    
    Os indícios é uma vida faustosa, de quem não tem bens próprios (segundo o próprio, até teve que pedir um empréstimo para ir estudar para Paris), os milhares de euros pedidos a um amigo, cujas empresas faliram mas que tem milhões na Suiça, as transações de imóveis com esse mesmo amigo, o dinheiro entregue em envelopes porque não confia no sistema bancário, os ordenados milionários sem nenhuma justificação plausível, pagos por uma empresa que faz grandes negociatas com o estado, ..... etc
12. • JOCOR
    • 21 junho 2015 ^editado

     # 1312

    Colocado por: Picaretaestão todos a mando do PSD

    
    Se você o diz ... quem sou eu para o contrariar? Mas eu não diria todos ... e também não será apenas o PSD. Então o CDS não faz parte da coligação governamental?
    
    Já lá dizia o outro: "com a verdade me enganas"
    Em termos políticos e partidários quem é que está a lucrar com o caso Sócrates? Mas é bem feito para ele... Quem é que o fez acabar com o subsídio de renda de 775 euros que todos os magistrados recebiam antes do seu governo? Depois de Sócrates só ficaram a receber esse subsídio de renda os magistrados que vivem fora da respectiva comarca (e reduzido em 20%). E isso não se esquece ... Por que é que tinha de lhes reduzir as férias para 30 dias como qualquer outro funcionário público? Toma lá que é para aprenderes ... e para no futuro não terem lembranças parecidas ...
    Quanto é que este governo já aumentou mensalmente aos magistrados? Mil e trezentos euros? Então quem é que "nos" interessa ajudar?
    
    
    

    Colocado por: Picaretaos ordenados milionários sem nenhuma justificação plausível,

    
    Isso diz o "Picareta". Acha que era mais plausível o "ordenado" que Ricardo Salgado/BES pagava a Durão Barroso quando saiu do governo de Cavaco? Quais eram os serviços prestados por Durão? Aqui, que se saiba, o Sócrates teve algumas reuniões de trabalho (comprovadamente filmadas) a favor da sua empresa. Isso não é trabalho?
    Os "indícios" que você aponta acima são crime onde? Tem de ir ajudar o Procurador Rosário pois parece que ele não saberá isso.
13. • eu
    • 21 junho 2015

     # 1313

    Colocado por: PicaretaOs indícios é uma vida faustosa, de quem não tem bens próprios (segundo o próprio, até teve que pedir um empréstimo para ir estudar para Paris), os milhares de euros pedidos a um amigo, cujas empresas faliram mas que tem milhões na Suiça, as transações de imóveis com esse mesmo amigo, o dinheiro entregue em envelopes porque não confia no sistema bancário, os ordenados milionários sem nenhuma justificação plausível, pagos por uma empresa que faz grandes negociatas com o estado, ..... etc

    
    Há quem acredite que isso é tudo normal...
14. •  
      Picareta
    • 21 junho 2015

     # 1314

    Colocado por: euHá quem acredite que isso é tudo normal...

    
    Pois parece que sim, e continuam a justificar essa normalidade comparando com outros casos.
    
    O ordenado que o Sócrates recebia da Octafarma (afinal acho que eram dois ordenados), não tem nada de suspeito, porque o Durão Barroso também recebia um ordenado do BES depois de sair do governo....enfim.
    
    Ex políticos que enriqueceram após saírem do governo, é aos montes, e sendo assim vamos deixar continuar tudo como está, porque todos os outros também enriqueceram?
15. • PeSilva
    • 21 junho 2015

     # 1315

    Colocado por: euHá quem acredite que isso é tudo normal...

    
    
    Há quem acredite que em qualquer caso deste género, não cabe ao "arguido" a prova da sua inocência, mas sim ao MP a prova de que o dinheiro tem origem em formas ilícitas.
    E não mudo a minha opinião só porque neste caso é contra alguém de quem não gosto.

    Concordam com este comentário: j cardoso
16. • j cardoso
    • 21 junho 2015

     # 1316

    E não mudo a minha opinião só porque neste caso é contra alguém de quem não gosto.

    
    Este parece-me ser o ponto fulcral desta discussão
17. • eu
    • 21 junho 2015

     # 1317

    Colocado por: PeSilvaHá quem acredite que em qualquer caso deste género, não cabe ao "arguido" a prova da sua inocência, mas sim ao MP a prova de que o dinheiro tem origem em formas ilícitas.

    
    Eu espero que, a bem da verdade, se demonstre em tribunal e de forma inequívoca a origem do dinheiro, quer seja legal ou ilícita...

    Concordam com este comentário: Sabrina
18. • Sabrina
    • 21 junho 2015

     # 1318

    Eu também espero isso e será muito bom para o MP e para a justiça portuguesa.
19. •  
      Picareta
    • 21 junho 2015

     # 1319

    Colocado por: SabrinaEu também espero isso

    
    Podem esperar sentados. Na corrupção as trocas de dinheiro são sempre feitas sem deixar rasto, e só por algum descuido é que é possível apurar a origem do dinheiro.
    
    No final não se vai provar nada, e muitos vão achar que é normal ter milhões no banco sem qualquer justificação, ...já nem falo no resto.

    Concordam com este comentário: eu
20. • eu
    • 21 junho 2015

     # 1320

    Colocado por: Picaretae muitos vão achar que é normal ter milhões no banco sem qualquer justificação,

    
    Aparentemente, se o MP não conseguir provar que resulta de corrupção, então está tudo bem e são todos inocentes...

    Concordam com este comentário: Picareta