Colocado por: PicaretaIsso não é verdade, se os factos não fossem provados o Carlos Cruz não estaria preso.A defesa de CC desfez as provas da acusação em menos de nada. Se tivéssemos uma justiça digna do nome, CC estaria cá fora há muito tempo. Isto não invalida que achemos que é culpado, mas o facto é que o tribunal não conseguiu provar a culpa e logo independentemente do que achamos CC deveria estar livre. Infelizmente o tribunal guia-se pela OP e como esta acha que ele é culpado...
Colocado por: SabrinaÓ Hélio acha mesmo que a justiça se guia pela OP?? Isto é gravíssimo. O carlos Cruz nem com os diversos recursos saiu da cadeia e mesmo assim ainda pensa que não houve provas dos factos de que foi acusado?
Colocado por: SabrinaÓ Hélio acha mesmo que a justiça se guia pela OP?? Isto é gravíssimo. O carlos Cruz nem com os diversos recursos saiu da cadeia e mesmo assim ainda pensa que não houve provas dos factos de que foi acusado?A justiça não se atreve a enfrentar a OP, toma a via mais fácil. CC veio à televisão desfazer as provas de acusação, desafiou a justiça a refutar a sua defesa e a justiça não foi capaz. Também acredito que CC é culpado, mas isto é um juízo de valor que estou a fazer. O tribunal não pode condenar baseado em juízos de valor, mas é o que fez, as provas que apresentou não me convenceram. Ficaram duvidas, muitas dúvidas.
Colocado por: HelioA justiça não se atreve a enfrentar a OP, toma a via mais fácil. CC veio à televisão desfazer as provas de acusação, desafiou a justiça a refutar a sua defesa e a justiça não foi capaz. Também acredito que CC é culpado, mas isto é um juízo de valor que estou a fazer. O tribunal não pode condenar baseado em juízos de valor, mas é o que fez, as provas que apresentou não me convenceram. Ficaram duvidas, muitas dúvidas.
Colocado por: CarvaiÈ curioso que o Isaltino esteve preso porque um primo tinha uma conta com algum dinheiro no País onde residia e trabalhava - Suiça.mas esse tem que ficar agarrado à justiça portuguesa ou ablita-se a ir ao Brasil...
No entanto parece que ninguém teve duvidas que era um criminoso.
Quais foram as provas que o condenaram??
Colocado por: Luis K. W.Independentemente de a "vítima" do nosso Código de Processo blá-blá-blá ter sido um ex-Primeiro Ministro,,, Isto de se PRENDER uma qualquer pessoa enquanto não se arranjam provas suficientes para a poder prender faz lembrar os tempos da Inquisição!
Nesses tempos quase medievais, prendia-se um "suspeito" e dizia-se-lhe:
- "Confesse! Nós sabemos tudo!"
E, sob tortura, era frequente ouvir o acusado dizer:
- "Eu confesso! Eu confesso! Digam-me o que querem que eu confesse e que eu acuse, que eu faço-o."
O que, aliás, até parece que foi o que aconteceu com o motorista do Sócrates (libertaram-no logo que ele bufou o que os inquisid... digo, investigadores queriam ouvir).Concordam com este comentário:Jorge Rocha,maria rodrigues
Colocado por: pedromdfSerá que ele irá mesmo votar sem pedir autorização?
Lá volta ele para Évora.
Colocado por: GMCQ
Votar é um direito publico... A não ser que levem as urnas a casa dele!!!
aqui a questão é que acho que ele teria que pedir autorização... e como ele é bad boy... não quer pedir...
Colocado por: luisvv
Aparentemente, o advogado dele considera que não tem que pedir, apenas comunicar.
Colocado por: luisvv
Aparentemente, o advogado dele considera que não tem que pedir, apenas comunicar.