Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 1

    Colocado por: maria rodriguesTão lesto a rotular! Dispenso os seus inopinados apartes, algo grosseiros. Aproveito para lhe lembrar que opronome pessoal "Você"também pertence ao vocabulário ortográfico e diz da boa educação do indivíduo.


    Aproveito para dizer que tratar as pessoas como 'caro' de forma sarcástica não passam de um insulto.

    Não é a mim que me falta a educação. Entre fingir e ser directo, prefiro claramente ser directo.

    E com isso vais tentando desviar as atenções das parvoíces que propalas sobre o Sócrates.
  2.  # 2

    Não é a mim que me falta a educação. Entre fingir e ser directo, prefiro claramente ser directo.

    Tratar por tu quem não conhece não é ser directo, é ser mal educado. Insistir em fazer isso e tentar justificar é ser parvo.
    Concordam com este comentário: jpvng, maria rodrigues
    Estas pessoas agradeceram este comentário: maria rodrigues
  3.  # 3

    Em todos os fóruns onde participei tratar por tu é a norma. Aliás, o tratamento por 'você' é considerado má educação.

    O respeito não está na forma de tratamento 'tu' ou 'você', nem é uma coisa que nos tirem, é algo que se ganha.

    Chamar os outros de parvo, isso sim, é má educação.
    Concordam com este comentário: treker666, Mk Pt, Anonimo16062021
  4.  # 4

    O respeito não está na forma de tratamento 'tu' ou 'você', nem é uma coisa que nos tirem, é algo que se ganha.

    Está desvendado o mistério, o Tostex não sabe o que é o respeito. O respeito não se ganha, é algo que é devido a qualquer um até prova em contrário. Ou seja, o direito ao respeito não é coisa que se ganha, é coisa que se perde.
    Concordam com este comentário: jpvng
  5.  # 5

    se o Sócrates é inocente e não foi subornado, então o amigo também está e não subornou, o motorista também está porque nunca levou dinheiro ao Sócrates.
    Não vejo ninguém dizer que estes 2 últimos estão inocentes, será que acham que eles são culpados ?
    Então deram dinheiro a quem ?
  6.  # 6

    Colocado por: joluprise o Sócrates é inocente e não foi subornado, então o amigo também está e não subornou, o motorista também está porque nunca levou dinheiro ao Sócrates.
    Não vejo ninguém dizer que estes 2 últimos estão inocentes, será que acham que eles são culpados ?
    Então deram dinheiro a quem ?


    Deram ao Coelho, desgraçado do Coelho tem culpa de tudo. O Sócrates era um menino inocente que foi linchado por todos. A seguir ao hino ao Sócrates e às peregrinações a Évora acho muito bem que se atribua um Nobel qualquer ao homem, não interessa qual.
  7.  # 7

    Colocado por: j cardoso
    Está desvendado o mistério, o Tostex não sabe o que é o respeito. O respeito não se ganha, é algo que é devido a qualquer um até prova em contrário. Ou seja, o direito ao respeito não é coisa que se ganha, é coisa que se perde.
    Concordam com este comentário:jpvng


    Não, quem o sabe é quem insulta os outros num tópico......

    Mas deixemo-nos de lateralidades que o tópico não é sobre tutear ou não tutear.
  8.  # 8

    A prisão preventiva não precisa de culpa formada.

    Colocado por: euE depois, claro, esse moto é "papagaiado" pelas redes sociais de forma indignada...

    http://infovitimas.pt/pt/003_Proc_crime/003_Proc_Crime.html#008

    Caso se verifique perigo de fuga do arguido, perigo para a obtenção e conservação da prova do crime, perigo para a ordem pública e/ou perigo de continuação da atividade criminosa, pode ser aplicada medida de coacção.


    O que acontece no final da investigação?

    No final da investigação, o órgão de polícia criminal envia toda a prova recolhida para o Ministério Público, que decidirá se há ou não indícios suficientes de que o arguido praticou o crime:
    ›Se o Ministério Público entender que sim, o arguido é formalmente acusado e será julgado; no despacho de acusação, o Ministério Público vai indicar quem é o suspeito, quais os factos que considera que este praticou, qual o crime de que o acusa e que prova pretende apresentar em julgamento.

    Primeiro investiga-se, reúnem-se as provas, faz-se a acusação, leva-se a julgamento e absolve-se ou condena-se. A última das medidas de coacção é a prisão preventiva, parece-me, segundo o nosso Código de Processo Penal.
  9.  # 9


    Primeiro investiga-se, reúnem-se as provas, faz-se a acusação, leva-se a julgamento e absolve-se ou condena-se. A última das medidas de coacção é a prisão preventiva, parece-me, segundo o nosso Código de Processo Penal.


    Sim, é verdade, a prisão preventiva deveria ser a excepção, mas é mais fácil prender para investigar. E se não der em nada, para o investigador e quem o rodeia sempre fica o gostinho de "o gajo" ter estado preso.
  10.  # 10

    Colocado por: maria rodriguesPrimeiro investiga-se, reúnem-se as provas, faz-se a acusação, leva-se a julgamento e absolve-se ou condena-se.


    Correcto, deveria funcionar assim, quando as coisas funcionam normalmente. Neste caso houve violação do segredo de justiça, uns informaram os jornais, outros informaram o Sócrates (se calhar até foi o mesmo), e investigar alguém que sabe que anda a ser investigado não é tarefa fácil.

    Se não fosse a violação do segredo de justiça acho que o Sócrates ainda não estaria preso.
  11.  # 11

    Colocado por: tostexAproveito para dizer que tratar as pessoas como 'caro' de forma sarcástica não passam de um insulto.

    Não reconheço que o tratamento por "caro" seja um insultuoso sarcasmo. Parece-me o mais urbano entre "convivas" de um respeitável Fórum, como este.
    Portanto, devo dirigir-me ao tostex tratando-o, deferentemente, por V. Exª, porque lhe parece acintoso que o trate por "caro". É isso?... Ou será que não admite o direito ao exercício do contraditório, só porque não comungamos da mesma opinião? Não está nos meus horizontes mudar de discurso, goste-se ou não. E não «propalo parvoíces» sobre o que quer que seja: não seja incorrecto, respeite as regras de urbanidade e saiba manter o nível da discussão dentro das boas maneiras. Outorgo-me o direito de ter opinião própria, ainda que isso incomode alguém! Em tempos idos, já fomos muito marginalizadas, por não termos direito a manifestar as nossas ideias, porque pertencíamos ao sexo feminino!! Mudámos de século. Mudaram-se os tempos, mudaram-se as vontades... Felizmente!
    • eu
    • 26 maio 2015

     # 12

    Colocado por: maria rodriguesA última das medidas de coacção é a prisão preventiva, parece-me, segundo o nosso Código de Processo Penal.

    Mas é uma medida legal, prevista no código penal, que não exige "culpa formada".

    Por isso, não faz sentido essa indignação de "como é possível ele estar preso sem terem sido apresentadas provas?" Muito menos quando quem vocifera estas palavras indignadas são (alegados) bons advogados...
  12.  # 13

    Colocado por: maria rodriguesPrimeiro investiga-se, reúnem-se as provas, faz-se a acusação, leva-se a julgamento e absolve-se ou condena-se. A última das medidas de coacção é a prisão preventiva, parece-me, segundo o nosso Código de Processo Penal.

    Aqui neste fórum, nunca lhe ouvi uma palavra quando Duarte Lima e Oliveira e Costa estavam em prisão preventiva exactamente nas mesmas circunstâncias em que agora está Sócrates.
  13.  # 14

    Colocado por: maria rodriguesPortanto, devo dirigir-me ao tostex tratando-o, deferentemente, por V. Exª, porque lhe parece acintoso que o trate por "caro". É isso?...


    A falsa deferência não é senão um insulto. E sabes isso mesmo, senão não me tratarias com o distânciamento dos 'você, caro ou V.Exa'.


    Colocado por: maria rodriguesOu será que não admite o direito ao exercício do contraditório, só porque não comungamos da mesma opinião?


    Que baralhanço e inversão. Não há contraditório algum. Tu dizes que o Sócrates é um perseguido e os outros para ter opinião contrária só com 'provas muito bem fundamentadas'. Ó ironia...
  14.  # 15

    Colocado por: joluprise o Sócrates é inocente e não foi subornado, então o amigo também está e não subornou, o motorista também está porque nunca levou dinheiro ao Sócrates.
    Não vejo ninguém dizer que estes 2 últimos estão inocentes, será que acham que eles são culpados ?
    Então deram dinheiro a quem ?

    Algo terá mudado no «Reino de Sua Majestade»! Quanto a nós estão tão inocentes uns, quanto outros! As medidas de coacção foram alteradas, porquê? Que houve de diferente desde a prisão preventiva até agora? O Procurador não conseguiu reunir as provas contra os arguidos? A melhor maneira de se saber é ler a "Gazeta da Manhã", ou o Facebook dos senhores Juízes e Procuradores.
    Leia-se aqui: https://vaievem.wordpress.com/2015/03/07/juizes-e-procuradores-divertem-se-no-facebook-com-a-prisao-de-socrates/
  15.  # 16

    Colocado por: maria rodriguesO Procurador não conseguiu reunir as provas contra os arguidos?

    Pode já as ter reunidas todas contra esses arguidos, deixando de haver, por exemplo, o perigo de alteração ou ocultação de provas e consequentemente o fim da necessidade de prisão preventiva. Mas isto são especulações, nem eu não sei nada do que se passa, nem você.
  16.  # 17

    A falsa deferência não é senão um insulto. E sabes isso mesmo, senão não me tratarias com o distânciamento dos 'você, caro ou V.Exa


    Saiba V.ª Ex.ª que há 3 tipos de pessoas a quem reconheço o direito de tratar por tu: os amigos, as crianças e ... os pobres de espírito
    Concordam com este comentário: maria rodrigues
  17.  # 18

    Colocado por: J.FernandesAqui neste fórum, nunca lhe ouvi uma palavra quando Duarte Lima e Oliveira e Costa estavam em prisão preventiva exactamente nas mesmas circunstâncias em que agora está Sócrates.

    Olhe que não... Olhe que não! Quer ler? Pode não ser o que esperaria, mas falta-me tempo (um choro de criança, neste momento, pede-me a merenda) para pesquisar outros comentários que fiz, a esse propósito.

    Sejamos sérios: nem Sócrates era PM em 2004, nem Manuel Catarino e os seus correligionários do CMTV são os donos da verdade. Especulações atrás de especulações: nesta data, praticamente, quase não há, nenhum preso preventivo do "processo Marquês", a não ser José Sócrates, que viu prolongada a prisão preventiva. Quando, com as devidas distâncias, o estado português for chamado a pagar brutas indemnizações, pela indevida prisão de José Sócrates, quem é que as vai pagar? Os tugas cá, do burgo, pois então!? Mais uns impostos, que nos vão cobrar, para pagar a inépcia do Procurador e do Juiz.
    Manuel Dias Loureiro passeia-se pelo rectângulo, impunemente, e ainda é altamente elogiado por Passos Coelho; Oliveira e Costa leva uma vidinha tranquila, sem sobressaltos: Duarte Lima, já condenado, mete recursos atrás de recursos, até à total absolvição. Ricardo Salgado vive da sua "magra" pensão e não há arrestos que o detenham ou incomodem; Portanto, a esta gente nada vai acontecer porque a justiça só é forte com os fracos e desvalidos. Deixemo-nos de hipocrisias: só se pune a arraia miúda!

    Bricoleiro

    Maria Rodrigues, porque é que sente necessidade de culpar outros para os erros punidos ao Sócrates num tópico sobre ele mesmo? Não percebo essa tendência...

    Imagine-se se não me fosse permitido pensar por mim própria!

    Isto fervilha mas, noblesse oblige.
    •  
      Mk Pt
    • 26 maio 2015 editado

     # 19

    Colocado por: j cardoso

    Saiba V.ª Ex.ª que há 3 tipos de pessoas a quem reconheço o direito de tratar por tu: os amigos, as crianças e ... os pobres de espírito


    O tratamento entre pessoas na vida real e na internet pode ser diferente, sem falta ao respeito ou ser mesquinho ou pobre de espírito.

    Em Portugal há muita questão de tratar as pessoas com deferência ou 'respeito', inclusivamente de forma 'excessiva', incluindo tratar por Sr. Engenheiro e Sr. Doutor e Sr. Arquitecto e Sr. Isto e Sr. Aquilo, e qualquer presidente de C. Municipal também é Sr. Doutor, mesmo que a formação do mesmo se limite a ensino básico, e.. etc.

    Não é que eu trate as pessoas no dia-a-dia por tu, nunca o faço a pessoas que não conheço e não tenha proximidade - nem a crianças - mas também não trato por Sr. Eng. ou 'doutor'. Há formas suficientemente 'respeitosas' de tratar as pessoas sem usar títulos.

    Mas na internet, por influência da proveniência e globalização da mesma, é mais que natural que não seja obrigatório 'deferência' para o trato com outras pessoas sem estar a faltar ao respeito.
    Na net só uso o 'tu' para responder/falar com users que já conheço/me conhecem [no forum/site, não é necessário conhecer pessoalmente] mas não considero falta de respeito quem o faz de forma mais usual, e considero errado considerar falta de educação se o fizerem.


    Julgo que isto possa parecer estranho para algumas pessoas, e que se tratam de uma forma na vida real deve ser igual no 'mundo virtual', mas é usual usar um trato de maior proximidade na internet e isto não ser considerado ofensivo e até, pelo contrário, se usar-se maior 'deferência' estar a insultar/usar de ironia negativa de alguma forma.
    Concordam com este comentário: treker666, Anonimo16062021, tostex
    Estas pessoas agradeceram este comentário: tostex
  18.  # 20

    Colocado por: Mk PtMas na internet, por influência da proveniência e globalização da mesma, é mais que natural que não seja obrigatório 'deferência' para o trato com outras pessoas sem estar a faltar ao respeito.
    Na net só uso o 'tu' para responder/falar com users que já conheço/me conhecem [no forum/site, não é necessário conhecer pessoalmente] mas não considero falta de respeito quem o faz de forma mais usual, e considero errado considerar falta de educação se o fizerem.


    e diga-me uma coisa...considerava falta de respeito se já o tivessem avisado/pedido varias vezes, que as pessoas não se sentem confortáveis com o tratamento por tu e você continuasse com o mesmo tratamento? considerava?
    Alem de falta de educação e da falta de respeito é ate ridículo.
 
0.2656 seg. NEW