Notícias e actualidades
O país precisa é disto!
Portugal tem acordo de dupla tributação com a Colombia. Se cá ficasse sediada, a empresa pagaria um imposto de 10%. Não me parece que seja muito, ainda para mais para uma empresa que tem tido lucros crescentes.
Na altura em que a operação foi desenhada, não estava em vigor. Mais, a Holanda apresenta inúmeras outras vantagens para as empresas a nível fiscal, desde a dedução de determinados custos até à estabilidade e previsibilidade das regras.
A JM, detentora do Pingo Doce, está a preparar a entrada na Colômbia e os accionistas do grupo querem estar sedeados em mercados que não obrigam à dupla tributação.
Em Portugal, só escapa à dupla tributação de dividendos as empresas que detêm mais de 10% do capital de outra empresa ou uma posição por mais de um ano. Já na Holanda, basta ter mais de 5% do capital da sociedade para não ser duas vezes tributado.
Em Lisboa, se uma empresa vender uma participação de 10% que tem há menos de um ano noutra empresa e lucrar um milhão de euros vai pagar uma taxa de imposto entre 12,5% a 25%. Em Amesterdão, esta mais-valia de 1 milhão de euros está isenta de qualquer tributação.
O pagamento de juros também é mais favorável nos países baixos: em Portugal, o pagamento de juros é muitas vezes retido na fonte. Na Holanda, não há qualquer pagamento de imposto ao Estado sobre os juros.
Os custos associados às participações financeiras de uma SGPS não podem ser abatidos nos impostos da empresa; já na Holanda esses custos são totalmente dedutíveis em sede de IRC. Ou seja, as empresas sedeadas na Holanda acabam por pagar menos impostos que pagariam em Portugal.
Mais: o regime fiscal holandês não apresenta tantas oscilações como em Portugal, o que acaba por ser mais uma vantagem. Esta operação pode mesmo antecipar eventuais mudanças na lei portuguesa, que poderá vir a penalizar as SGPS, que granjeiam de benefícios fiscais.
Derrota frente ao fisco «empurrou» JM para a Holanda
Dois fiscalistas acreditam ainda que a decisão está ainda relacionado com uma derrota em tribunal: a 15 de Fevereiro de 2011, o Tribunal Central Administrativo Sul deu razão ao fisco num processo contra a Recheio SGPS, uma das empresas do grupo. Em causa, a aplicação por parte da Administração Fiscal da cláusula geral anti-abuso prevista na Lei Geral Tributária.
Quanto à sua opinião sobre a taxa de imposto a pagar, é sempre confortável falar sobre os impostos dos outros..
A verdade é que não há motivo moral nenhum para um país tributar os lucros que uma empresa obtém noutro pais. Se o billyboy paga os seus impostos cá é porque desenvolve cá a sua actividade. Invista na Colômbia e depois pode ter o prazer de pagar cá e lá...
E se os dividendos nunca passarem para os próprios e ficarem na empresa holding?
Constituem rendimento da holding e não serão fruídos pelos accionistas. Da mesma forma que em qualquer empresa, se não pagar dividendos...
Vagamente relacionado:http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/ges/2014-08-08-ricardo-salgado-nao-tem-nenhum-bem-em-seu-nome
Nada de extraordinário. Há inúmeras sociedades de gestão de patrimónios por aí, que tornam mais fácil e barata a gestão e transacção de imóveis e outros bens.
E depois ainda dizem na televisão que a 'economia paralela' vale não sei quanto do PIB, que dava para pagar o défice, e que as pessoas devem pedir factura aos gatunos dos feirantes e cabeleireiros.
Essa é outra tanga: a economia paralela inclui desde a produção para consumo próprio até actividades ilegais. Supor que seria possível cobrar impostos sobre isso é risível.
E quanto à actividade legal não tributada,grande parte só existe exactamente por não ser tributada.
Mais, a Holanda apresenta inúmeras outras vantagens para as empresas a nível fiscal, desde a dedução de determinados custos até à estabilidade e previsibilidade das regras.
A Holanda é um país de 1º mundo, super-desenvolvido, não teve de recuperar de meio século de atraso em 20 anos e não tem dívidas públicas astronómicas para pagar. Pode dar-se ao luxo de ter impostos baixos.
Quanto à sua opinião sobre a taxa de imposto a pagar, é sempre confortável falar sobre os impostos dos outros..
É para não serem sempre os mesmos a pagar a crise. ;)
A verdade é que não há motivo moral nenhum para um país tributar os lucros que uma empresa obtém noutro pais.
Os lucros dos 'Holandeses' da Jerónimo Martins, e que amanhã bem podem ser Caimaneses ou Jamaicanos? Que o capital não tem pátria já todos sabemos.
Constituem rendimento da holding e não serão fruídos pelos accionistas. Da mesma forma que em qualquer empresa, se não pagar dividendos...
Pois não, por isso é que o Ricardo e outros não têm absolutamente nada e andam a viver do RSI.- J.Fernandes
- 14 dezembro 2014
Colocado por: Billy_BoyA Holanda é um país de 1º mundo, super-desenvolvido, não teve de recuperar de meio século de atraso em 20 anos e não tem dívidas públicas astronómicas para pagar. Pode dar-se ao luxo de ter impostos baixos.
Pelo contrário, um país atrasado economicamente em relação aos seus pares europeus, desesperadamente a necessitar de investimento estrangeiro, pode-se dar ao luxo de uma carga fiscal tão alta e que muda todos os anos?Pode. Porque a dívida é para pagar. Dívida rosa e dívida laranja!
Foram loucos aqueles anos de 2010 e 2011.
- J.Fernandes
- 14 dezembro 2014
Colocado por: Billy_BoyPode. Porque a dívida é para pagar. Dívida rosa e dívida laranja!
Mais receita?! Julga que ela vai aumentar indefinidamente? O que é preciso é reduzir despesa, muita despesa.Colocado por: danobrega"A água" não pode ser privatizada, penso que o artigo 84º da constituição o impede. Pode-se privatizar a administração dos sistemas de distribuição de água e saneamento, mas isso é um mero detalhe.
Sobre este assunto, alguém sabe se uma Junta de Freguesia pode administrar a distribuição da água ou se tem de ceder a administração a autoridades "devidamente" credenciadas?
A Holanda é um país de 1º mundo, super-desenvolvido, não teve de recuperar de meio século de atraso em 20 anos e não tem dívidas públicas astronómicas para pagar. Pode dar-se ao luxo de ter impostos baixos.
É um ponto de vista como outro qualquer só é pena ser flagrantemente falso. Ainda há meia-dúzia de anos a dívida pública por cá era, supostamente, pouco mais de 60%.
E a recuperação do atraso, enfim, há quem ache que se faz com mais impostos, outros acham que se faz com empresas que geram lucros, investem, geram lucros, investem, etc.
Os lucros dos 'Holandeses' da Jerónimo Martins, e que amanhã bem podem ser Caimaneses ou Jamaicanos? Que o capital não tem pátria já todos sabemos.
Lá vamos nós confundir alhos com bugalhos. Os lucros da JM gerados cá são tributados cá, ponto final. Da mesma forma que não lhe passa pela cabeça tributar o Zé Manel que tem uma padaria no Brasil, só porque é português, não há motivo nenhum para tributar aqui a riqueza que é gerada noutro país.
Ou, se quiser, da mesma forma que não lhe passa pela cabeça que a Autoeuropa seja tributada na Alemanha pela actividade que cá desenvolve...
Pois não, por isso é que o Ricardo e outros não têm absolutamente nada e andam a viver do RSI.
Isso é bullshit. O facto de RS ou outros não terem imóveis em seu nome não significa nada disso. Significa apenas que os imóveis que detem estão parqueados numa (ou mais) qualquer sociedade de gestão de património, da qual ele será titular - como o billyboy pode aliás fazer com o seu património, com toda a legitimidade.- LuisPereira
- 15 dezembro 2014
Os muitos emigrantes Portugueses que conheço e por arrasto muitos Ingleses que utilizavam a TAP para se deslocarem entre Inglaterra e Portugal deixaram ou vão deixar de o fazer por nao ser uma empresa que possam confiar. Nunca se sabe quando ficam em terra por mais uma greve!
A British Airways agradece!
British Airways já é dona da Ibéria... era o mehor que podia aocntecer á TAP!- J.Fernandes
- 15 dezembro 2014
Colocado por: LuisPereiraOs muitos emigrantes Portugueses que conheço e por arrasto muitos Ingleses que utilizavam a TAP para se deslocarem entre Inglaterra e Portugal deixaram ou vão deixar de o fazer por nao ser uma empresa que possam confiar. Nunca se sabe quando ficam em terra por mais uma greve!
A British Airways agradece!
British Airways já é dona da Ibéria... era o mehor que podia aocntecer á TAP!
Suponho que a maior parte das pessoas que viajam para o R.U. já não use a TAP ou a BA há muito tempo. Eu pelo menos, da última vez que lá fui, viajei na RyanAir.- loverscout
- 15 dezembro 2014
pois eu viajei uma vez numa low cost, que lhe chamam "facil"..... epah mal empregado dinheiro! as low cost é preciso ter muito cuidado, pois a diferença de preço nao é assim tao grande quanto querem fazer crer..... e o serviço é horrivel! nunca mais!
relativamente á privatização da TAP, ainda nao percebi muito bem porque estão a afastar o Efromovich..... depois é obvio que fica sempre no ar a ideia de compadrios!- LuisPereira
- 15 dezembro 2014
Concordo...
Ter de viajar com apenas uma mala e andar preocupado se tem 100g a mais, ter de lutar para entrar num avião por causa de um lugar, pagar os olhos da cara por uma garrafa de água e por uns amendoins, ir com os joelhos a bater no lugar da frente... naaaaaaaaaaa
Não troco a BA por nenhuma... a não ser que nao tenha alternativa!- Jorge_Gonçalves
- 15 dezembro 2014
Colocado por: LuisPereira
Não troco a BA por nenhuma... a não ser que nao tenha alternativa!
Eu troco, pela... Emirates! :)
Ok, pronto, a Emirates não voa para Londres :/- rafaelisidoro
- 15 dezembro 2014
o problema de alguns é a solução de outros ... por mim fechava já a Sata lol- loverscout
- 15 dezembro 2014 editado
Colocado por: rafaelisidoroo problema de alguns é a solução de outros ... por mim fechava já a Sata lol
essa é outra questão.....um país como o nosso tinha 3 companhias aereas ( ainda as tem, mas agora disfarçou uma delas)
EDIT: o agora ja foi ha uns anos....Colocado por: luisvv
É um ponto de vista como outro qualquer só é pena ser flagrantemente falso.Ainda há meia-dúzia de anos a dívida pública por cá era, supostamente, pouco mais de 60%.
E a recuperação do atraso, enfim, há quem ache que se faz com mais impostos, outros acham que se faz com empresas que geram lucros, investem, geram lucros, investem, etc.
Note bem que escrevi "20 anos" e não 40, e um "e". O que acha que aconteceu depois de 2006 que justifique a duplicação da dívida? Para onde foi aquele dinheiro todo que agora temos de pagar?Colocado por: luisvv
Lá vamos nós confundir alhos com bugalhos. Os lucros da JM gerados cá são tributados cá, ponto final. Da mesma forma que não lhe passa pela cabeça tributar o Zé Manel que tem uma padaria no Brasil, só porque é português, não há motivo nenhum para tributar aqui a riqueza que é gerada noutro país.
Ou, se quiser, da mesma forma que não lhe passa pela cabeça que a Autoeuropa seja tributada na Alemanha pela actividade que cá desenvolve...
Se o Zé Manel, cidadão residente em Portugal, tiver rendimentos de capital ou mais valias, é tributado em Portugal como qualquer cidadão.
Se o Zé Manel, na mesma cidadão residente cá, criar uma empresa holding, a Zé Manel LLP, em Gibraltar para deter a propriedade e receber os rendimentos por si, não é tributado como qualquer cidadão.
Mas depois temos a tal empresa a investir em herdades e carros para o usufruto exclusivo do Zé.Colocado por: luisvv
Isso é bullshit. O facto de RS ou outros não terem imóveis em seu nome não significa nada disso. Significa apenas que os imóveis que detem estão parqueados numa (ou mais) qualquer sociedade de gestão de património, da qual ele será titular - como o billyboy pode aliás fazer com o seu património, com toda a legitimidade.
Poder posso. Até posso criar e manter n holdings em paraísos fiscais com n funcionários. E isso tem custos. Custos esses que são insignificantes para uma pessoa como o Ricardo. E por esse caminho chegamos à inversão da ética de pagamentos de impostos: quem mais tem, menos paga em %.- Bricoleiro
- 15 dezembro 2014
Colocado por: loverscoutpois eu viajei uma vez numa low cost, que lhe chamam "facil"..... epah mal empregado dinheiro! as low cost é preciso ter muito cuidado, pois a diferença de preço nao é assim tao grande quanto querem fazer crer..... e o serviço é horrivel! nunca mais!
relativamente á privatização da TAP, ainda nao percebi muito bem porque estão a afastar o Efromovich..... depois é obvio que fica sempre no ar a ideia de compadrios!
Sempre que andei de avião foi na easy jet e não tenho nada a apontar, correu sempre tudo muito bem. Ou tive sorte ou você teve azar.- loverscout
- 15 dezembro 2014
Colocado por: Bricoleiro
Sempre que andei de avião foi na easy jet
pois se nunca experimentou outra alem da Easy Jet....acredito que esteja satisfeito!- Bricoleiro
- 15 dezembro 2014
Colocado por: loverscout
pois se nunca experimentou outra alem da Easy Jet....acredito que esteja satisfeito!
Em equipa que ganha não se mexe, nunca ouviu dizer?
Se é mais barato e chego bem ao destino sem complicações, o que posso querer mais? Almoço gourmet e cházinho catita a bordo? ...isso a mim não me diz nada nem é por aí que classifico o "serviço".- rafaelisidoro
- 15 dezembro 2014
eu já andei na Sata , na Tap internacional , Portugalia , Easy jet todos os voos tinha uma duração inferior a 2h30 a unica companhia que me fez chegar mais rapido a casa foi a Easy jet creio que na Sata tive uma vez que levei duas horas de voo Caseiro e esperei outro tanto no minimo pela mala ahahhahahahno Aeroporto de Lisboa ...
a realidade do conforto é relativa ha gente que faz viagens sempre de pé no autocarro ou no metro com lugares vazios ... quando colocamos uma viagem a 300 e uma a 30 acho que vale o esforço que até por mim nunca foi tão reparado .0.0735 seg. NEW