Iniciar sessão ou registar-se
    • eu
    • 18 janeiro 2015

     # 441

    Colocado por: Luis_AlmeidaEu não me canso de repetir, a liberdade de expressão não dá o direito de fazer tudo e dizer tudo!

    É exatamente o que defendiam os terroristas que atacaram o Charlie Hebdo.

    Os opostos, afinal por vezes são semelhantes.
  1.  # 442

    Colocado por: eu
    É exatamente o que defendiam os terroristas que atacaram o Charlie Hebdo.

    Os opostos, afinal por vezes são semelhantes.


    Então você acha bem que um atente a liberdade de expressão com uma caneta e o outro com uma ak47? estamos conversados!
    •  
      jccp
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 443

    Colocado por: Luis_AlmeidaA minha liberdade acaba quando começa a do outro!!


    este cliché já me começa a enjoar.

    Nem todos têm a mesma noção do que é liberdade.
    há aqueles cuja liberdade não tem principio nem fim,outros contentam-se em sentir a brisa no rosto.
    o que para uns é perfeitamente legitimo para outros é inconcebível.Isto e o seu contrário.
    Onde começa ou acaba a liberdade de uns e de outros continuará a ser tema de discussão muito tempo depois de qualquer um de nós deixar esta vida.
    Definir a liberdade individual com um cliché como o acima citado é minimalista,redutor e a antítese da liberdade em si.
    Concordam com este comentário: eu, treker666
    • eu
    • 18 janeiro 2015

     # 444

    Colocado por: Luis_AlmeidaEntão você acha bem que um atente a liberdade de expressão com uma caneta e o outro com uma ak47? estamos conversados!

    A questão fundamental é que eles pegaram nas Ak47 porque pensavam exatamente isto:

    Colocado por: Luis_Almeidaa liberdade de expressão não dá o direito de fazer tudo e dizer tudo!
    Concordam com este comentário: j cardoso, treker666
    •  
      jccp
    • 18 janeiro 2015

     # 445

    Colocado por: J.FernandesBom exemplo a seguir, sempre achei que o problema do cinema português eram demasiados cineastas fora da prisão.


    nesta estamos de acordo ;)...desde o tempo em brilhavam o vasco santana o antonio silva e o ribeirinho,pouco mais se aproveitou.
    •  
      jccp
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 446

    Colocado por: Luis_AlmeidaEntão você acha bem que um atente a liberdade de expressão com uma caneta e o outro com uma ak47? estamos conversados!


    o que o Charlie fazia não era liberdade de expressão,era gozo,o que são duas coisas completamente diferentes e que toda a gente sabe mas que ninguém quer dizer.
    Isto não quer dizer que eu legitime essa corja radical islamica.
    Porventura vamos precisar de radicais do nosso lado para acabar com esta corja...ironias.
  2.  # 447

    EU sendo cristão mas pouco praticante ,hoje ouvi o papa a dizer uma coias que serve para todas as religiões,ele disse para pensarmos com o coração tambem,e não so o que esta nos livros,e que as mulheres são muito importantes na religião,eu acho errada a religião muçulmana e não tem futuro num pais democrata de liberdade,pois enquanto uma religião considerar a mulher um animal abaixo do homem,nunca tera definição num mundo moderno e de liberdade,so se os muçulmanos fizessem como os cristãos,ou budistas ou qualquer outra que tenta evoluir!!
    outro aspeto è que os muçulmanos normais è que estão mais a um passo de se tornarem radicais que de democratas!!

    Agora quem vem aqui comparar uma AK47 com mortes por um simples desenho de um profeta a chorar,è porque não sabe distinguir assasinos de pessoas normais!ja agora vamos todos pegar numa metralhadora na vez de resolver os problemas com o vizinho,ou então vamos matar os policias que nos rodeiam porque fazem parte do governo que nos exploram!!ai ai vai aqui umas ideias do que è liberdade!!olhe que os judeus foram mais inteligentes que estes muçulmanos pois levaram o Charlie ebdo ao tribunal na vez de os matarem,e ainda que os judeus são assasinos!
    Concordam com este comentário: Luis_Almeida, Miguel Areosa
    • LuB
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 448

    Embora não concorde com a ideologia de extrema direita, penso que eles têm todo o direito de expressar publicamente aquilo que pensam.

    Convenhamos que há ideologias perigosas, que não devem ser toleradas. Olhe o caso de Hitler: - fez propaganda espalhou a ideologia dele, que era o que todos sabemos:- incluía morte de judeus, invasão de povos vizinhos e democracias que considerava inferiores. Era legítima a propaganda?
    Olhe a inquisição... e os princípios que defendiam. Olhe a propaganda que levou a uma matança maciça de protestantes na noite de S. Bartolomeu.
    Acha que cortar propaganda, se ela é deste tipo, é limitar o direito de expressão?
    Concordam com este comentário: ramos1999, Luis_Almeida
  3.  # 449

    Acha que cortar propaganda, se ela é deste tipo, é limitar o direito de expressão?

    Tenho uma dúvida: quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?
    Concordam com este comentário: eu
  4.  # 450

    Colocado por: j cardoso
    Tenho uma dúvida: quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?



    Maomé
    Concordam com este comentário: ramos1999
  5.  # 451

    Colocado por: j cardoso
    Tenho uma dúvida: quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?

    è facil!nem me acredito que um moderador se ponha esta questão??olhe la as leis de um pais democrata servem para que??sabia que os judeus processaram o charlie Ebdo e ganharam uma indeminisação?valha-me deus voce sendo moderador deveria ser mais imparcial,mas prontos começou a pouco!claro não leve a mal!
    Concordam com este comentário: Luis_Almeida
    • eu
    • 18 janeiro 2015

     # 452

    Colocado por: LuBAcha que cortar propaganda, se ela é deste tipo, é limitar o direito de expressão?

    É.
  6.  # 453

    Colocado por: eu
    É.


    É caso para dizer..meu deus do céu!
  7.  # 454

    Tenho uma dúvida: quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?
    Maomé

    É sempre mais fácil fugir às questões incómodas quando não se sabe o que responder

    olhe la as leis de um pais democrata servem para que?

    Nem todos os países democratas têm leis semelhantes acerca disso. Em alguns países a propaganda nazi é proibida, noutros não, pelo que a sua resposta não serve.

    voce sendo moderador deveria ser mais imparcial

    Não sei a que se refere a ser imparcial, se for capaz explique lá isso. Mas explique mesmo, não faça como quando afirmou que os clérigos muçulmanos moderados apoiaram os atentados mas nunca foi capaz de dizer que clérigos foram esses, também fugiu sempre à questão
    • eu
    • 18 janeiro 2015

     # 455

    Colocado por: Luis_AlmeidaÉ caso para dizer..meu deus do céu!

    Diga o que quiser.
  8.  # 456

    Colocado por: j cardoso
    É sempre mais fácil fugir às questões incómodas quando não se sabe o que responder


    Nem todos os países democratas têm leis semelhantes acerca disso. Em alguns países a propaganda nazi é proibida, noutros não, pelo que a sua resposta não serve.


    Não sei a que se refere a ser imparcial, se for capaz explique lá isso. Mas explique mesmo, não faça como quando afirmou que os clérigos muçulmanos moderados apoiaram os atentados mas nunca foi capaz de dizer que clérigos foram esses, também fugiu sempre à questão


    Mas eu respondi, não leu? eu disse maomé!
  9.  # 457

    É sempre mais fácil fugir às questões incómodas quando não se sabe o que responder
  10.  # 458

    Colocado por: j cardoso


    Eu respondi maomé, onde é que está duvida caro moderador?
  11.  # 459

    Pergunte a Maomé
  12.  # 460

    Colocado por: j cardosoPergunte a Maomé


    Ele já morreu por isso é que lhe perguntei a si.
 
0.0881 seg. NEW