Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Está tudo louco. Charlie Hebdo cede sob violência das armas

↓ Fundo

461 a 480 de 548   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 20
  5. 21
  6. 22
  7. 23
  8. 24
  9. 25
  10. 26
  11. 27
  12. 28
  13. >

  1.  # 461

    Já morreu? Quer então dizer que deu uma resposta parva quando afirmou que seria ele a definir qual a propaganda que seria aceitável, não é?

  2.  # 462

    Colocado por: j cardosoJá morreu? Quer então dizer que deu uma resposta parva quando afirmou que seria ele a definir qual a propaganda que seria aceitável, não é?


    Afinal leu!

  3.  # 463

    Li pois. Leio sempre as respostas mesmo quando se limitam a fugir à questão com uma palermice

  4.  # 464

    Colocado por: j cardosoLi pois. Leio sempre as respostas mesmo quando se limitam a fugir à questão com uma palermice


    Quem é que define o que é uma palermice e quem é que define o que não é uma palermice..esta sim é a questão desta mini discussão, tudo começou mais ou menos nestes termos!

  5.  # 465

    Colocado por: ramos1999
    è facil!nem me acredito que um moderador se ponha esta questão??olhe la as leis de um pais democrata servem para que??sabia que os judeus processaram o charlie Ebdo e ganharam uma indeminisação?valha-me deus voce sendo moderador deveria ser mais imparcial,mas prontos começou a pouco!claro não leve a mal!
    Concordam com este comentário:Luis_Almeida


    E o ramos1999 até lhe respondeu!
    Concordam com este comentário: ramos1999

  6.  # 466


    Não sei a que se refere a ser imparcial, se for capaz explique lá isso. Mas explique mesmo, não faça como quando afirmou que os clérigos muçulmanos moderados apoiaram os atentados mas nunca foi capaz de dizer que clérigos foram esses, também fugiu sempre à questão


    voce sabe o que è a religião muçulmana??sejam os moderados os sunitas ou xiitas ou outros terão o mesmo caminho!!!agora os nazis iam a igreja?os da extrema direita vão a igreja?como è possivel os centros de recrutamentos serem nas propias mesquitas de paises democratas?
    e sim senhora è muito imparcial,uma pergunta voce sendo moderador se eu tratar a sua mãe de qualquer coisa,voce sabia que me pode processar?pelo jeito sendo moderador não sabe ou sabe?se eu lhe chamar um nome na rua voce pega na AK47 como os terroristas ,pois na sua logica não sabe se a lei esta a seu favor,ou então não se informa!vamos matar em nome do Papa!!!

    agora um moderador de um forum de libre expressão vir aqui dizer,que não sabe quem vai decidir qual a propaganda tolerada e a proibida ,è porque não sabe nada de democracia,leis,nem liberdade e olhe la se eu lhe chamar um nome feio aqui neste forum para que voce serve??
    ora bem voce se eu o chamar gordo vai deixar passar mas se o chamar de filho da tal,de certeza que não passa pois a LOGICA das coisas prevalece,coisa que não existe nas cabeças dos muçulmanos!
    e fui Ala è grande!!!!!!!!!!!!!

  7.  # 467

    O ramos1999 respondeu, o Luis Almeida é que não.

    À resposta do ramos 1999 respondi o seguinte:

    Nem todos os países democratas têm leis semelhantes acerca disso. Em alguns países a propaganda nazi é proibida, noutros não, pelo que a sua resposta não serve.

  8.  # 468

    colocado por ramos1999:

    agora um moderador de um forum de libre expressão vir aqui dizer,que não sabe quem vai decidir qual a propaganda tolerada e a proibida ,è porque não sabe nada de democracia,leis,nem liberdade

    Está tudo dito
    Concordam com este comentário: eu

  9.  # 469

    Colocado por: j cardosoO ramos1999 respondeu, o Luis Almeida é que não.

    À resposta do ramos 1999 respondi o seguinte:



    Respondi com o maomé, agora você é que quis definir que é uma palermice e eu posso definir o contrário, é tudo uma questão de defnição!

  10.  # 470

    Respondi com o maomé,

    Não, não respondeu - fugiu à questão. Fico por aqui.

  11.  # 471

    Colocado por: j cardoso
    Não, fugiu a questão. Fico por aqui.


    Você pode é não ter gostado da resposta, o que nos leva para outro campo!
    Concordam com este comentário: Piny
    • LuB
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 472

    J Cardoso disse
    Tenho uma dúvida: quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?


    Uma ideologia deve ser travada quando os prejuízos da sua propagação se revelarem superiores aos benefícios que a sua difusão acarretar.

    Eu creio que, só os juízes poderão dizer até onde é legítimo ir quando se trata de exercer o direito de liberdade de expressão.
    A liberdade de expressão a meu ver não é um direito absoluto.
    É uma questão de critério, saber quando se está a prejudicar seriamente uma pessoa ou um grupo, com um discurso, um artigo de jornal ou um comentário em praça pública. A legislação avançada dos países ditos "democráticos" proíbe ofensas à liberdade de expressão mas também proíbe o insulto, a difamação, e a agressão física como "meios" impor uma ideologia política ou religiosa.
    Resta saber se o ataque a uma religião, caricaturando os seus costumes e princípios, pode ser considerado uma ofensa aos seus seguidores.
    • LuB
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 473

    Luis Almeida disse
    quem vai decidir qual a propaganda que é tolerada e qual a que é proibida?
    Maomé

    Você pode é não ter gostado da resposta, o que nos leva para outro campo!


    Lá está o Maomé a ser atirado para outro campo... Que estafa!
    Com tanto sarilho ainda pede reforma a Alá!

  14.  # 474

    Uma ideologia deve ser travada quando os prejuízos da sua propagação se revelarem superiores aos benefícios que a sua difusão acarretar.

    Na verdade isso é precisamente o que fazem muitos países muçulmanos, quer relativamente a ideologias quer relativamente a religiões. Não me parece grande solução

    Eu creio que, só os juízes poderão dizer até onde é legítimo ir quando se trata de exercer o direito de liberdade de expressão.

    Os juízes aplicam a lei, não a fazem. Quem vai decidir que ideologias serão proibidas?
    Concordam com este comentário: eu
    • LuB
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 475


    Na verdade isso é precisamente o que fazem muitos países muçulmanos, quer relativamente a ideologias quer relativamente a religiões. Não me parece grande solução


    Eles aplicam os critérios deles que obviamente não coincidem com os nossos. Daí todas estas broncas a que estamos a assistir.
    Cada grupo tem o seu ponto de vista, e estará no seu direito. O outro grupo pode criticar e discordar, porque nas sociedades existe muita coisa criticável. Essa crítica até poderia ser construtiva. Mas um dos grupos desata a matar para impor as suas razões. Aí é que reside o problema!

    Os juízes aplicam a lei, não a fazem. Quem vai decidir que ideologias serão proibidas?

    Cada um por si!
    Creio que a ética deverá estará sempre acima da lei, por isso em última instância somos nós que decidimos o que é certo ou errado.
    Quanto à parte legal, sempre houve "ideologias" proibidas. Na Europa as leis evoluíram e afastaram-se das que prevalecem em países de outros continentes. Orgulhamo-nos da nossa legislação, mas pelos vistos eles tb se orgulham da deles.

  16.  # 476

    Eles aplicam os critérios deles que obviamente não coincidem com os nossos.

    Nossos? Os "nossos" não são todos iguais. Há países ocidentais onde a propaganda nazi é proibida e outros onde não o é.

    Aí é que reside o problema!

    Mas o que estamos a discutir é a proibição da propaganda, não dos atentados.
    Concordam com este comentário: eu
    • LuB
    • 18 janeiro 2015 editado

     # 477

    Nossos? Os "nossos" não são todos iguais. Há países ocidentais onde a propaganda nazi é proibida e outros onde não o é.

    Mas o que estamos a discutir é a proibição da propaganda, não dos atentados.


    Claro, nuns países proíbem noutros não, e não vejo motivo para espantos. O assunto é criterial.
    Cada um de nós é que acaba em última instância por decidir o que acha certo ou errado.
    Volto a sublinhar:- A ética estará sempre acima da lei!
    A minha "posição ética" diz-me que certas ideologias como o Nazismo deveriam ser erradicadas, recorrendo para isso a todos os meios legais.
    • LuB
    • 19 janeiro 2015 editado

     # 478

    Esta questão da ética estar acima da lei, põe questões na prática do dia a dia.
    Ilustremos com um exemplo, (um tanto caricato, mas que serve para ilustrar o que se passa neste tipo de dilemas... )

    A lei proíbe que se assaltem farmácias.
    O meu vizinho precisa urgentemente de um medicamento para o coração, que eu sei estar disponível numa farmácia, e está esgotado na outra farmácia da região.
    A farmácia está fechada e o dono recusa-se a atender, porque não está de serviço. O hospital fica a 30 Km e o homem não vai resistir.
    Eu assalto a farmácia, levo imediatamente o medicamento ao meu vizinho, que se salva.
    Eu fui éticamente correcto, mas infringi a lei!
    • LuB
    • 19 janeiro 2015 editado

     # 479

  20.  # 480

    Colocado por: LuBGostaria que comentassem estas duas posições:

    Afinal quem tem razão?

    O Papa Francisco:
    http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015/01/papa-francisco-repudia-terrorismo-mas-critica-insulto-fe.html

    ou
    O primeiro ministro Inglês:
    http://www.bahianoticias.com.br/noticia/166150-sociedade-livre-pode-ironizar-religiao-diz-primeiro-ministro-britanico.html

    Vamos la ver se damos razão ao papa!!olhe vou pegar na minha AK47 e matar quem vai no comboio em nome do ALA enganeime do Papa!!quero ver se vamos ver algumn cristão a incendiar algum jornal!o papa tambem condenou o facto como as mulheres são tratadas em segundo plano,vamos ver se os muçulmanos tambem o ouvem!

    461 a 480 de 548

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 20
  5. 21
  6. 22
  7. 23
  8. 24
  9. 25
  10. 26
  11. 27
  12. 28
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.1033 seg. NEW