Notícias e actualidades
Jorge Jesus no Sporting! Bom para o Sporting ou Benfica?
Colocado por: Dominus
Não consigo perceber como se continua a convocar um jogador como o Brutus Alves que tem um historial sem fim de agressões e jogadas duras em todos os clubes por onde passou.
Chama-se a isso ter a sorte de ser agenciado pelo Jorge Mendes.
Um tamanco como o Bruno Alves arranjar contratos fantásticos na Rússia e na Turquia... não é para todos. Houve uma altura em que o BA foi um bom central... mas isso foi há 10 anos atrás, ainda o jesualdo treinava o FCP. Mesmo no meio da agressividade que sempre lhe foii característica, teve um bom desempenho nessa altura, mas vejam lá há quanto tempo isso foi...Colocado por: Skinkx
E o golo sofrido por Portugal, onde anda o Danilo? Deixou o Ricardo Carvalho sozinho para 2 ou 3 atacantes... ou bem que o William começa a jogar como sabe, ou jogamos com menos um quando joga o Danilo, ele não tem andamento para jogar na selecção.
Tony Cascarino, antigo internacional irlandês, rendido ao médio do FC Porto.
Danilo foi um dos elementos em maior destaque no particular de Portugal com Inglaterra e a imprensa britânica mostrou-se rendida ao médio do FC Porto. Tony Cascarino, antigo internacional irlandês e agora colunista do Times, ficou encantado e até deixa uma dica a José Mourinho
"José Mourinho esteve em Wembley e deve ter percebido como Danilo encaixaria tão bem em Old Trafford. O Manchester United precisa urgentemente de um jogador como ele. Ele varre as jogadas de forma fantástica e é fisicamente intimidante", escreveu Cascarino, fazendo uma comparação com o inglês e ex-Sporting Eric Dier.
"É um bocadinho mais velho do que Eric Dier e por isso é injusto compará-los. Os dois jogaram na mesma posição e o médio dos spurs teria muito a aprender com Danilo. Portugal acabou por ser um bocadinho sufocado no jogo e Danilo esteve, por isso, mais envolvido no jogo do que Dier", observou.
No que toca ao jogo da seleção, a imprensa britânica mostra-se desconfiada sobre o real valor de Portugal. Sem Ronaldo, ainda de férias, e com menos um jogador depois da expulsão de Bruno Alves na primeira parte, não são muitas as conclusões que se possam tirar sobre Portugal, confirme realçou o Guardian. Seja como for, Danilo parece ter deixado uma grande imagem por Inglaterra.Colocado por: Rui A. B.Tony Cascarino, antigo internacional irlandês, rendido ao médio do FC Porto.
Danilo foi um dos elementos em maior destaque no particular de Portugal com Inglaterra e a imprensa britânica mostrou-se rendida ao médio do FC Porto. Tony Cascarino, antigo internacional irlandês e agora colunista do Times, ficou encantado e até deixa uma dica a José Mourinho
"José Mourinho esteve em Wembley e deve ter percebido como Danilo encaixaria tão bem em Old Trafford. O Manchester United precisa urgentemente de um jogador como ele. Ele varre as jogadas de forma fantástica e é fisicamente intimidante", escreveu Cascarino, fazendo uma comparação com o inglês e ex-Sporting Eric Dier.
"É um bocadinho mais velho do que Eric Dier e por isso é injusto compará-los. Os dois jogaram na mesma posição e o médio dos spurs teria muito a aprender com Danilo. Portugal acabou por ser um bocadinho sufocado no jogo e Danilo esteve, por isso, mais envolvido no jogo do que Dier", observou.
No que toca ao jogo da seleção, a imprensa britânica mostra-se desconfiada sobre o real valor de Portugal. Sem Ronaldo, ainda de férias, e com menos um jogador depois da expulsão de Bruno Alves na primeira parte, não são muitas as conclusões que se possam tirar sobre Portugal, confirme realçou o Guardian. Seja como for, Danilo parece ter deixado uma grande imagem por Inglaterra.
Para mim o Danilo a par do R.Carvalho foram os melhores jogadores da seleção ontem.
na minha opinião o Danilo leva vantagens para a titularidade em relação ao W.carvalhoNa imprensa alemã o destaque é este:Colocado por: Dominus
Para mim o Danilo a par do R.Carvalho foram os melhores jogadores da seleção ontem.
na minha opinião o Danilo leva vantagens para a titularidade em relação ao W.carvalho
Eu sou suspeito, porque gosto tanto do Danilo como do Éder, para mim são 2 jogadores limitadíssimos que não gosto de ver jogar. Ainda assim, ontem o William entrou muito mal.
Se o William não der garantias, arranjava o miolo de forma a encaixar Moutinho/Adrien/André/Renato, jogando 3 destes 4. Portugal tem que ter mais saída de bola e capacidade de controlo do jogo e o Danilo não oferece nada disso. O William, a jogar assim, parece que também não, daí a aposta nos outros.Colocado por: Skinkx
Eu sou suspeito, porque gosto tanto do Danilo como do Éder, para mim são 2 jogadores limitadíssimos que não gosto de ver jogar. Ainda assim, ontem o William entrou muito mal.
Se o William não der garantias, arranjava o miolo de forma a encaixar Moutinho/Adrien/André/Renato, jogando 3 destes 4. Portugal tem que ter mais saída de bola e capacidade de controlo do jogo e o Danilo não oferece nada disso. O William, a jogar assim, parece que também não, daí a aposta nos outros.
A opinião que tenho sobre este 2 jogadores é baseado apenas nos jogos que efectuaram pela Selecção ou contra o meu clube, e podendo ser injusto nunca percebi o entusiasmo em relação o W.carvalho, do que tenho visto na minha opinião para lugar de trinco o danilo leva vantagen.- Paulo Porto
- 3 junho 2016
Resumo:
Bruto alves "lamento o que fiz, por norma costumo acertar em cheio tal como fiz ao Rodrigo, e hoje foi ao ligeiramente ao lado inademissivel, mas agradeço que compreendam pois estou a ficar muito velho e tenho problemas de visão e não posso jogar de oculos que não me deixam, mas daqui a algum tempo passo a jogar de bengala paar lhes acertar melhor"
JorgeJejum JJJ " o problema do slimanco é não ter um treinador de jeito senão marcava o dobro dos golos tal como vai ser provado quando ele for para a premier league."Colocado por: SkinkxOntem o Bruno Alves leva vermelho directo justíssimo, num lance muito duro.Há umas semanas atrás, num lance idêntico entre Eliseu e Hurtado, no Benfica x Guimarães arbitrado pelo amigo Bruno Paixão, nem amarelo o charolês levou.
O lance que refere é completamente diferente deste. Este é mais parecido com a entrada do Maicon sobre o Jonas. O Maicon nem amarelo levou e toda a gente, incluindo os sportinguistas, refutou as queixas dos benfiquistas achando que se tratou de um lance normalíssimo.
depois dos lances dos jogadores do Sporting , depois do arbitro não marcar nada obviamente que as coisas só complicam !!!!
Ou se vê tudo ou não vale a pena comentar , agora o slimani fez foi um acto cobarde alias nunca mais voltou a fazer o mesmo coitado
De facto, ou se vê tudo, ou nem vale a pena comentar. A defesa encerra o seu caso.Colocado por: luisvvDe facto,ou se vê tudo, ou nem vale a pena comentar. A defesa encerra o seu caso.
Caso: Agressão clara de Slimani sobre Samaris que o árbitro não viu e por isso foi analisado posteriormente (ao contrário dos restantes casos referidos pelo Sporting que foram julgados pelo próprio árbitro durante o jogo e por isso não podem ser alvo de novas sanções)..
Castigo: apenas 1 joguinho de castigo depois da época acabar, a cumprir na equipa B do Sporting antes da nova época começar (se nessa altura ainda for jogador do clube).
Caso encerrado.-
Luis K. W.
- 3 junho 2016 editado
Agora imaginem que o castigo de APENAS UM JOGUINHO tivesse sido decretado na véspera do Sporting-Benfica....Colocado por: simples
O lance que refere é completamente diferente deste. Este é mais parecido com a entrada do Maicon sobre o Jonas. O Maicon nem amarelo levou e toda a gente, incluindo os sportinguistas, refutou as queixas dos benfiquistas achando que se tratou de um lance normalíssimo.
Eu não sou um deles.
Ainda assim, o lance do Maicon não foi agressão nem tentativa de agressão, foi um acto intimidatório puro e duro, mas ele não lhe quis acertar, quis foi mostrar os pitons e intimidar o Jonas.
Para mim é inconcebível como ele passou sem levar cartão, mas não era vermelho. Já a entrada do Eliseu sobre o Hurtado, não sendo tão grave como a do bruno Alves, acertou-lhe mesmo em cheio na cabeça e, é um facto, nem cartão levou.
E apenas ressuscitei a história para que a malta se aperceba da diferença de tratamento que há com os árbitros cá de dentro e lá de fora. Com árbitros como o de ontem, Eliseu jamais teria acabado o campeonato sem ter levado qualquer vermelho. Eliseu é um profissional tão porco e nojento como Bruno Alves, metade da pancada e das confusões que criam são absolutamente gratuitas e vários lances durante o ano estão longe de serem meras disputas de bola e muito mais perto de serem meras agressões, mesmo quando não acertou em cheio.
Se o Eliseu fizer o que faz por cá, vai ser um milagre fazer 90' os jogos todos da fase de grupos.Colocado por: simples
Caso: Agressão clara de Slimani sobre Samaris que o árbitro não viu e por isso foi analisado posteriormente (ao contrário dos restantes casos referidos pelo Sporting que foram julgados pelo próprio árbitro durante o jogo e por isso não podem ser alvo de novas sanções)..
Castigo: apenas 1 joguinho de castigo depois da época acabar, a cumprir na equipa B do Sporting antes da nova época começar (se nessa altura ainda for jogador do clube).
Caso encerrado.
Eu não acredito que o árbitro tenha visto o murro do Eliseu no João Mário, é tão impossível ver esse murro como foi ver a agressão do Slimani ao Samaris. Se você quisesse ser justo, reconheceria que apesar do castigo/não-castigo a Slimani ser ridículo, tanto na forma como no tempo, até houve mais agressões de jogadores do Benfica a jogadores do Sporting nesse jogo, mas vocês não querem nem nunca quiseram saber disso.
Por exemplo, o Eliseu tem uma entrada sobre o Gelson muito parecida com aquela que vocês se queixam que o Maicon teve sobre o Jonas, mas nem uma alma benfiquista é capaz de reconhecer isso.
E não vale a pena andarmos aqui a esconder-nos nos regulamentos: entre as agressões que o árbitro não viu e as que o árbitro viu e não sancionou, em qualquer caso eu consigo identificar sempre mais casos desses cometidos por jogadores do Benfica do que por jogadores do Sporting. As vossas razões de queixa nesse jogo resumem-se à agressão do Slimani e ao penalty do Luisão, mas em termos de agressividade (agressões puras), vocês foram muito piores e no entanto só se fala do Slimani, o que demonstra a verdadeira força da propaganda e o quão doutrinados estão os adeptos do Benfica, que só seguem a cartilha de São Gabriel, demitindo-se completamente de pensar por si mesmos.Colocado por: Skinkxem qualquer caso eu consigo identificar sempre mais casos desses cometidos por jogadores do Benfica do que por jogadores do Sporting.
O contrario é que seria de admirarColocado por: SkinkxAinda assim, o lance do Maicon não foi agressão nem tentativa de agressão, foi um acto intimidatório puro e duro, mas ele não lhe quis acertar, quis foi mostrar os pitons e intimidar o Jonas.
Não deve ter visto o mesmo lance que eu. O lance do Maicon ainda é pior que o lance do Bruno Alves. Enquanto o Bruno Alves ainda pode alegar que queria jogar a bola e atingiu o adversário involuntariamente, o Maicon cabeceia a bola e vai deliberadamente com os pitons em direção à cabeça do Jonas para o atingir. Por acaso não lhe acerta mas trata-se de uma tentativa de agressão que no mínimo dos mínimos deveria ter levado à amostragem do cartão amarelo, embora a expulsão também fosse perfeitamente justificável.Colocado por: luisvvDe facto,ou se vê tudo, ou nem vale a pena comentar. A defesa encerra o seu caso.
A sério? Você quer objetividade num tópico sobre futebol?
É caso para dizer... caso encerrado.Colocado por: SkinkxEu não acredito que o árbitro tenha visto o murro do Eliseu no João Mário, é tão impossível ver esse murro como foi ver a agressão do Slimani ao Samaris. Se você quisesse ser justo, reconheceria que apesar do castigo/não-castigo a Slimani ser ridículo, tanto na forma como no tempo, até houve mais agressões de jogadores do Benfica a jogadores do Sporting nesse jogo, mas vocês não querem nem nunca quiseram saber disso.
Por exemplo, o Eliseu tem uma entrada sobre o Gelson muito parecida com aquela que vocês se queixam que o Maicon teve sobre o Jonas, mas nem uma alma benfiquista é capaz de reconhecer isso.
E não vale a pena andarmos aqui a esconder-nos nos regulamentos: entre as agressões que o árbitro não viu e as que o árbitro viu e não sancionou, em qualquer caso eu consigo identificar sempre mais casos desses cometidos por jogadores do Benfica do que por jogadores do Sporting. As vossas razões de queixa nesse jogo resumem-se à agressão do Slimani e ao penalty do Luisão, mas em termos de agressividade (agressões puras), vocês foram muito piores e no entanto só se fala do Slimani, o que demonstra a verdadeira força da propaganda e o quão doutrinados estão os adeptos do Benfica, que só seguem a cartilha de São Gabriel, demitindo-se completamente de pensar por si mesmos.
Já sabíamos que o Sporting é sempre o mais coitadinho de todos. Agora ficamos a saber que, apesar de por vezes pecar, também é o mais santinho de todos.Santinho não, que o jogo foi duro de parte a parte, eu só quantifiquei as agressões, porque entradas duras foram bastantes dos dois lados.Colocado por: Dominus
O contrario é que seria de admirar
De admirar é o Sporting ter a agressão do Slimani e o Benfica ter 3/4 casos similares e andarmos um ano inteiro a falar da agressão do Slimani e esquecer as outras todas. No fim o Slimani leva um jogo de castigo e o único ridículo que vos incomoda é esse.
Tenho que admitir, a minha fé na auto-consciência benfiquista desvanece-se a cada dia que passa. Ainda aqui ao lado estava o outro a queixar-se que o Porto fazia e acontecia com os árbitros... que piada, isto dos mesmos adeptos para quem os vouchers são uma coisa banalíssima, mas que são os primeiros de dedo em riste a lembrar o café com leite e a fruta dos outros.Colocado por: simples
Não deve ter visto o mesmo lance que eu. O lance do Maicon ainda é pior que o lance do Bruno Alves. Enquanto o Bruno Alves ainda pode alegar que queria jogar a bola e atingiu o adversário involuntariamente, o Maicon cabeceia a bola e vai deliberadamente com os pitons em direção à cabeça do Jonas para o atingir. Por acaso não lhe acerta mas trata-se de uma tentativa de agressão que no mínimo dos mínimos deveria ter levado à amostragem do cartão amarelo, embora a expulsão também fosse perfeitamente justificável.
Não discordo de si no global, no entanto acho que o Maicon não lhe tentou acertar, mas sim intimidá-lo. Se achasse que lhe queria mesmo acertar, então seria tentativa de agressão e vermelho directo.
O modo como o Maicon faz aquilo e sai a correr mostra que era "apenas" um acto provocatório. E por muito nojo que aquilo me meta, não sendo agressão nem tentativa de agressão, não consigo justificar o vermelho directo em alguém que faz de conta que vai dar mas não dá nem quer dar, era só para assustar, entende?
Numa coisa você tem razão, é incrível como aquilo continua sem qualquer cartão. Ainda que se pensarmos bem, qualquer alternativa ia dar bronca: se o árbitro o chama para dar vermelho, caldo entornado para o FCP; se o árbitro o chama para dar amarelo, caldo entornado para o SLB. O árbitro teve a típica postura cobarde já comum nos árbitros nacionais e quem se lixou foi o Jonas, porque se reage a quente, ainda acaba é por ser ele o castigado.0.3692 seg. NEW
