Iniciar uma discussão

1. • jorgferr
   • 27 maio 2016

    # 1

   Colocado por: Paulo PortoNão acha um pouco injusto estar a dizer que o titulo é deste ano?
   se fosse a meio da epoca ainda percebia, agora antes da epoca começar não faz muito sentido.

   
   Não acho injusto porque o plantel e treinador eram os deste ano. Por exemplo as equipas qualificam-se para a europa no ano anterior ou não é verdade? e ninguém diz que por exemplo se o Real ganhar a Champions que é relativo ao campeonato anterior
2. • rafaelisidoro
   • 27 maio 2016

    # 2

   Colocado por: jorgferr
   Não acho injusto porque o plantel e treinador eram os deste ano. Por exemplo as equipas qualificam-se para a europa no ano anterior ou não é verdade? e ninguém diz que por exemplo se o Real ganhar a Champions que é relativo ao campeonato anterior

   ups , não tem nada a ver !!!!!!
   uma qualificação não é um trofeu ... ninguém ganha a liga dos campeões um ano adiantado , este trofeu é só um trofeu para emocionar e dar pica , mas não deixa de ser um trofeu ganho nas piores condições ou nas condições que existe em equipes de pré época ... sendo que até já falamos aqui que até o sporting usou 11 jogadores da época passada durante o jogo ... alguns até se foram embora depois .
   
   mas pronto é um trofeu , agora não é referente ao trabalho de um ano nem 3 terços do trabalho de uma equipe técnica .
3. • Paulo Porto
   • 27 maio 2016

    # 3

   Por mim era supertaça no final da epoca...
   
   Acabava o campeonato, fim de semana a seguir Supertaça, só aí é que faz sentido!

   Concordam com este comentário: jorgferr, rjmpires
4. • Paulo Porto
   • 27 maio 2016

    # 4

   O Benfica vai jogar a supertaça, tal como nos ultimso anos, a melhor equipa do Benfica não vai estar lá
   
   Competições internacionais, jogos olimpicos etc... jogadores a chegar no dia da supertaça de férias...
5. • Paulo Porto
   • 27 maio 2016

    # 5

   isto se o Benfica tiver algum jogador desta epoca que já li que vai tudo por 200 a 300.000 milhoes :-)
   
   O Sporting já vendeu o João Mário por 60.000.000.00€?
6. • rafaelisidoro
   • 27 maio 2016

    # 6

   Colocado por: Paulo Portoisto se o Benfica tiver algum jogador desta epoca que já li que vai tudo por 200 a 300.000 milhoes :-)
   
   O Sporting já vendeu o João Mário por 60.000.000.00€?

   lol já tão com 50.000.000.00!
7. • Skinkx
   • 27 maio 2016

    # 7

   Colocado por: Dominus
   
   E o seu ódio o Benfica é o quê ?

   
   
   É uma novidade, acredita quem quiser. Ainda me lembro de serem os benfiquistas os meus companheiros na luta contra um "sistema" corrupto de arbitragem e compadrios no futebol. Perdi os companheiros, mas não perdi a memória.
8. • rafaelisidoro
   • 27 maio 2016

    # 8

   Colocado por: Skinkx
   
   É uma novidade, acredita quem quiser. Ainda me lembro de serem os benfiquistas os meus companheiros na luta contra um "sistema" corrupto de arbitragem e compadrios no futebol. Perdi os companheiros, mas não perdi a memória.

   ya , não perdeu a memoria envergou foi por outro lado , o errado claro ... por isso o sporting depositou 2000 € enganadamente na conta do auxiliar mas ATENÇÃO , para que é mesmo que se enganaram a depositar o dinheiro ?????
9. • Skinkx
   • 27 maio 2016

    # 9

   Colocado por: Paulo Porto
   A supertaça é referente ao ano passado, este ano foi Bola!
   até o Braga teve mais titulos

   
   
   Já faltava a bazófia e falta de honestidade. A Supertaça é disputada entre o vencedor do campeonato 2014/15 e o vencedor da taça 2014/15, mas como é disputada depois do arranque oficial da época, então é referente ao ano desportivo 2015/16. E isto vale para a supertaça portuguesa ou para a supertaça europeia, tanto que quando se diz que o FCP vai em 3 anos sem troféus, acaba por ser um erro. Mas como acontece em todos os erros da propaganda lampiónica, a mentira passa a verdade porque tem muita gente que a repete sem pensar.
10. • Skinkx
    • 27 maio 2016

     # 10

    Só porque isto foi ontem abordado aqui:
    
    http://observador.pt/2016/05/27/paulo-pereira-cristovao-condenado-no-caso-cardinal/
    
    "O ex-vice-presidente do Sporting e ex-inspetor da PJ foi, também, esta sexta-feira condenado por denúncia caluniosa agravada do árbitro assistente José Cardinal, avança a SIC.
    
    Em causa, o pagamento de dois mil euros, depositados numa conta no Funchal, ao árbitro assistente José Cardinal para um jogo com o Marítimo para a Taça de Portugal de 2011. De acordo com a acusação, Pereira Cristóvão teria pedido ao seu colaborador Rui Martins para depositar 2 mil euros numa conta no Funchal, na Madeira. Para isso pagou-lhe a viagem. Queria passar a ideia que o árbitro tinha sido subornado para prejudicar o Sporting mas, depois, Cardinal nem sequer foi nomeado para esse jogo."
    
    
    Acho a pena leve, mas infelizmente são os tribunais que temos. Mal por mal, pelo menos desta vez deram os factos como provados e ele foi efectivamente consdierado culpado por "denúncia caluniosa", tal como eu tenho sempre dito.
11. • simples
    • 27 maio 2016

     # 11

    Colocado por: SkinkxSó porque isto foi ontem abordado aqui:
    
    http://observador.pt/2016/05/27/paulo-pereira-cristovao-condenado-no-caso-cardinal/
    
    "O ex-vice-presidente do Sporting e ex-inspetor da PJ foi, também, esta sexta-feira condenado por denúncia caluniosa agravada do árbitro assistente José Cardinal, avança a SIC.
    
    Em causa, o pagamento de dois mil euros, depositados numa conta no Funchal, ao árbitro assistente José Cardinal para um jogo com o Marítimo para a Taça de Portugal de 2011. De acordo com a acusação, Pereira Cristóvão teria pedido ao seu colaborador Rui Martins para depositar 2 mil euros numa conta no Funchal, na Madeira. Para isso pagou-lhe a viagem. Queria passar a ideia que o árbitro tinha sido subornado para prejudicar o Sporting mas, depois, Cardinal nem sequer foi nomeado para esse jogo."
    
    
    Acho a pena leve, mas infelizmente são os tribunais que temos. Mal por mal, pelo menos desta vez deram os factos como provados e ele foi efectivamente consdierado culpado por "denúncia caluniosa", tal como eu tenho sempre dito.

    
    
    Nunca vamos saber a verdade toda em relação a este caso.
12. • Skinkx
    • 27 maio 2016

     # 12

    "Nunca vamos saber a verdade toda deste caso". No entanto, não se cansam de mentir acerca do mesmo.
    
    Espectacular.
13. • rafaelisidoro
    • 27 maio 2016

     # 13

    Colocado por: Skinkx"Nunca vamos saber a verdade toda deste caso". No entanto, não se cansam de mentir acerca do mesmo.
    
    Espectacular.

    mentir ? mas afinal nunca houve um engano é isso ?
14. • jorgferr
    • 27 maio 2016

     # 14

    Colocado por: Paulo Portoisto se o Benfica tiver algum jogador desta epoca que já li que vai tudo por 200 a 300.000 milhoes :-)
    
    O Sporting já vendeu o João Mário por 60.000.000.00€?

    
    
    Segundo você vai bem vendido por 10 milhões, mas por esses valores que acabe a carreira no Sporting, lol
15. • Skinkx
    • 27 maio 2016

     # 15

    Colocado por: rafaelisidoromentir ? mas afinal nunca houve um engano é isso ?

    
    
    Quando se repete várias vezes a mesma história enganadora, já depois de se ter sido avisado, corremos o risco de sermos confundidos com pessoas mentirosas. E o mesmo vale para si, que nem de propósito já estava a invocar a história novamente.
    
    Pois bem, aí têm, por uma vez os tribunais portugueses deram alguma coisa como provada. E o que provaram foi, entre muitos outros crimes, o de denúncia caluniosa, tal como eu sempre disse. E ao contrário do que você e o seu amigo disseram, mesmo depois de alertados vezes sem conta.
16. • simples
    • 27 maio 2016

     # 16

    Colocado por: Skinkx
    
    Quando se repete várias vezes a mesma história enganadora, já depois de se ter sido avisado, corremos o risco de sermos confundidos com pessoas mentirosas. E o mesmo vale para si, que nem de propósito já estava a invocar a história novamente.
    
    Pois bem, aí têm, por uma vez os tribunais portugueses deram alguma coisa como provada. E o que provaram foi, entre muitos outros crimes, o de denúncia caluniosa, tal como eu sempre disse. E ao contrário do que você e o seu amigo disseram, mesmo depois de alertados vezes sem conta.

    
    
    Neste caso interessa-lhe a verdade oficial, no caso dos vouchers já não reconhece a verdade oficial.
17. • rafaelisidoro
    • 27 maio 2016

     # 17

    Colocado por: Skinkx
    
    Quando se repete várias vezes a mesma história enganadora, já depois de se ter sido avisado, corremos o risco de sermos confundidos com pessoas mentirosas. E o mesmo vale para si, que nem de propósito já estava a invocar a história novamente.
    
    Pois bem, aí têm, por uma vez os tribunais portugueses deram alguma coisa como provada. E o que provaram foi, entre muitos outros crimes, o de denúncia caluniosa, tal como eu sempre disse. E ao contrário do que você e o seu amigo disseram, mesmo depois de alertados vezes sem conta.

    mas a verdade é que houve uma transferência ou não houve ? é que li em algum lado que o Dirigente do sporting se enganou na conta do destinatário carago !!! eram tantos que até lhe fez confusão o nome ... eheheheheehehehe
    
    no caso dos vouchers é que estava a mil anos de luz e eu até que sou um nabo disse como é que ia ser resolvido sempre mas sempre dentro da lei ... e não é que eu que até sou um nabo acertei naquela treta dos milhares de milhões gastos em jantares !!!!
18. • Skinkx
    • 27 maio 2016

     # 18

    Colocado por: simples
    
    Neste caso interessa-lhe a verdade oficial, no caso dos vouchers já não reconhece a verdade oficial.

    
    
    Durante muito tempo foi negada a simples existência dos vouchers. Por outro lado, eu nunca neguei a existência do depósito de dinheiro efectuado/mandado efectuar pelo Pereira Cristóvão. Parece que é a mesma coisa, mas não é. Enquanto uns negam e torturam os factos, eu não o fiz.
    
    É factual que o Pereira Cristóvão mandou depositar dinheiro na conta dum árbitro, tendo o talão de depósito sido usado para efectuar denúncia contra o próprio árbitro, como se tivesse sido um acto de corrupção (teoricamente o dinheiro teria sido depositado por terceiros com o intuito de prejudicar o Sporting e o PPC teria sido o gajo a descobrir a marosca, quando na realidade foi ele que a criou). Se PPC e o Sporting não tivessem efectuado denúncia, nunca podia haver crime de denúncia caluniosa, como foi agora provado em tribunal.
19. • rafaelisidoro
    • 27 maio 2016

     # 19

    Colocado por: Skinkx
    
    Durante muito tempo foi negada a simples existência dos vouchers. Por outro lado, eu nunca neguei a existência do depósito de dinheiro efectuado/mandado efectuar pelo Pereira Cristóvão. Parece que é a mesma coisa, mas não é. Enquanto uns negam e torturam os factos, eu não o fiz.
    
    É factual que o Pereira Cristóvão mandou depositar dinheiro na conta dum árbitro, tendo o talão de depósito sido usado para efectuar denúncia contra o próprio árbitro, como se tivesse sido um acto de corrupção (teoricamente o dinheiro teria sido depositado por terceiros com o intuito de prejudicar o Sporting e o PPC teria sido o gajo a descobrir a marosca, quando na realidade foi ele que a criou). Se PPC e o Sporting não tivessem efectuado denúncia, nunca podia haver crime de denúncia caluniosa, como foi agora provado em tribunal.

    lol
20. • Paulo Porto
    • 27 maio 2016

     # 20

    Colocado por: jorgferr
    
    Segundo você vai bem vendido por 10 milhões, mas por esses valores que acabe a carreira no Sporting, lol

    
    
    Para se venderem jogadores por valores superiores a 20.000.000€ tem que se ter projecção europeia e ganhar o campeonato, sem ser nessas condições é praticamente impossivel valores de 30.000.000€ falar em 60.000.000.00€ so aumenta a diversão