Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Jorge Jesus no Sporting! Bom para o Sporting ou Benfica?

↓ Fundo

881 a 900 de 1460   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 41
  5. 42
  6. 43
  7. 44
  8. 45
  9. 46
  10. 47
  11. 48
  12. ...
  13. 73
  14. >

  1.  # 1

    Colocado por: rafaelisidoroO WC pato , segundo o pp, manqueija dos dois lados , o tíbia raxada parece mesmo um pato a andar , ainda por cima um pato lento,; tomara o peso daquele cabeção não é fácil ser mais rápido ... O Sálvio todo podre fazendo meia duzia de jogos ainda consegue brilhar mais que muitos patos por aí ...


    Isso, isso, saboreia o fel que plantaste. Hás-de ficar aí com o Salvio a fazer sopa e os milhões sonhados a voar pela janela. O karma é uma m*rd* lixada, andar a gozar com o tíbia rachada e ele no Euro, a valorizar, e o Salvio gordo que nem um texugo, ainda vai acabar a engraxar as botas ao outro gordo peruano que deve estar para chegar de um ano de férias.

  2.  # 2

    Colocado por: jorgferr
    E aposto que o Benfica ainda o vende por 30 ou 40 milhões ao Valência ou Atlético de Madrid


    Só se for ao quilo.

  3.  # 3

    Colocado por: Skinkx

    Só se for ao quilo.

    Basta ter o Mendes como amigo no Benficabook

  4.  # 4

    Colocado por: Paulo Porto
    já ficam mais perto e enquanto que os do Benfica vão baixar com a venda de jogadores, o sporting não vai querer vender, e das duas uma, ou aumenta os saláriso dos jogadores , ou ficam com eles contrariados.


    e ir à champions não é um evento unico para o sporting?


    Evento unico é o que? venda de jogadores?
    o que é para si o caso doyen? é que aquilo pura e simplesmente foi a venda de um jogadores que o sporting não tinha o passe todo e quis ficar com todo o dinheiro, presumo que ainda tenha umas penalizações valentes em processos nos tribunais e juros sobre o dinheiro retisdo.


    Como é que se baixam custos operacionais com a venda de jogadores? Só se for pela subtracção dos salários, mas o Renato ganhava "piners", só o Gaitan é que devia ganhar bem. Em todo o caso, terá que entrar gente para os substituir, pelo que os custos operacionais não têm relação directa com entrada ou saída de jogadores, já que isso são custos/receitas extraordinárias, imprevisíveis.

    Quanto a aumentar o salário para manter jogadores, é daí que vem o aumento dos custos operacionais do Sporting, que renovou com quase todos os titulares, excepto Carrillo. Não é por acaso que temos o mesmo núcleo há quase 3 anos, tirando Rojo, Cedric e Carrillo.

  5.  # 5

    Colocado por: eu
    O modelo de negócio dos 3 grandes baseia-se muito na valorização de jogadores, por isso, não podemos comparar a venda de jogadores com a venda de património de uma empresa.
    Concordam com este comentário:Paulo Porto


    é a mesma coisa que um negócio de criação de ovelhas...

  6.  # 6

    Colocado por: jorgferr
    Basta ter o Mendes como amigo no Benficabook


    Tenham calma que ele na proxima epoca marca mais uns golos ao sporting!
    Este ano vai voltar à boa forma, já o Bruno Cesar...

  7.  # 7

    Colocado por: Paulo Porto

    Tenham calma que ele na proxima epoca marca mais uns golos ao sporting!
    Este ano vai voltar à boa forma, já o Bruno Cesar...

    O Bruno César não sendo um fora de série nem jogou mal. Marcou golos e quando jogou como defesa esquerdo nunca comprometeu.

  8.  # 8

    Colocado por: Skinkx...Não é por acaso que temos o mesmo núcleo há quase 3 anos, tirando Rojo, Cedric e Carrillo.

    Segundo vi no "sousporting.com.pt" o Sporting vai dispensar (emprestar, vender, não renovar) 13 jogadores.
    Azbe Jug,
    Tobias Figueiredo
    Matheus Pereira
    João Pereira,
    Paulo Oliveira,
    Ewerton
    Jefferson.
    Bruno Paulista,
    Aquilani,
    Mané
    André Martins
    João Mário
    Slimani.

  9.  # 9

    Record:

    Os três grandes gastaram mais de 133 milhões de euros para pagar salários nos primeiros nove meses desta temporada.

    PORTO- Em nove meses, os dragões gastaram 53,530 milhões de euros em ordenados e outros custos associados, nomeadamente impostos e segurança social. Este número representa uma ligeira redução em relação a 2014/15, mas nessa altura os dragões chegaram aos quartos de final da Liga dos Campeões, o que implicou pagar mais prémios a jogadores e treinadores.

    BENFICA é o segundo desta lista, com 44,384 milhões de euros. Trata-se de um aumento de 1,9 milhões em relação ao período homólogo, justificado pelas águias com o pagamento de remunerações variáveis, nomeadamente prémios. Os gastos fixos reduziram-se em mais de um milhão de euros, mas os tais variáveis quase duplicaram, de 4,1 para 8,1 milhões.

    O Sporting é, entre os três grandes, aquele que menos gasta em salários: 35,757 milhões de euros. No entanto, este número é praticamente o dobro do registado nos primeiros nove meses da temporada anteior (18,153)


    PORTO Eu diria que é muito grave a situação actual do porto, vai mesmo ter que usar a equipa B toda e rezar para que não seja pior que a equipa A.

    BENFICA - Tricampeão - champions, taças e tacinhas.

    Sporting - é altamente perigoso duplicar a massa salarial duma empresa, isso é gestão danosa, dentro de pouco tempo a bolha rebenta outravez e e o sobrinho não está aí a lavar dinheiro para sempre

  10.  # 10

    Depois do sucedido no basquetebol há 4 anos atrás, que levou ao abandono do F. C. do Porto, volta a carga a máfia do regime.

    "Relativamente ao 5º jogo da final entre ABC Braga/S. L. Benfica, agendado para o dia 01 de Junho, pelas 21.00 horas no Pavilhão Flávio Sá Leite, cumpre à Direcção do ABC de Braga informar e esclarecer o seguinte:

    1. Estabelece o regulamento desportivo da prova PO1 a obrigação de distribuição de 15% dos bilhetes para o Clube adversário (este terá que efetuar o respetivo pedido de bilhetes ao Clube organizador, até cinco dias anteriores (prazo continuo) à data da realização do jogo, dando conhecimento do mesmo à Federação (art.o 5.o, n.o 5 do RE prova);

    2. Conforme referido na Nota de Imprensa da FAP no dia 28 de Maio de 2016 (ou seja, 4 dias antes do jogo) veio o SL Benfica requerer a requisição de 250 bilhetes para o jogo em causa;
    3. Os serviços administrativos do nosso Clube, estão fechados no fim de semana, e o mencionado e-mail apenas foi visualizado, na segunda-feira, dia 30 de Maio.

    4. Isto é, o SL Benfica solicitou os bilhetes a que tinha direito, com apenas dois dias de antecedência da realização do decisivo jogo de atribuição do título de Campeão Nacional de Andebol e em claro incumprimento com a norma regulamentar supra mencionada.

    5. Em resposta a tal solicitação, informou o ABC que "(...) os bilhetes público encontram-se já esgotados, comprados por empresas solidárias com esta posição do nosso Clube, estando a restante lotação consignada a associados e afins".

    6. Ora em virtude do SL Benfica não ter reclamado os bilhetes nos 5 dias anteriores (conforme norma regulamentar referida) o ABC de Braga, tem o direito de comercializar os bilhetes da forma que bem entender.

    7. Explicada esta posição, a Federação, remeteu no próprio dia 30 de Maio duas notificações escritas ao ABC de Braga, visando beneficiar o SL Benfica e deturpar o princípio da igualdade entre os Clubes participantes;
    8. O ABC explicou que o pedido do SL Benfica contraria as normas regulamentares estipuladas pela Federação, a que esta dolosamente ignorou;

    9. Por consequência a Federação estipulou ao arrepio das normas regulamentares em vigor que:
    i) Dar sem efeito a actual marcação do jogo no 2395, ABC Braga/S. L. Benfica, agendado para o dia 01 de Junho, pelas 21.00 horas no Pavilhão Flávio Sá Leite, com as demais consequências regulamentares;
    ii) Proceder à alteração de tal jogo, sendo efectuada nova marcação para o dia 04 de Junho, pelas 18.30 horas no Pavilhão Flávio Sá Leite, devendo até ao dia 02.06 p.p., pelas 12 .00 horas, ser assegurada a entrega de bilhetes ao
    clube adversário, ou em alternativa, na sede da Federação;
    iii) Caso a obrigação regulamentar mencionada supra em ii)não seja cumprida no prazo estipulado por parte do ABC Braga, a Federação desde já designou o mesmo dia 04 de Junho, pelas 21.00 horas, no Pavilhão das
    Travessas em São João da Madeira, para a realização do referido jogo, sendo neste caso o jogo integralmente organizado pela Federação, disponibilizando-se 85% dos bilhetes ao ABC Braga e 15% ao S. L. Benfica.

    10. A ausência de normas sancionatórias ou outras, estabelecidas no referido Regulamento Desportivo específico da prova que, estabeleçam a possibilidade de alteração do jogo inicialmente agendado para o dia 1 de Junho, para o dia 4 do mesmo mês (ou outro), e/ou em local que não seja a casa do ABC em Braga, tem como consequência única a nulidade da deliberação da Direcção da FAP.

    11. Trata-se de uma decisão unilateral, sem qualquer sustentação regulamentar ou jurídica que fere de morte, o princípio da igualdade entre os clubes na competição.

    12. E, em especial, os princípios de organização e transparência previsto no art. 5o do RJFD, pois foi uma decisão tomada sem qualquer possibilidade de exercício do contraditório pelo nosso Clube.

    13. Acresce ainda que, a referida deliberação da Direção da Federação, em agendar o 5o e último jogo para o Pavilhão das Travessas em S. João da Madeira, pelas 21.00h, caso não seja cumprido no prazo estipulado a entrega dos bilhetes ao SL Benfica, constitui uma clara alteração da norma prevista no art. 3o no2 al. c) do Regulamento Desportivo da PO01.

    14. O que viola o art. 34o no4 do RJFD que prevê: "A aprovação de alterações a qualquer regulamento federativo só pode produzir efeitos a partir do início da época desportiva seguinte, salvo quando decorrer de imposição legal, judicial ou administrativa"

    15. Assim sendo, a referida deliberação da Direcção da FAP, para além de não respeitar o teor do Regulamento Desportivo que elaborou, modifica as regras da competição em vésperas da realização da final do campeonato, prejudicando o ABC.

    16. O que constitui uma gritante ilegalidade, suscetível de apuramento de responsabilidade civil (entre outras) à Direção da Federação junto das instâncias judiciais.

    17. Sem prejuízo do conhecimento que ainda hoje daremos, à Secretaria de Estado da Juventude e do Desporto e ao Instituto Português da Juventude e do Desporto, I.P. relativamente a esta lamentável e incompreensível situação

    18. Face ao exposto, solicitamos o total apoio de todos os adeptos e simpatizantes no jogo da Final independentemente do dia, hora, local, ou adversário que tenhamos de enfrentar...

    Braga, 1 de Junho de 2016

    A ADM do ABC de Braga Andebol SAD
    Concordam com este comentário: Skinkx

  11.  # 11

    Colocado por: Skinkx

    Isso, isso, saboreia o fel que plantaste. Hás-de ficar aí com o Salvio a fazer sopa e os milhões sonhados a voar pela janela. O karma é uma m*rd* lixada, andar a gozar com o tíbia rachada e ele no Euro, a valorizar, e o Salvio gordo que nem um texugo, ainda vai acabar a engraxar as botas ao outro gordo peruano que deve estar para chegar de um ano de férias.
    o tíbia no euro , ui grande coisa ... é para completar mesmo uma camada de falhados ahahahahahha

  12.  # 12

    e volto a referir uma equipa como o Sporting pagar 5.000.004.00€ a um treinador que não ganhou nenhum titulo e renovar mais 2 anos no escuro, isso é que é!

    não falta por aí bons treinadores mais baratos, aliás volto a referir que pagavam 300.000€ a um treinador bem melhor que o JJJ e despediram-no para ele ir brilhar noutro lado.

    se o pseudo presidente queria um projecto desportivo de risco e de investimento tambem deviam ter dado melhor plantel ao Marco Silva e continuo a achar que o JJJ recebe umas comissões por fora do que compra e do que vende

  13.  # 13

    Colocado por: jorgferr
    O Bruno César não sendo um fora de série nem jogou mal. Marcou golos e quando jogou como defesa esquerdo nunca comprometeu.
    lol marcou dois sem querer até ahahhahahah como defesa em Portugal é um grande defesa !!!!

  14.  # 14

    olha este a falar da casa dos outros, então e na casa dele?
    http://www.tsf.pt/desporto/interior/figo-diz-que-pinto-da-costa-deve-sair-este-ano-so-ganhou-no-bilhar-5204048.html

    Figo diz que Pinto da Costa deve sair: este ano só ganhou no bilhar

  15.  # 15

    Colocado por: Paulo Portoolha este a falar da casa dos outros, então e na casa dele?
    http://www.tsf.pt/desporto/interior/figo-diz-que-pinto-da-costa-deve-sair-este-ano-so-ganhou-no-bilhar-5204048.html

    Figo diz que Pinto da Costa deve sair: este ano só ganhou no bilhar


    Muito deselegante, o Figo. Não é nada com ele, está fora do futebol português, para quê andar a meter-se em guerras?

    Por acaso, eu também penso como ele, mas eu sou eu, não conto para o totobola, e o Figo é uma figura pública, a meter-se em assuntos onde não deve e a queimar a sua imagem. A César o que é de César e Figo nunca teve nada a ver com o Porto.
    Concordam com este comentário: eu

  16.  # 16

    Colocado por: Paulo Porto

    é a mesma coisa que um negócio de criação de ovelhas...


    Então o Benfica teve um problema de brucelose com o Salvio... LOLOLOL

  17.  # 17

    Colocado por: Luis K. W.
    Segundo vi no "sousporting.com.pt" o Sporting vai dispensar (emprestar, vender, não renovar)13jogadores.
    Azbe Jug,
    Tobias Figueiredo
    Matheus Pereira
    João Pereira,
    Paulo Oliveira,
    Ewerton
    Jefferson.
    Bruno Paulista,
    Aquilani,
    Mané
    André Martins
    João Mário
    Slimani.


    Tenho dúvidas em torno de metade desses nomes. Há aí metade que está claramente a mais no Sporting, mas a outra metade tenho dúvidas que seja mesmo assim. E isso não invalida aquilo que disse, em termos de manter uma estrutura mais ou menos comum nos 3 anos.

  18.  # 18

    Colocado por: Paulo Portoe volto a referir uma equipa como o Sporting pagar 5.000.004.00€ a um treinador que não ganhou nenhum titulo e renovar mais 2 anos no escuro, isso é que é!

    não falta por aí bons treinadores mais baratos, aliás volto a referir que pagavam 300.000€ a um treinador bem melhor que o JJJ e despediram-no para ele ir brilhar noutro lado.

    se o pseudo presidente queria um projecto desportivo de risco e de investimento tambem deviam ter dado melhor plantel ao Marco Silva e continuo a achar que o JJJ recebe umas comissões por fora do que compra e do que vende


    Só as dores de dentes que o JJ vos deu durante um ano inteiro valeram bem todos os cêntimos.

  19.  # 19

    "Ainda assim, os leões conseguem reduzir ligeiramente os resultados negativos em relação ao último relatório, pois, contabilizando apenas o exercício destes três meses, houve um lucro ligeiramente superior a 1 milhão de euros."

    http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/prejuizo-de-17-milhoes-ainda-por-causa-da-doyen.html

    A tal questão de ser conjuntural ou extraordinário: o Sporting apresentou 17 milhões de prejuízo relativamente aos primeiros 9 meses desta temporada, mas ess valor já era de 18 M negativos aquando da viragem dos primeiros 6 meses e devia-se (e deve-se) ao caso Doyen. Nos últimos 3 meses, o Sporting conseguiu aliviar esse défice em 1 M de euros, sinal (digo eu) que as contas estão equilibradas, o caso Doyen é que é o factor preponderante nas contas deste ano.

  20.  # 20

    Colocado por: Skinkx

    Só as dores de dentes que o JJ vos deu durante um ano inteiro valeram bem todos os cêntimos.
    não tanto como as dores de c-u que deu aos carneiros de tanto apertarem o buraco todas as vezes que viam os jogos do SLB ehehehehhe
    Concordam com este comentário: Toino

    881 a 900 de 1460

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 41
  5. 42
  6. 43
  7. 44
  8. 45
  9. 46
  10. 47
  11. 48
  12. ...
  13. 73
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.2866 seg. NEW