- ja viu que so a malha superior da laje tem ferro de 8, ferro de 10, ferro de 12, ferro de 16..... esse projetista teve se borrifando para o projeto, esse trabalho foi feito numa noite e quaisquer 100 euros foram mal investidos nesse projeto, desculpe a franqueza. Tem aqui um exemplo de uma laje tipo a sua com pilares a nascerem dela, e veja como deveria estar representadas as suas armaduras, pelos 900 euros que deve ter pago pelo projeto de estabilidade.
Outra coisa, tenho muitas muitas duvidas em relação a essas armaduras inferiores.Colocado por: riscosOutra coisa, tenho muitas muitas duvidas em relação a essas armaduras inferiores.
Pode concretizar?
Em relação ás armaduras supereriores, e só para eu perceber, qual o problema de usar ferros de espessura diferente?Essa laje tem armadura na zona onde está o pé direito duplo !!!!!! .....deve ser a laje de cobertura. Procure a laje do tecto do R/CEstá muito frauinho mesmo, quase que se dispensava o desenho das armaduras inferiores com a informação que dá...
As superiores estão incompletas faltam armaduras...
Picareta, a laje é a laje do rés do chão, relativamente à planta que o PandR colocou...Colocado por: DMPicareta, a laje é a laje do rés do chão, relativamente à planta que o PandR colocou...
Olhe que não, no local onde existe pé direito duplo, não existe laje, mas estão lá armaduras!!!Na planta apresentada, a que deu azo às questões relacionadas com a espessura da laje, na zona do mezzanine estava representada a linha tracejada, presumo que seria a projecção da laje superior...informação a mais!!! Continuo a achar excessivo a sobreposição da arq com a eng.Colocado por: DMNa planta apresentada, a que deu azo às questões relacionadas com a espessura da laje, na zona do mezzanine estava representada a linha tracejada, presumo que seria a projecção da laje superior...
Na zona da mezzanine não existe laje. Como é que explica a existência de armaduras onde não existe laje?Post #770 confira...é a laje a que correspondem os desenhos das armaduras apresentadas...Colocado por: PicaretaOlhe que não, no local onde existe pé direito duplo, não existe laje, mas estão lá armaduras!!!
A laje apresentada é a do teto da cave da caveColocado por: DMPost #770 confira...é a laje a que correspondem os desenhos das armaduras apresentadas...
Certo, e como explica esta armadura superior:e esta:Essas armaduras não estão segundo as direcções principais
Contudo é possivel armar assim...Colocado por: DMContudo é possivel armar assim...
Deve estar a gozar .... como é que é possível existir armaduras onde não existe laje?picareta está a ver mal a coisa...a laje apresentada é a do teto do piso-1, a que a/o picareta( ainda não percebi, lol) está a falar é do teto do piso 0, essa é que tem o vazio...Confira a existência da varanda e do vazio das escadas que vem da cave...Colocado por: riscospicareta está a ver mal a coisa...a laje apresentada é a do teto do piso-1
Foi o que eu disse:Colocado por: PicaretaEssa laje tem armadura na zona onde está o pé direito duplo !!!!!! .....deve ser a laje de cobertura.
Mas o DM logo a seguir disse que não:Colocado por: DMPicareta, a laje é a laje do rés do chão
Isso é como cada um define, é a mesma coisa tecto do piso -1 ou laje do rés do chão (pavimento).
Para mim a laje é a de piso e não de tecto, critério de repreesentação...Acho que o DM continua baralhado. Disse isto:Colocado por: DMPost #770 confira...é a laje a que correspondem os desenhos das armaduras apresentadas...
Isto não é verdade, a laje do post 770 tem uma abertura para a mezzanine e as plantas com as armaduras tem armadura na zona da abertura.Tem uma abertura a tracejado e uma lareira a mesmo tempo na abertura...
Se é a tracejado não pode ser limite de elemento estruturalDesisto :-))0.1883 seg. NEW
