- boas noites
hoje foi.me dito que várias camaras estão a aceitar projectos de arquitectura assinados por engenheiros que hajam comprovado a sua inscrição antes de 1985 por indicação da ordem dos engenheiros e outras camaras que o estão a fazer seguindo indicações das ccdr respectivas.
qual a veracidade disto? alguém sabe alguma coisa?Não sei de nada, mas é um desrespeito...-
Pedro Barradas
- 4 dezembro 2015
Mas não era so de alguns cursos superiores de algumas universidades!?pois não sei de nada mas parece que já se anda pelos feudos provinciais a dar a volta ao assunto.
inclusive até ouvi que um sr, engenheiro para agarrar todos os projectos lá da zona anda a oferecer a arquitectura. portanto preços imbatíveis, faço ideia da qualidade da coisa.Eu sempre defendi que a arquitectura deveria ser para os arquitectos....mas ter que pagar a um arquitecto para fazer a alteração de uso de um espaço comercial, que estava licenciado para comércio, para comércio e serviços!!! put* q os pariu!!!pois picareta mas afinal a quem é que acha que se devia pagar???
repare que não é taxativo que um arquitecto leve mais caro que outro qualquer por esse trabalho.Colocado por: marco1pois picareta mas afinal a quem é que acha que se devia pagar???
A um arquitecto ou a um engenheiro. Porque um processo de alteração de uso de arquitectura não tem nada.
No meu caso, fazia eu o serviço. Já fiz vários.
Agora a câmara municipal pediu um termo de responsabilidade subscrito por pessoa legalmente habilitada a ser autor de projeto.Sim é mais ou menos verdade.
Anterior a 1995 ou até 1998.
Só se aplica a 5 universidades.
Tenho o parecer da ordem dos eng e o da ordem dos arquitectos.
Se por um lado o parecer da ordem dos eng até tem sentido, o da ordem dos arquitectos, nada se jeito diz. Há câmaras que caiem no ridículo de enviar à OA o parecer da OE, para a OA dar parecer.
De uma forma célere, a OA aceita que eng fora de Portugal assinem projectos de arquitectura para Portugal. Por outro eng portugueses podem assinar projectos de arquitectura no estrangeiro. Assim , há uma violação de igualdade de direitos , quando o eng pode assinar arquitetura lá fora mas cá está impedido.
Mas qual é a questão que incomoda?
Por um lado as pessoas quando querem qualidade vão a um arquitecto, se não querem, não as podemos obrigar. Na minha zona há arquitectos a pegar num projecto e assinam arquitectura, também tratam da instrução do processo por 250 euros , sem recibo . (escusam de pedir não vou dar contactos pois sou contra essas aves raras, pois na minha zona é o que mais há mesmo na área da eng. )
Por outro não aceito arquitectos a tratarem de projectos de térmica nem de incêndios.-
Pedro Barradas
- 5 dezembro 2015
Colocado por: callinasor outro não aceito arquitectos a tratarem de projectos de térmica nem de incêndios.
De incêndios, não sei porquê... Nesta área, arquitectos temos grandes técnicos!!!
Faço Projectos de SCIE, para muitos colegas seus engenheiros... e vejo muitos projectos SCIE e fichas SCIE, tanto de Arquitectos como de engenheiros... que são autênticas nódoas!!!
E corrijir parametros relacionados com a SCIE, na engenharia e na Arquitectura também...
Relativamente a projectos de gás, parece que os Eng.º civis tambémm já não os podem subscrever!!!? É verdade?, mas um eng.º quimico pode!!!?Colocado por: Pedro BarradasDe incêndios, não sei porquê... Nesta área, arquitectos temos grandes técnicos!!!
Porque isso não tem nada a ver com Arquitectura. Se querem ficar com a exclusividade da arquitectura fiquem, mas limitem-se a fazer apenas arquitectura.Como todas as áreas há muito bons eng, muito bons arquitectos, muito maus eng, muito maus arquitectos.
Na área de incêndios também temos muito bons Eng.. Por isso não vale a pena entrar por esse nível.
Em relação ao gás, os eng civis podem assinar gás desde que tenham a formação para tal, feita por entidade credenciada. Até eng eletrotécnicos podem. Não sei, mas as tantas se calhar os arquitectos também, nao ?
Não vejo porque um eng não possa assinar :
Remodelação ou alteração ao uso onde não se altere a estética de um edifício.
Um palheiro
Um armazém no meio do monte
Um anexo até 25 m2
Um muro de vedacaopicareta
acho que até lhe conseguia explicar porque uma simples mudança de uso POR principio devia ser feita por um arquitecto, no entanto vou apenas generalizar:
um engenheiro "por norma" assina qualquer coisa a nível da configuração do espaço, não foi sensibilizado á partida para certas implicações urbanísticas e da paisagem urbana em geral, é um técnico que lida cientificamente com assuntos mensuráveis, ou também tiveram disciplinas de sociologia na formação? por exemplo.
já agora o caso dos incêndios tem muito que se lhe diga pois está na base de muitas opções espaciais por parte de quem cria o espaço.
no entanto concordo consigo que embora o arquitecto possa determinar certas opções ao nível da configuração e implementação do sistema espacial contra riscos de incendio, em ultima analise deveria ser o engenheiro a executar e responsabilizar pelo projecto contra riscos de incendio.Colocado por: marco1um engenheiro "por norma" assina qualquer coisa a nível da configuração do espaço, não foi sensibilizado á partida para certas implicações urbanísticas e da paisagem urbana em geral, é um técnico que lida cientificamente com assuntos mensuráveis, ou também tiveram disciplinas de sociologia na formação? por exemplo.
Marco, eu estou a falar de uma lojinha com 35m2, que tenho arrendada. Tem autorização de utilização para comércio, mas o inquilino para poder candidatar-se a programa comunitário, tem que ter uma autorização de utilização para serviços. Não faz sentido nenhum, eu contratar um arquitecto para fazer um termo de responsabilidade a dizer que aquele espaço tem as condições necessárias para ser utilizado como "serviços".Colocado por: Picareta
Marco, eu estou a falar de uma lojinha com 35m2, que tenho arrendada. Tem autorização de utilização para comércio, mas o inquilino para poder candidatar-se a programa comunitário, tem que ter uma autorização de utilização para serviços. Não faz sentido nenhum, eu contratar um arquitecto para fazer um termo de responsabilidade a dizer que aquele espaço tem as condições necessárias para ser utilizado como "serviços".
Faz sentido contratar um arquitecto. Não faz sentido o arquitecto cobrar 800 euros por isso, e fazer do tema "um projecto de arquitectura "
Já vi uma simples alteração ao uso que implicava abrir um buraco numa laje e fazer um WC ao lado do existente, custar 2000 euros em arquitectura, e os clientes\arquitecto acharem que não tinham nada que ter especialidade se estabilidade e acústica e não queriam pagar mais de 150 euros por isso.Colocado por: callinasFaz sentido contratar um arquitecto.
Faz sentido contratar um arquitecto, mas porque é que um engenheiro não pode fazer isso?
É um processo burocrático, que de arquitectura não tem nada.Colocado por: Picareta
Faz sentido contratar um arquitecto, mas porque é que um engenheiro não pode fazer isso?
É um processo burocrático, que de arquitectura não tem nada.
Deveria ser a camara a definir isso. Alias antigamente não se entregava o estudo e a câmara definia as especialidades a entregar? Tivemos aqui muitos pavilhões indústrias que não se entregou acústica, pois a câmara não o pediu. Mas tinham que ter acústica.;)
A pensar assim, também não era preciso arquitecto para uma casa onde o cliente já sabe e desenhou a casa.Colocado por: marco1picareta
acho que até lhe conseguia explicar porque uma simples mudança de uso POR principio devia ser feita por um arquitecto, no entanto vou apenas generalizar:
um engenheiro "por norma" assina qualquer coisa a nível da configuração do espaço, não foi sensibilizado á partida para certas implicações urbanísticas e da paisagem urbana em geral, é um técnico que lida cientificamente com assuntos mensuráveis, ou também tiveram disciplinas de sociologia na formação? por exemplo.
já agora o caso dos incêndios tem muito que se lhe diga pois está na base de muitas opções espaciais por parte de quem cria o espaço.
no entanto concordo consigo que embora o arquitecto possa determinar certas opções ao nível da configuração e implementação do sistema espacial contra riscos de incendio, em ultima analise deveria ser o engenheiro a executar e responsabilizar pelo projecto contra riscos de incendio.
Tive disciplinas de sociologia e similares.
Sinceramente os arquitectos são os únicos seres que conseguem justificar uma casa de linhas cubicas, cor vermelhão e cobertura plana num loteamento de 30 casas em que todas tem telhados e telhadinhos e cores claras. Alguém adivinha como?picareta
o facto de ser uma lojinha não tem a ver, interessa é o principio ppis senão teríamos que andar a ver apartir de quantos m2 é que contava.
é um pouco como eu sendo arquitecto já agora assinar uma vigazita que foi preciso meter naquela obra. é pelo principio portanto, agora o que o calinas diz é verdade, não faz sentido pedir mundos e fundos por uma merdoca dessas, desculpe o termo.Estamos com esta discussão, mas ali ao lado no tópico dos. Trolhas.de.portugal.org.pt estão a discutir porque precisam de eng e arquitectos par obras num café que vai passar a ser comércio de vestuário e a obra tem de ser feita por um empreiteiro com alvará.-
Pedro Barradas
- 5 dezembro 2015 editado
Colocado por: Picareta
Marco, eu estou a falar de uma lojinha com 35m2, que tenho arrendada. Tem autorização de utilização para comércio, mas o inquilino para poder candidatar-se a programa comunitário, tem que ter uma autorização de utilização para serviços. Não faz sentido nenhum, eu contratar um arquitecto para fazer um termo de responsabilidade a dizer que aquele espaço tem as condições necessárias para ser utilizado como "serviços".
Bolas.. eu aqui na terra com o levantamento métrico do espaço... para uma coisinha de 75m2 toda torta!!!!, levei 450€ + IVA ( passar de comercio para serviços), incluindo Ficha SCIEColocado por: callinasFaz sentido contratar um arquitecto. Não faz sentido o arquitecto cobrar 800 euros por isso, e fazer do tema "um projecto de arquitectura "
Já vi uma simples alteração ao uso que implicava abrir um buraco numa laje e fazer um WC ao lado do existente, custar 2000 euros em arquitectura, e os clientes\arquitecto acharem que não tinham nada que ter especialidade se estabilidade e acústica e não queriam pagar mais de 150 euros por isso.
Acho um abuso... mas cada um sabe de si...
Também sei de uma história de um Eng. que angariou um proj. gás para um pequeno restaurantezeco... cobrou ao cliente 450€ ( sem factura), e por falta de tempo/ ou não lhe apeteceu, subcontratou o projecto a um colega... por 200€.... Assim vive-se bem... :( (com margens de mais de 100%)0.0213 seg. NEW
