Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Desportos com 4 rodas - o anti futebol

↓ Fundo

421 a 440 de 466   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 16
  5. 17
  6. 18
  7. 19
  8. 20
  9. 21
  10. 22
  11. 23
  12. 24
  13. >

  1.  # 421

    Colocado por: Bricoleiro
    Isso é como dizer que Senna é o melhor de todos os tempos na F1.
    por acaso já viste os comentários , os vídeos , a conversas sobre o SENNA ... alem de grande piloto sabes o que fazia dele o melhor ???? o Senna tinha um dom assim como o Loeb , Travis Pastrana , entres outros grandes nomes ...

    para ser bom tens duas hipoteses ou trabalhas muito para lá chegar ou simplesmente tens um dom ...
    • RCF
    • 25 julho 2017

     # 422

    Colocado por: rafaelisidoropara ser bom tens duas hipoteses ou trabalhas muito para lá chegar ou simplesmente tens um dom ...

    Eu direi que, para chegar ao nível destes nomes, é imprescindível ter os dois, pois não basta ter dom ou trabalhar muito. É necessário ter dom e trabalhar muito.

  3.  # 423

    Colocado por: RCF
    Eu direi que, para chegar ao nível destes nomes, é imprescindível ter os dois, pois não basta ter dom ou trabalhar muito. É necessário ter dom e trabalhar muito.
    não , permita-me mas há gente que não trabalha um cú e são génios e são estes que fazem a diferença ... de resto podes chegar lá com trabalho mas nunca serás um génio ... a diferença entre o Ogier é um trabalho de laboratorio , o Loeb nasceu para isso ... resultado das poucas vezes que correram juntos o reformado quando queria mostrava quem era o boss !!!!
    • RCF
    • 25 julho 2017

     # 424

    Colocado por: rafaelisidorohá gente que não trabalha um cú e são génios e são estes que fazem a diferença ...

    Olhe que não... conhece o Fábio Paim? Aquele sobre quem, um dia, o Cristiano Ronaldo disse - se acham que eu sou bom, esperem até verem o Fábio Paim. Ele tem/teve um dom... mas, sem dedicação e trabalho, de pouco lhe valeu. Em tudo é assim. O Loeb tem um dom, mas também trabalha muito.

  5.  # 425

    Colocado por: RCFsem dedicação e trabalho, de pouco lhe valeu.
    quando a cabeça não tem juízo o corpo é que paga ... e se reparar eu disse que a diferença vai sempre para aquele que nasce com o dom ... podes dar a volta que quiseres , a formula 1 tem tanto nome , mas só tem uma lenda ...

    actualmente no futebol o CR7 tem o nome que tem derivado ao seu trabalho , não lhe descobres nenhum dom é um produto de laboratio ...
    se virares mais a sul verás outro que com menos trabalho espalha magia porque tem um dom ...

    obviamente que o trabalho faz parte o esforço é que pode ser diferente .

  6.  # 426

    Colocado por: rafaelisidoroa formula 1 tem tanto nome , mas só tem uma lenda ...

    Sómente porque morreu ...

  7.  # 427

    Colocado por: rafaelisidoroa diferença entre o Ogier é um trabalho de laboratorio , o Loeb nasceu para isso ... resultado das poucas vezes que correram juntos o reformado quando queria mostrava quem era o boss !!!!


    Isso é a tua opinião e não mais do que isso. Isso são conversas de velhos do restelo em que só os antigos é que eram bons.
    Concordam com este comentário: rafaelisidoro

  8.  # 428

    Colocado por: rafaelisidoropor acaso já viste os comentários , os vídeos , a conversas sobre o SENNA ...


    Tenho-os em casa e livros também, era o meu ídolo na F1.
    Agora dizer que ele era o melhor de todos os tempos é fanatismo tal qual na religião.
    O Schumacher, que por acaso não gostava dele como pessoa, não ficava nada atrás e provou isso com resultados que ainda estão no top da F1.
    Portanto o resto são opiniões...

  9.  # 429

    Colocado por: rafaelisidoroo Senna tinha um dom

    Pois tinha, assim como Prost, Schumacher, Hamilton.
    A diferença dele é que trabalhava muito com concentração e treinos em pista e não só, físicos também, ele tinha uma vontade diferente dos outros em ser o melhor e fazia por isso no que estivesse ao alcance. Era isso que me fascinava nele.
    o dom que ele tinha também o Schumi tinha, sobretudo em condução à chuva.
    •  
      larkhe
    • 26 julho 2017 editado

     # 430

    Não sei porque mas sempre preferi o Prost ao Senna.....


    Mas como eu acho que os carros é que contam e nem tanto os pilotos

    a minha equipa é a Williams.

  11.  # 431

    Colocado por: larkheNão sei porque mas sempre preferi o Prost ao Senna.....


    O Prost tinha mais técnica, o Senna tinha mais emoção. Eram pilotos diferentes. O Prost também era muito bom e poupava mais o carro, era mais certinho. O Senna só corria para o primeiro lugar, o segundo estava fora de questão, fazia os possíveis e os impossíveis com muito jogo mental para o alcançar...
    Mas os dois a pilotar com a pista molhada, o Senna dava um recital de condução ao Prost :)

  12.  # 432

    Colocado por: Bricoleiro

    Tenho-os em casa e livros também, era o meu ídolo na F1.
    Agora dizer que ele era o melhor de todos os tempos é fanatismo tal qual na religião.
    O Schumacher, que por acaso não gostava dele como pessoa, não ficava nada atrás e provou isso com resultados que ainda estão no top da F1.
    Portanto o resto são opiniões...
    o Schumacher aparece com a morte de Senna e com outras vantagens e condições que não havia antes ... Por isso é que é tao fácil perceber quem tem um dom e quem é fabricado no laboratório ... Não conheces aquela passagem " Senna era diferente , a mais de 300 ou 400km conseguia dizer adeus a pessoas que via nas bancadas " e fazia-o de forma natural ... Lembro-me de conversas de outros pilotos que diziam coisas que só o Senna poderia fazer ... E muitos falavam em dom . apesar de ser a minha opinião o facto é que até hoje maia de meio mundo tem a mesma opinião ...
    Concordam com este comentário: Bricoleiro, Vítor Magalhães

  13.  # 433

    Colocado por: rafaelisidoroo Schumacher aparece com a morte de Senna e com outras vantagens e condições que não havia antes ... Por isso é que é tao fácil perceber quem tem um dom e quem é fabricado no laboratório ... Não conheces aquela passagem " Senna era diferente , a mais de 300 ou 400km conseguia dizer adeus a pessoas que via nas bancadas " e fazia-o de forma natural ...


    Sim lembro-me muito bem :) e concordo com isso tudo que dizes, mas quem gosta não deixa de meter a emoção na frente da razão na hora de eleger o melhor.
    Também me lembro num GP em que Senna ia em primeiro lugar, passou por um acidente com um carro a arder, não hesitou, parou, saiu do carro e foi socorrer o piloto que estava dentro do carro a arder perdendo o primeiro lugar na corrida... era por isso que é para mim o melhor de todos como piloto mas também como desportista, como pessoa.

    Mas lá está, também o Loeb, não pondo em questão as potencialidades dele que são muitas, teve a "sorte" que teve Schumacher, não correu com este nomes que vou escrever:
    Juha Kankkunnen
    Ari Vatanen
    Colin McRae
    Carlos Sainz
    Markku Alen

    Estes foram os que mais me marcaram nos ralis.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas, PMir

  14.  # 434

    Colocado por: Bricoleiroo dom que ele tinha também o Schumi tinha, sobretudo em condução à chuva.
    isso não é verdade , depois da morte de Senna os carros ficaram mais seguros e menos velozes , a eletrônica veio simplificar as coisas e ajudar os pilotos ... O Schumacher tinha a Ferrari e mesmo assim metade dos títulos que teve foram ganhos pela equipe da Ferrari e nao em pista ...

  15.  # 435

    Colocado por: rafaelisidorodepois da morte de Senna os carros ficaram mais seguros e menos velozes , a eletrônica veio simplificar as coisas e ajudar os pilotos


    A entrar por aí, a comparar tempos diferentes nunca vamos chegar a consenso nenhum... chama-se evolução dos tempos.



    Colocado por: rafaelisidoroO Schumacher tinha a Ferrari e mesmo assim metade dos títulos que teve foram ganhos pela equipe da Ferrari e nao em pista ...


    Aqui também concordo.

  16.  # 436

    Colocado por: BricoleiroJuha Kankkunnen
    Ari Vatanen
    Colin McRae
    Carlos Sainz
    Markku Alen
    era um homem capaz de os bater em todos os troços , nunca vi ninguém como o Loeb ... não retirando valor aos restantes nomes que foram outras glorias ...

  17.  # 437

    Colocado por: Bricoleirosó corria para o primeiro lugar, o segundo estava fora de questão

    E não é isso que faz do desporto motorizado um espectáculo interessante?
    Há uns que correm para ganhar e outros que correm para não perder...
    Concordam com este comentário: Bricoleiro

  18.  # 438

    e por falar em Loeb lá vem o diabo trabalhar o c3 WRC...

  19.  # 439

    Colocado por: 21papaleguas
    E não é isso que faz do desporto motorizado um espectáculo interessante?
    Há uns que correm para ganhar e outros que correm para não perder...
    Concordam com este comentário:Bricoleiro


    Exactamente por isso é que deixei de ver F1 desde a morte do Senna, perdeu o interesse.

  20.  # 440

    O duelo dentro da mesma equipa que se viu na McLaren entre Senna e Prost taco a taco é que dava interesse, disputa de talentos sem intervenção das equipas.
    Poucos anos depois via-se o Barrichelo a ser a *ut@ de serviço do Schumacher e a trabalhar para ele.
    Nunca mais vi o talento do piloto a ser posto em primeiro lugar acima das ordens das equipas e do jogo de boxe.
    O Senna adquiriu um estatuto que nenhuma equipa se atrevia a contrariá-lo, ele mostrava o que era capaz contra todos, fossem quem fossem. O que para a equipa não era uma mais valia propriamente porque ver os dois carros enrolados em acidentes com os próprios pilotos saia caro....

    421 a 440 de 466

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 16
  5. 17
  6. 18
  7. 19
  8. 20
  9. 21
  10. 22
  11. 23
  12. 24
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0907 seg. NEW