- Quanto ao risco de segurança repito pensa no que acontece a Portugal se a central nuclear espanhola que esta encostada a fronteira rebentar? Pois estamos lixados na mesma mas novamente com F.
é cara porque "alguém assim o quer que continue a ser"!
Tretas. A sua produção é subsidiada e continua caríssima. E por estranho que lhe pareça, as empresas querem ganhar dinheiro. Qualquer produtora de energia tem interesse em desenvolver tecnologia viável para produzir energia barata e constante.É Inconstante, se pensar só em Energia eólica, solar que no futuro acredito que sejam uma fonte "alternativa" ou de "complemento", para outras energias renovaveis, como a das marés que é extremamente viável e não é inconstante e temos (ao contrario de muitos outros paises) uma boa costa maritima, a tecnologia já existe, só que há quem não tenha interesses em implementa-la!
Outro bom exemplo. Por enquanto isso é uma ficção. "Pelamis", rings a bell ?Na realidade nós já temos energia nuclear em Portugal.
Todos os dias compramos electricidade "nuclear" à Espanha e à França ;)
E querem saber uma coisa? Provavelmente fica mais barato comprá-la à Espanha/França do que construir cá as centrais...Por falar em fusão nuclear, vem esta notícia que diz que finalmente há acordo para a construção do primeiro reactor experimental em França, que se tudo correr bem estará pronto em 2019, inicialmente previsto para 2016 e a começar a produzir em 2026.... Mas com as derrapagens que terá, veremos.
Sites com a notícia:
http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/07/28/01030-20100728ARTFIG00551-le-reacteur-iter-va-enfin-pouvoir-sortir-de-terre.php
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10793883
O site do projecto:
http://www.itercad.org/projet_1.php
Cumprimentos.Sobre o petróleo que nunca vai acabar eu também acredito no Pai Natal- Maxxedison
- 30 julho 2010
Ok Luisvv, convenceu-me, especialmente com esta parte: "E por estranho que lhe pareça, as empresas querem ganhar dinheiro. Qualquer produtora de energia tem interesse em desenvolver tecnologia viável para produzir energia barata e constante." :-)
Sobre a "Ficção", convenceu-me mais uma vez...xiiii, esqueci-me, tenho de ir ver o "Stargate" que deixei ontem a gravar! :-)
cumprimentos,
RicardoSobre a "Ficção", convenceu-me mais uma vez...xiiii, esqueci-me, tenho de ir ver o "Stargate" que deixei ontem a gravar!
Se calhar é melhor procurar exemplos de tecnologia dessa, viável e a funcionar. E depois, quando não encontrar, escusa de vir com a treta dos interesses que não permitem isto e aquilo.Ok Luisvv, convenceu-me, especialmente com esta parte: "E por estranho que lhe pareça, as empresas querem ganhar dinheiro. Qualquer produtora de energia tem interesse em desenvolver tecnologia viável para produzir energia barata e constante." :-)
Sim, esse é o sonho de qualquer companhia. Vai ficar de boca aberta, mas as companhias não têm grande vantagem em produzir energia cara. Quanto mais barata a produção, melhor. Da mesma forma que as padarias gostariam de ter matéria-prima ao preço da chuva, por exemplo. O interesse de qualquer empresas é ter uma maior margem, e não maior preço de venda.- Maxxedison
- 30 julho 2010
Luisvv, interpretou mal o que eu quis dizer! :-)
Quando falei em que me convenceu, é porque realmente me convenceu e o meu lugar é ir ver os episódios que tenho gravados do "stargate" desta semana toda e ficcionar com o "naqquadah" que curiosamente é uma grande fonte de energia, pois como não pesco nada disto e como não tenho cana de pesca, que remédio senão ir ver a série de ficção cientifica! :-)
Cumprimentos,
RicardoBoas
"Sobre o petróleo que nunca vai acabar eu também acredito no Pai Natal"
Eu disse o que os cientistas russos disseram, agora se é verdade ou não deixo a sua decisão, agora que eles tenhem alguma razão...Boas
ATENÇÃO: este pequeno texto e de um site não-oficial, mas como o documento que li não esta na internet, isto diz mais ou menos o que la estava:
"Os russos dominam a complexa técnica de perfuração profunda há mais de 30 anos e exploram inesgotáveis reservas de petróleo das profundezas na Terra. Este facto é ignorado pelo Ocidente. Os russos provaram ser totalmente falsa a explicação dos geólogos ocidentais de que o petróleo seria o fruto de material orgânico decomposto.
Nos anos 40 e 50, os especialistas russos descobriram, para sua surpresa, que as reservas petrolíferas se reenchiam por si próprias e por baixo. Chegaram à conclusão que o petróleo é produzido nas profundezas da Terra e emigra para cima, onde se acumula. Puderam comprovar isso através das perfurações profundas.
Entretanto, nos anos 90, a Rússia estava de tal modo à frente do Ocidente na tecnologia de perfuração profunda, que Wall Street e os bancos Rockfeller e Rothschild forneceram dinheiro a Michail Chodorkowski com a missão de comprar a empresa Iukos por 309 milhões de dólares, a fim de obter o know-how da perfuração a grande profundidade."
Pode ler mais algumas coisas aqui:
http://www.inacreditavel.com.br/novo/mostrar_artigo.asp?id=515 ver filme no fim.
Onde existe fumo, existe fogo.Da factura da EDP:
A energia nuclear é uma solução não renovável. Eventualmente teremos de passar para fontes renováveis de energia, ou porque esgotamos todas as outras, ou porque achamos melhor começar a mudar de fontes. (Isto não tem nada a ver com energia limpa. Limpa != renovável)Boas
colocado por G.duvidas:Pode ler mais algumas coisas aqui:
http://www.inacreditavel.com.br/novo/mostrar_artigo.asp?id=515 ver filme no fim.
Onde existe fumo, existe fogo.
Tenho muita dificuldade em acreditar num site daquele tipo. Por outras palavras, um site que nega o holocausto nao me merece confiança.
cumps
Jose CardosoBoas
Caro j cardoso, viu a reportagem? tenham atenção ao nome dos paises que não entraram no acordo.
Quanto ao site por isso eu disse que nãao era oficial por outras palavras não é totalmente de confiança mas o que esta naquele artigo esta bem justificado.BoasQuanto ao site por isso eu disse que não era oficial por outras palavras não é totalmente de confiança mas o que esta naquele artigo esta bem justificado.
Nao tenho conhecimento suficiente para avaliar a questao do lado cientifico, mas mesmo assim detecto ali algumas afirmaçoes sem cabimento. Um exemplo:- O petróleo é extraído de grandes profundidades, chegando até 13 km. Isso contradiz totalmente a origem dos fósseis, pois os seres vivos do mar nunca conseguiram ir até lá
- Quando observamos as grandes reservas de petróleo no mundo, então é notório que elas aparecem onde as placas tectônicas estão em contato uma com as outras ou se deslocam.
Estas duas afirmaçoes sao contraditorias: a tectonica de placas justifica perfeitamente a possibilidade de os seres (ex)vivos atingirem aquelas profundidades, da mesma forma que justifica a existencia de fosseis marinhos nos cumes dos Alpes.
cumps
Jose CardosoTambem havia um cientista russo que dizia que os americanos não tinham aterrado nunca na Lua, mas sim na calote Polar...Ele até tem site e tudoOlhando para o gráfico do danobrega vejo que a eólica é a maior fatia de todas!
É o futuro. Pode ser cara agora mas o tempo da energia barata ACABOU!!Hoje já é possível comprar energia totalmente verde, isto é, renovável: http://edp5d.pt/edp5d-energia-verde.aspx
E não é mais cara do que a tarifa simples regulada (já a bi-horária...).
À direita, a tarifa regulada, à esquerda a tarifa verde.- J.Fernandes
- 30 julho 2010 editado
Eu ainda não tenho uma opinião definida sobre se devemos ter ou não centrais nucleares, porque realmente o que aqui interessa é se o custo de construção e exploração será vantajoso em relação à importação de electricidade de países excedentários, como a França.
Mas atentemos nalguns factos:
- A energia nuclear não emite gases que provocam o efeito de estufa, é neste aspecto uma energia limpa.
- Atingimos ou estaremos quase a atingir o pico de produção de petróleo e a partir daqui, enquanto a produção decrescerá gradualmente, os preços aumentarão exponencialmente. Isso de que o petróleo nunca acabará é uma boa treta dos produtores.
- As energias renováveis, são para agora demasiado caras, de produção pouco estável não acompanhando os picos de consumo. Basta pensar que as centrais fotovoltaicas estarão a produzir zero watts, à hora de jantar nos dias de Inverno e que em madrugadas de muito vento, as eólicas estão a deitar electricidade ao lixo.
- Temos a poucos Kms das nossas fronteiras centrais nucleares, ou seja, em caso de acidente sofremos as consequências, mas não tiramos o proveito da electricidade que elas produzem.- A energia nuclear não emite gases que provocam o efeito de estufa, é neste aspecto uma energia limpa.
Se se informar melhor sobre o assunto vai reparar, com grande espanto aposto, que a água é de longe o principal causador do efeito estufa. As centrais nucleares emitem vapor de água. :)
A energia nuclear é uma opção viável para quem já detém conhecimento. Portugal é um zero à esquerda neste assunto, e meter-se numa aventura destas quando já tem 60% da energia produzida por fontes renováveis é um tiro no pé.
Na minha opinião devíamos continuar a apostar na eólica hídrica e solar, não só em produção mas também em investigação. Era importante Portugal conseguir algumas patentes nesta área.- J.Fernandes
- 31 julho 2010 editado
Mas a natureza auto-regula o vapor de água na atmosfera- mais chuva ou menos chuva. Já para retirar CO2, só com a fotossíntese das plantas, não?
E como fazer quanto ao desfazamento entre os picos de produção de electricidade proveniente de eólicas e solares, e os picos de consumo?0.0225 seg. NEW
