Iniciar uma discussão

1. • ramos1999
   • 5 maio 2016

    # 601

   Colocado por: Bricoleiro
   
   Coitadinha da famosa, é mais que os outros já tem direito a estacionar proibido? Há sítios para as grávidas estacionarem, procurasse! Ainda por cima estacionou mal para ir ao café! ...coitadinha da senhora estou cheio de pena.
   Esse comentário vindo de quem não olha a meios para criticar os excessos de velocidade e é tão rigoroso com isso, fica-lhe muito mal... afinal existe afilhados e f-d-p nos seus critérios.

   
   
   o moço para de fumar coisas estranhas que esta a ficar tolo, ja concordei neste topico com comentarios teus mas agora tiro mesmo a conclusão que deves ser mesmo uma maquina da estrada ,,para a tua informação sou contra alguns abusos de conduçéao de algumas pessoas que pensam que a estrada è toda deles e segundo tambem sou contra a policia que passa a vida a multar por tudo e por nada quando temos casos de puro assaltos e violencias com fartura!!
2. • Bricoleiro
   • 5 maio 2016

    # 602

   Colocado por: ramos1999
   
   o moço para de fumar coisas estranhas que esta a ficar tolo, ja concordei neste topico com comentarios teus mas agora tiro mesmo a conclusão que deves ser mesmo uma maquina da estrada ,,para a tua informação sou contra alguns abusos de conduçéao de algumas pessoas que pensam que a estrada è toda deles e segundo tambem sou contra a policia que passa a vida a multar por tudo e por nada quando temos casos de puro assaltos e violencias com fartura!!

   
   
   LOL calma home!
   
   A primeira parte do meu comentário é para ser interpretado à letra, a segunda estava a ser irónico consigo :)
3. • Bricoleiro
   • 5 maio 2016

    # 603

   Está a ver como alguns (que devia servir a carapuça) só se preocupam em criticar os excessos de velocidade como sendo causas de acidentes e nem se ralam com estacionamento desses?
   O facto de estar estacionado indevidamente junto a passadeira também pode obstruir o campo de visão dos demais automobilistas e causar um atropelamento mas como aí o excesso não era a velocidade já não merece critica... :)
4. • Bricoleiro
   • 6 maio 2016

    # 604

   Citroen matrícula xx-OF-xx a circular com radar na zona da CREL
5. • AXN
   • 6 maio 2016

    # 605

   Colocado por: euSe o AXN defende outras situações em que a velocidade deveria ser variável, compete ao AXN defender (ou refutar) essas propostas, não é a mim que me compete fazer isso.

   
   
   Eu não defendo nada, a lei está bem como está, não vale a pena alterar. Voce é que está a propor alterações e eu volto a questionar o porque de só considerar a variação do limite máximo de velocidade com as condições meteorológicas.
6. • eu
   • 6 maio 2016 ^editado

    # 606

   Colocado por: AXNo porque de só considerar a variação do limite máximo de velocidade com as condições meteorológicas.

   
   Na minha opinião, o grande risco das elevadas velocidades está relacionado com o espaço livre e visível à nossa frente, bem como a distância de travagem em caso de necessidade de imobilização do veículo. Estes fatores estão intrinsecamente ligados às condições meteorológicas, daí ter colocado o foco neste fator, que considero o mais importante a condicionar a velocidade máxima.
   
   Se há coisa que me mete confusão, é ver condutores a 100 Km/h com nevoeiro cerrado ou a 120 Km/h com chuva intensa...
   
   O AXN acha que também deveriam ser considerados outros fatores? Então, força, diga que fatores são esses...
7. • AXN
   • 6 maio 2016

    # 607

   Colocado por: euEstes fatores estão intrinsecamente ligados às condições meteorológicas

   
   
   Artigo 24.º
   Princípios gerais
   1 - O condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo à presença de outros utilizadores, em particular os vulneráveis, às características e estado da via e do veículo, à carga transportada, às condições meteorológicas ou ambientais, à intensidade do trânsito e a quaisquer outras circunstâncias relevantes, possa, em condições de segurança, executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veículo no espaço livre e visível à sua frente.
8. • Bricoleiro
   • 6 maio 2016

    # 608

   Colocado por: AXN
   
   Artigo 24.º
   Princípios gerais
   1 - O condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo à presença de outros utilizadores, em particular os vulneráveis, às características e estado da via e do veículo, à carga transportada,às condições meteorológicas ou ambientais, à intensidade do trânsito e a quaisquer outras circunstâncias relevantes, possa, em condições de segurança, executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veículo no espaço livre e visível à sua frente.

   
   
   O cumprimento rigoroso disso é tão válido quanto confuso. Mais uma vez se prova o livre arbítrio das leis, o código da estrada é como ir à escola, você ainda sabe a tabuada toda de cor?
   Se houvesse sinais/placares na estrada a controlar isso seria muito mais eficaz e fácil de cumprir.
9. • Vítor Magalhães
   • 6 maio 2016

    # 609

   O bem disto tudo é que somos humanos e temos a capacidade de nos adaptar.
   É tramado é o facto de termos de ter em atenção aquilo que vamos a fazer enquanto conduzimos assim como aquilo que os outros fazem ou podem vir a fazer. As variáveis são imensas. Não é por legalmente podermos circular a 50 ou a 120 que o possamos fazer com segurança.
   Posso não ter a culpa no acidente, mas às consequências do mesmo não me posso livrar.
   Palavra de ordem é prevenção.
10. • AXN
    • 6 maio 2016

     # 610

    Colocado por: BricoleiroO cumprimento rigoroso disso é tão válido quanto confuso.

    
    
    A lei é clara e objectiva, só quem se arma em "pateta" (sentido figurado da palavra) é que não quer entender.
    
    
    

    Colocado por: Bricoleiroé como ir à escola, você ainda sabe a tabuada toda de cor?

    
    
    Por essa ordem de ideias se não vir nenhum sinal posso andar a velocidade que entender, e desculpar-me perante a polícia que não me lembro as velocidades máximas.... Ou em cúmulo posso fazer o que quiser, visto que não sou formado em advogacia
11. • Bricoleiro
    • 6 maio 2016

     # 611

    Colocado por: AXNsó quem se arma em "pateta"

    
    
    ...é que não consegue perceber as susgestões feitas, independentemente de concordar ou não com elas.
12. •  
      nandogonca
    • 6 maio 2016 ^editado

     # 612

    Colocado por: BricoleiroSe houvesse sinais/placares na estrada a controlar isso seria muito mais eficaz e fácil de cumprir.

    
    
    E depois de tantos placares informativos a limitar a velocidade nessas estradas, vinham vocês novamente questionar o porquê de terem limitado a velocidade naquele troço, naquele dia e com aquelas condições atmosféricas e que era caça à multa.... ´Haveria sempre insatisfeitos...
    Por isso o melhor é cumprir as regras impostas e andar em segurança, quer devido às condições atmosféricas, quer devido a outrros factores.
    
    E relembro que os limites, são isso mesmo,... limites máximos. Ninguem obriga um condutor a andar "no fio da navalha"...

    Concordam com este comentário: Anonimo16062021
13. • Bricoleiro
    • 6 maio 2016

     # 613

    Colocado por: nandogoncaNinguem obriga um condutor a andar "no fio da navalha"...

    
    
    E radares?? Não há radares? A gente gosta é de radares!
14. • Neon
    • 6 maio 2016

     # 614

    Colocado por: BricoleiroO cumprimento rigoroso disso é tão válido quanto confuso. Mais uma vez se prova o livre arbítrio das leis, o código da estrada é como ir à escola, você ainda sabe a tabuada toda de cor?

    
    
    Mas o livre arbítrio é saudável.
    
    É o livre arbítrio que nos permite tomar decisões sejam elas acertadas ou não.
    
    Agora o que poderá ser justo ou injusto é a interpretação de quem nos pune/julga, cujo livre arbítrio não é mais ou menos valioso do que o nosso.
    
    Seja como for, quando dá $#%#$% o livre arbítrio é sempre no sentido de aplicar a regra no sentido punitivo.
    
    bom, life sucks :D Deal with it
15. • Carvai
    • 6 maio 2016

     # 615

    Colocado por: Bricoleiro
    
    E radares?? Não há radares? A gente gosta é de radares!

    
    Se calhar um dia destes são desnecessários. Mais dia menos dia a policia tem acesso ao software das viaturas e sabe a estória toda do condutor. Um pouco como já acontece com os pesados.
16. • Bricoleiro
    • 6 maio 2016

     # 616

    Colocado por: NeonAgora o que poderá ser justo ou injusto é a interpretação de quem nos pune/julga, cujo livre arbítrio não é mais ou menos valioso do que o nosso.
    
    Seja como for, quando dá $#%#$% o livre arbítrio é sempre no sentido de aplicar a regra no sentido punitivo.

    
    
    É mesmo por isso que tenha essa opinião.
17. • Bricoleiro
    • 6 maio 2016 ^editado

     # 617

    Colocado por: CarvaiUm pouco como já acontece com os pesados.

    
    
    Ui, o Carvai anda cá neste Mundo? :)
    
    Se lhe contasse umas boas dos camionistas e dos transportes até rezava...
    
    Só lhe adianto que ainda ontem a caminho de casa numa nacional eu ia a 110 ovos/hora e ia um autocarro à minha frente a fugir de mim.... ainda não caçaram esse motorista não sei como :)) todos eles fazem isso todos os dias para cumprir horários.
    
    Tudo o que é eletrónico copia-se, há sempre maneira de dar a volta.
18. • Vítor Magalhães
    • 6 maio 2016

     # 618

    Os autocarros teoricamente podem circular a 110 ;)
19. • Bricoleiro
    • 6 maio 2016

     # 619

    Colocado por: Vítor MagalhãesOs autocarros teoricamente podem circular a 110 ;)

    
    
    Até podem circular a 150 se tirarem o corte de velocidade.
    
    O meu carro teoricamente pode circular a 194 km/h é a velocidade máxima anunciada pela marca.
20. • 21papaleguas
    • 6 maio 2016

     # 620

    Colocado por: Vítor MagalhãesOs autocarros teoricamente podem circular a 110 ;)

    
    Numa EN a desrespeitar o limite podem.