Iniciar uma discussão

1. • simples
   • 23 outubro 2015 ^editado

    # 1

   Colocado por: BricoleiroEsses não têm cabeça, andam todos em rebanho só porque pensam diferente de mim e por acaso até estão em maior consonância! .

   
   
   Deve pensar que o fórum da casa é representativo para a opinião dos portugueses. Aliás, os resultados eleitorais indicam o contrário daquilo que acaba de afirmar.
2. • Jorge_Gonçalves
   • 23 outubro 2015

    # 2

   Colocado por: simples
   Deve pensar que o fórum da casa é representativo para a opinião dos portugueses. Aliás, os resultados eleitorais indicam o contrário daquilo que acaba de afirmar

   
   Quais resultados eleitorais? Os de 4 de Outubro em Portugal ou está a falar de outros?

   Concordam com este comentário: two-rok
3. • j cardoso
   • 23 outubro 2015 ^editado

    # 3

   colocado por Picareta:
   
   Ainda não vi ninguém dizer que seria ilegal o PR nomear a coligação de esquerda para formar governo.
   
   Não disse que era ilegal mas diz que não é democrático. Porquê?
   
   

   colocado por Picareta:
   A CDU e Bloco podem apoiar governos, não podem é em contrapartida exigir que esse governo cumpra o seu programa politico

   
   
   E quem lhe disse a si que em caso de coligação o programa do governo passa a ser o programa da CDU ou do BE? Não lhe parece que o maior dos 3 partidos terá a maior palavra a dizer?
   
   

   colocado por J Fernandes:
   Talvez você devesse começar por perguntar ao BE e CDU como é que antes, um governo do PS inimigo dos trabalhadores e com políticas de direita, passa agora a ser a grande esperança de todos os que sofrem com a austeridade, que, ironia, foi iniciada pelo PS, depois de uma pré-bancarrota provocada pelo PS.

   
   
   Faz uma citação minha, fingiu responder e fugiu à pergunta. Se entender responder é consigo, agora se acha que a pergunta é incómoda …
   
   

   colocado por Jorge Gonçalves:
   Não, apenas quer dizer o que disse: nunca houve uma coligação pós eleitoral em que não estivesse presente o partido mais votado! Não era essa a sua questão?
   

   Não, não era, como pode verificar se a ler outra vez. Diga lá onde está escrito ou quem decidiu que o partido mais votado tem de estar presente. Sabe que isso é absolutamente normal em países europeus? Ou é uma regra que pretende agora impor?
4. •  
     Picareta
   • 23 outubro 2015

    # 4

   Colocado por: simplese há ajustes em termos de pessoal e regalias.

   
   ....austeridade.

   Concordam com este comentário: eu, two-rok, tostex

   Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
5. • J.Fernandes
   • 23 outubro 2015

    # 5

   Colocado por: j cardosoSe entender responder é consigo, agora se acha que a pergunta é incómoda …
   

   
   O que você tenta esconder é que achou a resposta incómoda.

   Concordam com este comentário: two-rok
6. • loverscout
   • 23 outubro 2015

    # 6

   Colocado por: Picareta
   ....austeridade.

   Concordam com este comentário:tostex

   
   
   nao nao se chama austeridade.....chama-se ajuste! é uma coisa totalmente diferente..... tire la as palas do PSD

   Concordam com este comentário: eu
7. • j cardoso
   • 23 outubro 2015 ^editado

    # 7

   e no meio disto o Ferro la foi eleito..... mais um artista!

   
   
   

   E aposto que se está cagando para o segredo de justiça...

   
   
   Parece que isto é que são os argumentos da chamada gente fina, tuteadores e quejandos. Um mimo de argumentação lógica e boas maneiras
8. • Caravelle
   • 23 outubro 2015

    # 8

   Hilariante!
   
   António Costa - O mérito não se apura pelo resultado dos votos (últimos segundos do filme).

   Concordam com este comentário: two-rok
9. • tostex
   • 23 outubro 2015

    # 9

   Colocado por: j cardoso
   
   
   
   Parece que isto é que são os argumentos da chamada gente fina, tuteadores e quejandos. Um mimo de argumentação lógica e boas maneiras

   
   
   Da minha parte, qual argumento? São palavras do homem. Factos não são argumentos...

   Concordam com este comentário: two-rok, Bricoleiro
10. • J.Fernandes
    • 23 outubro 2015

     # 10

    Colocado por: j cardosoParece que isto é que são os argumentos da chamada gente fina, tuteadores e quejandos. Um mimo de argumentação lógica e boas maneiras

    
    Está a ver? É gente desta que escolheram para presidente da AR. Foi o próprio que se referiu ao segredo de justiça nesses termos.

    Concordam com este comentário: two-rok, Bricoleiro
11. • Caravelle
    • 23 outubro 2015 ^editado

     # 11

    Colocado por: j cardoso
    
    
    
    Parece que isto é que são os argumentos da chamada gente fina, tuteadores e quejandos. Um mimo de argumentação lógica e boas maneiras

    
    
    Não é nada disso, como bem sabe. Ora leia:
    
    

    
    
    O juiz Rui Teixeira considerou as escutas em causa como uma tentativa de perturbação do inquérito ao caso de pedofilia que envolve a instituição casapiana, tendo a partir destas decidiu ordenar a prisão preventiva de Paulo Pedroso.
    
    Numa conversa telefónica entre António Costa e Paulo Pedroso na manhã do mesmo dia, o líder parlamentar do PS diz ao deputado "já fiz o contacto", ao que Pedroso respondeu "sim".
    
    E António Costa continuou: "disse que ia falar imediatamente com o... procurador do processo... portanto, o Guerra... o receio que tem... é que a coisa já tenha... já esteja na mão do juiz... visto que é o juiz que tem de se dirigir à Assembleia... pá, talvez o teu irmão seja altura de procurar o Guerra...".
    
    Já perto das 11h00, João Barroso contacta o irmão para lhe dizer que "o João Guerra está incontactável...". Paulo Pedroso responde: "O procurador-geral disse ao António que achava que já tinha ido tudo para o TIC...".
    
    António Costa e Paulo Pedroso voltam a falar ao telefone, afirmando o líder parlamentar do PS: "[O procurador-geral] falou com o magistrado do Ministério Público... porque lá o dito Guerra tá lá com ele. E disse-lhe, Eh pá! O problema é que isso já está nas mãos do juiz".
    
    Ao início da tarde, a alguns minutos da conferência de imprensa de Paulo Pedroso na Assembleia da República, numa conversa entre Ferro Rodrigues e Jorge Coelho, o secretário-geral do PS diz que "o almoço não serve para nada".
    
    Segundo a SIC, que cita o Ministério Público, o almoço em causa é entre o Presidente da República e o procurador-geral da República.
    
    António Costa e Ferro Rodrigues voltam a falar ao telefone perto das 19h30, tendo o primeiro indicado que estava a chegar "a casa do Júdice" e que sabe que há "uma testemunha da judiciária não é fiável".
    
    Já no final do dia, Ferro Rodrigues diz a António Costa: "tou-me cagando para o segredo de justiça".
    
    

    
    Notícia do Público de 17 de Outubro de 2003
    
    
    Em alguns países onde as coligações são a norma (inserir aqui argumentos ad aeternum e ad nauseam) Ferro Rodrigues estaria a plantar couves de Bruxelas, ou outro tipo de hortícolas, bem longe de qualquer parlamento, quanto mais ser presidente da AR.(faz-se aqui a devida ressalva para dizer que, esquerda ou direita, a falta de vergonha é generalizada).
12. • Bricoleiro
    • 23 outubro 2015

     # 12

    Colocado por: simples
    
    Deve pensar que o fórum da casa é representativo para a opinião dos portugueses. Aliás, os resultados eleitorais indicam o contrário daquilo que acaba de afirmar.

    
    
    Dos que votaram, houve uma maior votação na PaF, o resto é dividido em mais partidos, mas você e o PS tende a somar amigos que outrora eram inimigos.

    Concordam com este comentário: two-rok
13. • simples
    • 23 outubro 2015

     # 13

    Colocado por: Picareta...austeridade.

    
    
    Repare que de tudo o que escrevi apenas conseguiu perceber a parte que, por outras palavras, se referia à austeridade. Se ler com atenção vai verificar que eu não sou contra a austeridade. O que não concordo é que a politica se esgote na austeridade.
14. • Bricoleiro
    • 23 outubro 2015

     # 14

    Colocado por: j cardoso
    
    
    
    Parece que isto é que são os argumentos da chamada gente fina, tuteadores e quejandos. Um mimo de argumentação lógica e boas maneiras

    
    
    Foi o próprio Ferro que o disse...
15. • j cardoso
    • 23 outubro 2015 ^editado

     # 15

    E quantos aqui se estão a "**** para o segredo de justiça"? Leia a discussão sobre a prisão do Sócrates e veja lá quantos criticaram o Correio da Manhã por este "**** no segredo de justiça". Mas agora parece que já lhe dão importância ... giro, não é?
16. • tostex
    • 23 outubro 2015

     # 16

    Colocado por: j cardosoE quantos aqui

    
    
    Quantos aqui são figuras políticas de destaque?
    
    Que raio de argumento...

    Concordam com este comentário: two-rok, André Barros
17. • André Barros
    • 23 outubro 2015 ^editado

     # 17

    Colocado por: j cardosoE quantos aqui se estão a "**** para o segredo de justiça"? Leia a discussão sobre a prisão do Sócrates e veja lá quantos criticaram o Correio da Manhã por este "**** no segredo de justiça". Mas agora parece que já lhe dão importância ... giro, não é?

    
    
    Alguém aqui tem um cargo de responsabilidade política e social equiparável ao Ferro Rodrigues?
    
    Edit: Não vi o post do tostex.
18. • loverscout
    • 23 outubro 2015

     # 18

    é por estas e por outras que temos o que merecemos.......
19. • j cardoso
    • 23 outubro 2015

     # 19

    Não, ninguém aqui tem um cargo desses mas tanto quanto sei o respeito pelo segredo de justiça não obriga só os titulares de cargos políticos, não é assim? Acha que alguém que não respeita um direito tem moral para criticar outro por não o respeitar?
20. • Jorge_Gonçalves
    • 23 outubro 2015 ^editado

     # 20

    .