Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 301

    o facto de serem resultados de programas de calculo....Os programas falham sabia ghost? e não são nada bons a otimizar soluções construtivas
  2.  # 302

    Ghost, Mudar a conversa.
    Riscos, perca um tempinho com os muros quando puder.
    Fique sabendo, a armadura interior não é igual à exterior, além disso conforme a altura, a quantidade de armadura diminui. Em muros altos é necessario estudar ferro e espaçamentos por forma a ser congruente com a redução em altura da armadura.

    Os programas de cálculo até podiam optimizar soluções, mas se depois se calcula com A400 e se escreve com A500... O problema está do lado do técnico.
  3.  # 303

    Colocado por: riscoso facto de serem resultados de programas de calculo....Os programas falham sabia ghost? e não são nada bons a otimizar soluções construtivas


    riscos, acredito nisso! Mas a diferença de ferro 16mm do lado do terreno para 10mm do outro lado é gritante...


    Se eu rodar a imagem 90º e imaginando que aquilo é uma laje em consola carregada com terra, de que lado dava mais armadura? :)
      33.jpg
    • PandR
    • 20 novembro 2016 editado

     # 304

    Colocado por: riscosepa estamos só a poluir o tópico do PANDR, desculpe amigo Pandr

    Não faz mal. Cultura para mim (e para os restantes users)

    Amanhã já passo na obra e vejo se estão ferros de espessuras diferentes.
  4.  # 305

    Colocado por: ghost12

    riscos, acredito nisso! Mas a diferença de ferro 16mm do lado do terreno para 10mm do outro lado é gritante...


    Se eu rodar a imagem 90º e imaginando que aquilo é uma laje em consola carregada com terra, de que lado dava mais armadura? :)


    Ghost, Em cima e em baixo :)

    É um exemplo ghost, mas no dimensionamento de muros as coisas são algo diferentes.
  5.  # 306

    Colocado por: riscosFique sabendo, a armadura interior não é igual à exterior, além disso conforme a altura, a quantidade de armadura diminui. Em muros altos é necessario


    claro que sim callinas...concordo plenamente
  6.  # 307

    Colocado por: ghost12
    Se eu rodar a imagem 90º e imaginando que aquilo é uma laje em consola carregada com terra, de que lado dava mais armadura? :)


    Nas lajes em consola é diferente ghost.
  7.  # 308

    Colocado por: riscos

    Nas lajes em consola é diferente ghost.


    Acredito que sim, mas quais as diferenças? (pergunta honesta)
  8.  # 309

    O que eu gostava mesmo é que me mostrassem ou fizessem referencia a um livro de betão que me mostrasse o que estão a defender...o que até pode existir..DM, e pergunto pelo DM por também ser projetista de estruturas, consegues indicar algum?
  9.  # 310

    numa laje em consola é necessário um reforço a nível de armadura superior essencialmente por cima da viga que segura a consola, e ter um contrabalanço do tamanho da consola
  10.  # 311

    Colocado por: ghost12Do lado do terreno está em tracção e do lado contrário está em compressão, certo?

    Certo, por isso é que do lado do terreno a armadura terá que ser superior à armadura da outra face. Se um engº não percebe isto paciência, eu não discuto mais este assunto.
    Concordam com este comentário: callinas
    Estas pessoas agradeceram este comentário: r_m_f_f
  11.  # 312

    Que mau... xi... o jantar foi fraco
  12.  # 313

    Riscos, se considerarmos que o diagrama de momentos nos irá dar a referencia para a quantidade de ferro, então um muro de contenção terá forçosamente de ter mais ferro do lado de fora, por estar em tração. Caso o topo do muro esteja confinado por uma laje então teremos o maior momento a meio da altura (grosso modo), fazendo a deformada uma barriga para dentro, impulsionada pela terra. Temos agora mais ferro do lado de dentro; é betão armado seja horizontal ou vertical, o cálculo e o mesmo. Ações, calculo de esforços, disposição de armaduras...
    Concordam com este comentário: fernandoFerreira
    • DM
    • 20 novembro 2016

     # 314

    Isto vai longo...

    Eh pá! O aço fica do lado das tracções, a meu ver não se justifica aço igual em ambas as faces de um muro de suporte, em consola e/ou apoiado na laje.

    Se se tratar de uma parede, aí o aço deve ser simétrico mas não entendo porque analisas um muro de suporte como parede, Riscos!
  13.  # 315

    Não divaguem, como o picareta disse, a maior armadura é do lado do terreno num muro vertical.
  14.  # 316

    Colocado por: callinasNão divaguem, como o picareta disse, a maior armadura é do lado do terreno.

    Se o muro estiver em consola, noutras situações poderá ser ao contrário.
    Concordam com este comentário: fernandoFerreira, ghost12
  15.  # 317

    Aqui estavamos a falar de muros normais de suporte. Muros apenas verticais, sem cargas nem momentos especiais.
  16.  # 318

    Ghost que software é o que usou?
  17.  # 319

    Colocado por: callinasGhost que software é o que usou?


    Pensei que já se tinha esquecido da pergunta... :)

    Foi o mal-afamado Cype.
  18.  # 320

    Colocado por: PicaretaCerto, por isso é que do lado do terreno a armadura terá que ser superior à armadura da outra face. Se um engº não percebe isto paciência, eu não discuto mais este assunto.


    Prove-me onde diz que se deve colocar mais armadura no lado do terreno do que optimizar as duas faces do muro por igual armadura.

    Não falando que só em muros de suporte de terras é que a zona tracionada é a virada para o terreno. Neste caso não.

    Se quiser simplificar, encastramento em baixo e apoio da laje em cima. Veja como fica a deformada e qual a zona de tração e compressão.

    Colocado por: DMSe se tratar de uma parede, aí o aço deve ser simétrico mas não entendo porque analisas um muro de suporte como parede, Riscos!


    Eu não analiso, nem pormenorizo um muro de suporte como uma parede de betão DM...
 
0.1025 seg. NEW