Iniciar uma discussão

1. • lau52
   • 27 outubro 2016

    # 21

   Com todo o respeito e sem abusar da vossa paciência
   
   Tratando-se de um crime de natureza semi-pública, queixa não formalizada, no requerimento que apresentei ao Comandante do posto da Guarda, mencionei o ano e o nome dos Guardas que eu tinha memorizado
   
   Para o desfecho do processo judicial nº0000 a decorrer entre queixosos/acusado (por outros motivos) a identificação dos Guardas que presenciaram os factos é importante
   
   O Comandante vai-me responder ou vai enviar a resposta directamente para o Tribunal ?
2. • RCF
   • 27 outubro 2016

    # 22

   Colocado por: lau52O Comandante vai-me responder ou vai enviar a resposta directamente para o Tribunal ?

   
   
   Sinceramente, é aguardar para ver.
   No entanto, se a GNR não fez Auto, não irá enviar a resposta para o Tribunal (no caso, talvez o Ministério Público).
   Se elaboraram Auto e o lau52 apenas pediu o número, não vejo motivo para enviar para Tribunal e o que faz mais sentido é responderem-lhe, informando o n.º do Auto.
   Se elaboraram Auto e o lau52 pediu cópia ou certidão:
   - e se a GNR, mesmo não tendo sido efetuada queixa, tiver enviado o Auto ao Ministério Público, se quiser ser rigorosa, deverá encaminhar o pedido ao Ministério Público.
   - e se a GNR não tiver, à data da situação, remetido o Auto para o Ministério Público, não faz sentido encaminhar agora o seu pedido ao Ministério Público. O mais provável será darem-lhe (pagando ou não) a cópia.
   
   Mas, se já pediu, é aguardar.
3. • lau52
   • 27 outubro 2016

    # 23

   Colocado por: RCFNo entanto, se a GNR não fez Auto

   
   
   Confirmo, não fizeram, o Militar da Guarda que me recebeu, fartou-se de procurar, penso que não tinha interesse em me mentir.
   
   Os Guardas que vieram à minha casa pedir-me o meu cartão de cidadão, notaram o meu nome e nº num bloco deles
   
   Concordo consigo, temos que aguardar, esperando que o Comandante responda ao meu requerimento, o qual já enviei para o meu Advogado
4. • RCF
   • 27 outubro 2016

    # 24

   Colocado por: lau52Confirmo,não fizeram,

   
   
   Como já escrevi anteriormente, se não fizeram deviam ter feito. Mas, por vezes, aligeiram as coisas... agora, dá nisto. Fica o lau52 prejudicado e eles, eventualmente, em problemas.
5. • lau52
   • 28 outubro 2016

    # 25

   Colocado por: RCFse não fizeram deviam ter feito

   
   
   CONFIRMO, esses autos eram importantes para ambas as partes, queixosos/arguido, devido ao facto que neste conflito só a câmara é que podia actuar.
   
6. • rabino
   • 28 outubro 2016

    # 26

   Colocado por: lau52neste conflito

   
   
   Só eu é que tenho curiosidade em perguntar que conflito é/era este? É que a novela até está interessante ...
7. • lau52
   • 29 outubro 2016

    # 27

   Colocado por: RCFComo já escrevi anteriormente, se não fizeram deviam ter feito. Mas, por vezes, aligeiram as coisas... agora, dá nisto. Fica o lau52 prejudicado e eles, eventualmente, em problemas.

   
   
   
   Os autos das ocorrências eram importantes para as duas partes
   
   Sucede que, o vizinho dizia a verdade (uma dita administração tomou a responsabilidade de -((
   
   Eu, graça a peritagem de 3 Peritos, sem margem para duvidas, sempre disse a verdade
   
   Os militares da GNR, não podiam resolver o conflito, só deviam ter feito os autos
   
   Espero que no mínimo, um ou dois GNR que presenciaram os factos, tenham a coragem de serem testemunhas.
   
   Nem por um nem por outro, a verdade nada mais.
8. • RCF
   • 30 outubro 2016

    # 28

   Colocado por: lau52
   
   
   Os autos das ocorrências eramimportantespara as duas partes
   
   Sucede que, o vizinho dizia a verdade (uma dita administração tomou a responsabilidade de -((
   
   Eu, graça a peritagem de 3 Peritos, sem margem para duvidas, sempre disse a verdade
   
   Os militares da GNR, não podiam resolver o conflito,só deviam ter feito os autos
   
   Espero que no mínimo, um ou dois GNR que presenciaram os factos, tenham a coragem de serem testemunhas.
   
   Nem por um nem por outro,a verdade nada mais.

   
   Ao contrário do que popularmente se pensa, não é testemunha apenas quem o quer ser. Qualquer pessoa indicada como testemunha é obrigada a sê-lo.
   Portanto, desde que consiga identificar esses militares da GNR, pode indicá-los como testemunhas. E eles serão obrigados a sê-lo. O pior que pode acontecer é eles depois dizerem que não se lembram de nada... se bem que sendo GNR, duvido que o façam.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: lau52
9. • José1982
   • 30 outubro 2016

    # 29

   Se o senhor RSF estiver certo o comandante do posto da minha area de residência não pesca nada do assunto, porque diz que a GNR nunca pode ser testemunha de nenhuma das partes em conflitos entre estas.
10. • José1982
    • 30 outubro 2016

     # 30

    Senhor RCF não me leve a mal por trocar as suas iniciais no comentário anterior.
11. • José1982
    • 30 outubro 2016

     # 31

    No comentário acima poderão ficar duvidas por isso resolvi esclarecer:
    Dois tipos desentenderam-se numa rua da aldeia, mas não são de cá, são trabalhadores das obras, como a equipa era constituída apenas por três elementos das obras (os dois que andaram ao murro e outro colega) tiveram de arranjar testemunhas, como não eram da terra e eram colegas ninguém quis ser testemunha, como a GNR no momento das agressões veio ao local e viu a segunda parte das agressões ( a 1ª foi quando eles foram agredidos e transportados ao centro de saúde, a segunda foi quando vieram do hospital e continuaram a trabalhar numa obra, tornaram-se a pegar, mas aí a GNR estava no local porque ficou lá enquanto se foram quarar porque era fácil de prever que se tornariam a pegar) pegaram-se de novo, foram fazer queixa ao posto e o comandante disse que a GNR não podia ser testemunha de ninguém.
12. • José1982
    • 30 outubro 2016

     # 32

    Na minha terra embora seja obrigatória a testemunha ir a tribunal dizer a verdade, pede-se sempre a esta se está disposta a ir com o receio de que se esta for obrigada a tal , vai contra quem a indicou para tal.
13. • José1982
    • 30 outubro 2016

     # 33

    E tem de se pagar as deslocações e/ou o almoço.
14. • lau52
    • 30 outubro 2016

     # 34

    Colocado por: José1982No comentário acima poderão ficar duvidas por isso resolvi esclarecer:
    Dois tipos desentenderam-se numa rua da aldeia, mas não são de cá, são trabalhadores das obras, como a equipa era constituída apenas por três elementos das obras (os dois que andaram ao murro e outro colega) tiveram de arranjar testemunhas, como não eram da terra e eram colegas ninguém quis ser testemunha, como a GNR no momento das agressões veio ao local e viu a segunda parte das agressões ( a 1ª foi quando eles foram agredidos e transportados ao centro de saúde, a segunda foi quando vieram do hospital e continuaram a trabalhar numa obra, tornaram-se a pegar, mas aí a GNR estava no local porque ficou lá enquanto se foram quarar porque era fácil de prever que se tornariam a pegar) pegaram-se de novo, foram fazer queixa ao posto e o comandante disse que a GNR não podia ser testemunha de ninguém.

    
    
    CHAMO ATENÇÃO, O SEUS COMENTÁRIOS NADA TÊM A VER COMIGO
    
    confirmo o que diz RCF
    
    

    Colocado por: RCFAo contrário do que popularmente se pensa, não é testemunha apenas quem o quer ser. Qualquer pessoa indicada como testemunha é obrigada a sê-lo.

    
    
    Mais, os Militares da Guarda já informaram o Tribunal do modo como se desenvolveram as coisas, confirmo , as duas partes disseram a verdade, não somos nós que estamos em causa
15. • José1982
    • 30 outubro 2016

     # 35

    Eu sei que os meus comentários não tem a ver consigo Sr. Lau52, apenas dei um exemplo que se passou na minha zona em que o comandante da GNR da minha zona disse que nenhum militar da GNR em serviço pode ser testemunha de nenhuma das partes envolvidas. Se o RCF disse "Qualquer pessoa indicada como testemunha é obrigado a sê-lo" eu confirmo quando se trata de pessoas "normais" (desculpem mas não me lembro do termo certo).
    Com a GNR não sei se é assim que funciona, se é só para alguns casos ou se é em todos os casos.
    Por isso dei aquele exemplo apenas para se perceber em que contexto o comandante da GNR da minha zona disse o que disse.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: lau52
16. • Vitor Costa
    • 30 outubro 2016

     # 36

    Colocado por: José1982Eu sei que os meus comentários não tem a ver consigo Sr. Lau52, apenas dei um exemplo que se passou na minha zona em que o comandante da GNR da minha zona disse que nenhum militar da GNR em serviço pode ser testemunha de nenhuma das partes envolvidas. Se o RCF disse "Qualquer pessoa indicada como testemunha é obrigado a sê-lo" eu confirmo quando se trata de pessoas "normais" (desculpem mas não me lembro do termo certo).
    Com a GNR não sei se é assim que funciona, se é só para alguns casos ou se é em todos os casos.
    Por isso dei aquele exemplo apenas para se perceber em que contexto o comandante da GNR da minha zona disse o que disse.

    Estas pessoas agradeceram este comentário:lau52

    
    As forças de segurança não são testemunhas de A ou B, são testemunhas no processo. Podem sim, é ser arroladas por A ou B. Como no processo procura-se a verdade verdadeira e não a de A ou B, quem arrola as testemunhas de pouco ou nada importa.
    os militares deveriam ter elaborado auto quando foram a ocorrência.

    Concordam com este comentário: nandogonca
17. • lau52
    • 30 outubro 2016

     # 37

    Colocado por: Vitor Costaos militares deveriam ter elaborado auto quando foram a ocorrência.

    
    
    exactamente..
18. •  
      nandogonca
    • 30 outubro 2016

     # 38

    Colocado por: José1982Se o senhor RSF estiver certo o comandante do posto da minha area de residência não pesca nada do assunto, porque diz que a GNR nunca pode ser testemunha de nenhuma das partes em conflitos entre estas.

    
    Se uma testemunha tem que responder à verdade, por que carga de água a testemunha tem que ser de uma das partes? É testemunha e pronto... Quem o indicou como testemunha é irrelevante...
    Estou a falar de testemunhas dos factos e nao abonatorias...

    Concordam com este comentário: lau52
19. • RCF
    • 31 outubro 2016

     # 39

    Colocado por: José1982Na minha terra embora seja obrigatória a testemunha ir a tribunal dizer a verdade, pede-se sempre a esta se está disposta a ir com o receio de que se esta for obrigada a tal , vai contra quem a indicou para tal.

    
    
    Não é obrigatório fazê-lo, mas fica bem fazê-lo.
    Eu, se tiver de indicar alguém como testemunha, em princípio também farei dessa forma. Mas, não tenho de o fazer.
    No caso apresentado, informaria os militares da GNR, mas nada mais, isto é, não lhes pedia.
20. • RCF
    • 31 outubro 2016

     # 40

    Colocado por: José1982Se o senhor RSF estiver certo o comandante do posto da minha area de residência não pesca nada do assunto, porque diz que a GNR nunca pode ser testemunha de nenhuma das partes em conflitos entre estas.

    
    
    Acredito mais que ele use esse argumento para não ter trabalho nem ter de se meter em chatices.
    Seria demasiado mau que ele dissesse isso, julgando que estava certo.
    Na maior parte das situações, a GNR e PSP são as principais ou até mesmo únicas testemunhas. Quer porque presenciam, quer porque investigam.
    Claro que podem ser testemunhas.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: lau52