Notícias e actualidades
Renato Sanches eleito "Golden Boy"
- E que venha o Natal e mais futebol para 2017.
Mais futebol e menos conversa, acho que todos íamos preferir isso.- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Skinkx
não abriu nada ele inclina-se e o braço vai para trás quando leva com a bola , num movimento normal de quem não está a contar com ela ...
Certo, e tudo bem, mas depois abriu as asas e tocou com elas na bola. E é por isso, e só por isso, que a meu ver devia ser falta.- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Skinkx
e o merito do cervi é ficar sem a bola porque encontrou pelo caminho a mão do defesa que fez um carrinho porque achou que era a melhor coisa que podia fazer lol tá certo , tudo a fazer carrinhos com as mãos no chão contra o sporting !!!!!
O defesa fez carrinho porque caiu na simulação do Cervi - simples.- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: SkinkxA bola tocou nas mãos do Pizzi por 2 vezes - isto também é claro. Com ou sem intenção, vê-se bem os 2 toques na mão.
sim e com um pouco de sorte poderia ter tocado mais uma , além da instalação meio trocado do pizzi é normal acontecer um ressalto de 50 , 60 cm de distancia , eu sendo marcado um penalti neste lance só poderia falar mal do lindelof que nem para cabecear uma bola direita prestou ... que desapareça já para onde tem a cabeça ...- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
contudo ia-me perdendo agora numa piada para os sportinguistas , vou colocar o link ou o atalho ...
não fiquem ruins , já vi muitos do SLB são sempre fontes de humor coisas engraçadas com algum trabalho e que peço desculpa desde já a quem se sentir incomodado mas tenham a santa paciencia ... futebol é um desporto aonde é obrigatorio rir e brincar ...
https://www.youtube.com/watch?v=DsVC3_VhUKsColocado por: rafaelisidoroos lances não são semelhantes nem de perto parecidos
São semelhantes no sentido em que em ambos os casos não há a intenção de jogar a bola com o braço/mão...- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: eu
sim não há a primeira intenção que é colocar a mão na bola propositadamente , mas há lances que devem ser marcados mesmo assim , porque lá está são erros inadmissíveis que não podem ser justificados simplesmente porque não são intencionais ... repare , há um carrinho do defesa e o jogador atacante toca ( chega ) primeiro á bola e pum leva um toque e cai ... é falta ou não é ? há intenção de fazer falta ? se for na área é penalti , há intenção de fazer penalti ? mas é ...
São semelhantes no sentido em que em ambos os casosnão há a intenção de jogar a bola com o braço/mão...
se um gajo se meter na área tipo gorila de peito aberto e braços fora do corpo e um atacante fizer um cruzamento e mesmo o braço estando lá e a bola for contra ele , qual é a decisão do arbitro ????? é penalti porque o gorila abordou mal o lance ...
imagine agora que todos os defesas comecem a fazer carrinhos propositadamente com as mãos a arrastar no chão na altura que os atacantes procuram a baliza e as bolas comecem a bater nas mãos ????? era lindo né ????
imagine que eles até comecem a cair para a frente e lá vai as mão na frente no chão a cortar as bolas ...
para mim se naquele lance o defesa tocasse pelo menos com um pé na bola originando um ressalto não considerava um penalti mas ali foi limpinho ... foi uma má abordagem e como consequência num lance sem cruzamento , sem toque algum do defesa , e só com o trabalho perfeito do avançado , não se pode beneficiar ninguem ... seja quem for que cometa um lance daqueles tem que ser marcado penalti porque o jogador tem a noção que aquilo pode acontecer e tem que se precaver , como é que o faz ??? não sei mas se fosse jogador do SLB preferia que fosse comido como muitas vezes são naquele tipo de lances ... muitas vezes vão ali com as maozinhas nas costinhas em pé porque é arriscado fazer aquilo ...Colocado por: rafaelisidorosim não há a primeira intenção que é colocar a mão na bola propositadamente , mas há lances que devem ser marcados mesmo assim
Umas vezes são marcados; outras vezes não. É esta falta de um critério homogéneo que cria muitas injustiças.
A falta de homogeneidade também abarca um outro tipo de lance: os bloqueios e agarrões nos cantos.Colocado por: Anonimo16062021Que melao
https://i.gyazo.com/bda1c3db48b56c03dfd58b11547d9810.gif
Deve lhe ter "doyido". Para a próxima que mande beijinhos. :)
EDIT: se não estivesse ali o banco quem levava nas trombas era o steward.- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016 editado
ainda é cedo para lhes desejar um Feliz natal já que estão sempre por cá mas o patricio já anda a tratar disso:
Edit: está mais bonito assim
Abraço,
- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: eu
é preciso ver que há lances daqueles que não podem se marcados se forem obtidos através ressaltos ... mas daquela maneira eu sou da opinião que devem ser sempre marcados ...
Umas vezes são marcados; outras vezes não. É esta falta de um critério homogéneo que cria muitas injustiças.
cada jogo é um jogo , cada jogo tem uma historia , uma intensidade ... tudo isto muda um critério numa fracção de segundos ... aposto que no derbi o arbitro não assinalou falta no lance do Semedo porque não assinalou no lance do Coates segundos antes acho eu ... mas não mudo de opinião ( continuo a achar que não é penalti) , tambem é um arbitro dos grande jogos o ano passado arbitrou um jogo entre as mesmas duas equipes e fez asneira da grossa e não marcou um penalti 10 x mais escandaloso que aquele lol ele vinha com isso nas costas mas era o arbitro que o Sporting queria ... tudo isso pesou e na duvida o homem deixou correr o jogo ...
quando agente fala em dualidades de criterio isso tem muito que se diga ... por isso sou a favor do não criterio , mudem as leis do futebol , tornem-nas mais fáceis , simples de serem interpretadas que isso muda logo tudo ...
o bloqueio é uma obstrução e isso é falta , que se comece a marcar faltas ... agarrões é falta que se comece a marcar faltas , se marcaram um toque de cueca sobre avançado do fcp e foi penalti porque é que não se marca mais penaltis ???? aquele até deu dores de barriga de tanto rir ... principalmente depois de ver o lance do marcano !!!!
não pode é haver criterio !!!!! isso é que não pode .Já há uma onda de apoio para Bruno de Carvalho ser reeleito:
http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT83963Embora o BdC mereça, eu por acaso não sou muito apologista de humilhar os adversários quando eles estão na mó de baixo...http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=646735
Confesso que me vieram as lágrimas aos olhos. Ainda nem consegui parar de me rir.
Força Bruno! Os benfiquistas estão contigo! :)Colocado por: euEmbora o BdC mereça, eu por acaso não sou muito apologista de humilhar os adversários quando eles estão na mó de baixo...
Eu também não mas este ultrapassou todos os limites da razoabilidade.- André Barros
- 19 dezembro 2016
Do BC não tenho pena nenhuma. Quem semeia ventos colhe tempestades.
Quanto aos penalties concordo que o critério é muito abstrato e deixa nas mãos do árbitro uma interpretação demasiado subjectiva.
Eu como gosto de futebol com golos, se eu mandasse, sempre que a bola fosse ao braço/mão era marcada falta. Não existe critério no andebol, no volei, no baskett, apenas no futebol..
Facilitava o trabalho no árbitro e beneficiava o futebol com golos e transparência.Colocado por: André BarrosEu como gosto de futebol com golos, se eu mandasse, sempre que a bola fosse ao braço/mão era marcada falta
Seria melhor que a ambiguidade atual...A continuar assim não há equipa que resista! A APAF está muito forte e sem qualquer vergonha!
Hoje foi mais um roubo, golo mal anulado ao Porto e penalti claríssimo por assinalar sobre o Maxi. Um dia, quando houver problemas a sério, vão fazer-se de vítimas...- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Rui A. B.A continuar assim não há equipa que resista! A APAF está muito forte e sem qualquer vergonha!
lol este então num jogo faz uma tripla de golos irregulares , ve poupado o marcano e hoje vem falar de penaltis clarissimos ahahahah gostei Rui , ja agora que vergonha contra o estoril faltou marcar + dois penaltis clarissimos , e nao marcaram dois foras de jogo clarissimos que iam dando golos lol tas a ver Rui isso ta nedmo lixado lol
Hoje foi mais um roubo, golo mal anulado ao Porto e penalti claríssimo por assinalar sobre o Maxi. Um dia, quando houver problemas a sério, vão fazer-se de vítimas...Árbitro
Vasco Santos esteve imperial a gerir o jogo na forma como não cedeu a pressões nem a fitas, só que falhou em dois momentos que podiam ter sido cruciais: o golo limpo de André Silva e o penálti sobre Maxi. Por isso, a nota é negativa.
Zerozero0.3433 seg. NEW
