Notícias e actualidades
Renato Sanches eleito "Golden Boy"
- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016 editado
Colocado por: larkheNa minha opinião o Bdc cai como treinador, até porque já existe Candidato .
Já não à :-)
http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=646689- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Paulo Porto
há , este desistiu para dar lugar ao irmão lol
Já não à :-)
http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=646689- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016
Colocado por: euPerder com o Braga em casa não é razão para tanto alarido. O Braga é uma boa equipa e tem excelentes jogadores que sabem o que têm que fazer em campo.
Quanto aos 8 pontos de distância... em 3 jogos tudo pode mudar.
Repito mais uma vez: os resultados do Benfica têm sido muito melhores que a qualidade do futebol. Contra o Estoril, mais uma vez tivemos sorte, pois mesmo no final o Estoril podia ter empatado facilmente. Mais uma vez, o Benfica foi incapaz de controlar o jogo. Contra o Estoril!
Os resultados têm disfarçado a situação, mas a realidade é que estou muito preocupado com a equipa. Está a um nível mesmo muito baixo, a praticar um futebol miserável e com problemas muito graves na defesa e meio campo.
A sério, não estou a ser sarcástico.
O Sporting está mal e a semana horribilis confirma-se. Mas os 8 pontos de diferença, que é muita coisa, também são sustentados pelos critérios dos árbitros que numa semana e noutra julgaram de modo diferente lances bastante semelhantes. A jogar assim, o Sporting não ia nem merecia ir à frente do campeonato, mas a verdade é que por muito que tentem relativizar esse facto, os erros da arbitragem na semana passada é que sustentam os 8 pontos de diferença actuais.
Dito isto, neste momento também há muita coisa para analisar intra-portas. Essa análise devia ser feita com menos pontos de diferença para o 1.º, é verdade, mas há coisas que têm que ser revistas.
Quanto aos benfiquistas que acham que o(s) penalti(es) da semana passada não contam para nada, imaginem se na Luz o J Sousa marca os 2 penalties e se na Amoreira o amigo Paixão não marca nada... pois é, a crise do Sporting era mais amena, mesmo a perder com o Braga, e os 8 pontos de diferença... podiam ser muitos menos de diferença ou até nem existir qualquer diferença. É muito fácil falar à 2F, mas o Benfica queixou-se e bastante após o jogo da Madeira, mas agora agem como se o Sporting não tivesse tido qualquer motivo de queixa na semana passada.
É preciso ter um bocado de seriedade nestas análises, porque senão nem vale a pena comentar futebol. Nunca esquecendo o que há para tratar dentro de portas, mas também sem relativizar os erros, e que tipo de erros, podem estar a colocar em causa alguns pontos que poderiam ser importantes.Colocado por: Luis K. W.Qual colinho?
No Benfica, a tradução de "colinho" é "apoio dos adeptos"!
Só quando se ganha, é que temos disposição para mandar piadas! E desta vez, a vitória foi tão curta que nem me apetece fazer piada sobre o Sporting de Braga.
Aliás, aquele jogo contra o Estoril cheirou-me a esturro... ou a ensaio!!
Houve 2 jogadas em que jogadores do Estoril remataram à baliza do Benfica (uma foi ao poste) em posição de fora-de-jogo, que não foram assinaladas.
E houve pelo menos mais 3 ocasiões (ok., pelo menos mais duas nítidas) de penalty contra o Estoril a que o árbitro fez vista grossa.
Aquilo já parecia valer tudo!!
Para cúmulo, a página do FBook do Sporting faz um alarido porque o árbitro foi cumprimentar o Rui Vitória... omitindo que segundos antes cumprimentara o treinador do Estoril!! Parece que querem fingir que o árbitro beneficiou o Benfica!
Eu só gostava de saber é em que mundo é que a mão do rapaz do Estoril é mais intencional do que o braço do Nélson Semedo.
Porque eu nem contesto o penalty da Amoreira - eu não gosto, mas ultimamente até se marcam lances daqueles. Só que marcam para uns, mas não marcam para os outros. E é daí que vem não a liderança do Benfica, mas sim os 4 e 8 pontos de diferença para FCP e SCP.
Falar de barriga cheia é fácil. "Verdade desportiva", não é assim que se diz?Colocado por: rafaelisidorohá , este desistiu para dar lugar ao irmão lol
Não percebo um caraças destes candidatos à presidência do Sporting. Quem é que anuncia uma candidatura que anula 12 miseráveis horas depois? Estava com os copos e fez "publish" na página pessoal? WTF!!!- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Skinkx
Não percebo um caraças destes candidatos à presidência do Sporting. Quem é que anuncia uma candidatura que anula 12 miseráveis horas depois? Estava com os copos e fez "publish" na página pessoal? WTF!!!
Devem ter chovido centenas de comentários na pagina a criticar o timming, desistiu...
Nenhum candidato credivel apresenta uma candidatura a quente de um jogo, isso é à Bruno de Carvalho.Colocado por: Skinkx Falar de barriga cheia é fácil. "Verdade desportiva", não é assim que se diz?
O isentíssimo jornalista Rui Santos teve a distinta lata de considerar que:
1) O Sporting foi prejudicado contra o Benfica porque não foram marcados dois penalties por suposta mão na bola (até hoje não vi nenhuma imagem que mostre que o Nelson Semedo jogou a bola com a mão)
2) O Benfica foi beneficiado porque o penalty contra o Estoril é mal marcado porque, segundo o iluminado, o jogador do Estoril não corta a bola com a mão intencionalmente.
E depois ainda querem falar em verdade desportiva? Pelo menos os comentadores afetos ao Benfica estão bem identificados...
E quanto ao jogo com o Estoril nem vou buscar outros lances duvidosos na área do Estoril, e foram vários, pelo menos dois por mão na área, que o árbitro ajuizou sempre a favor do Estoril.- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016
Colocado por: simplesO isentíssimo jornalista Rui Santos teve a distinta lata de considerar que:
Colocado por: simplesE depois ainda querem falar em verdade desportiva?
Colocado por: simples
O isentíssimo jornalista Rui Santos teve a distinta lata de considerar que:
1) O Sporting foi prejudicado contra o Benfica porque não foram marcados dois penalties por suposta mão na bola (até hoje não vi nenhuma imagem que mostre que o Nelson Semedo jogou a bola com a mão)
2) O Benfica foi beneficiado porque o penalty contra o Estoril é mal marcado porque, segundo o iluminado, o jogador do Estoril não corta a bola com a mão intencionalmente.
E depois ainda querem falar em verdade desportiva? Pelo menos os comentadores afetos ao Benfica estão bem identificados...
E quanto ao jogo com o Estoril nem vou buscar outros lances duvidosos na área do Estoril, e foram vários, pelo menos dois por mão na área, que o árbitro ajuizou sempre a favor do Estoril.
Vamos lá a ver:
1) se o lance do Pizzi não é falta porque é sem intenção e a bola é jogada a um metro do jogador, sem este ter tempo para retirar os braços... então o mesmo pode ser dito do jogador do Estoril, que até tentou tirar os braços mas não conseguiu. É que nem os meus amigos do Benfica dizem que o tipo do Estoril faz penalty de propósito, por isso...
2) assim, se o lance do Pizzi não é penalty porque não há intenção, então o mesmo devia aplicar-se ao jogo do Estoril. Se o lance do Estoril é penalty, então o mesmo devia aplicar-se ao lance do Sporting/Benfica. E por aqui se vê que uma pequena diferença de critério pode dar origem a algumas vitórias ou derrotas, que rapidamente dão azo a muitos pontos de distância.
3) o lance do Nélson Semedo, para mim, é aquele que é mesmo penalty sem margem para grandes dúvidas. Pode ser preciso ver a repetição, mas se durante o jogo poderiam ficar dúvidas pela rapidez do lance ou do ângulo de visão, uma semana depois já não. A bola bate-lhe ao nível do patrocínio do Benfica, só que no braço, e no segundo antes ele abre o braço com a intenção de jogar a bola. Logo, penalty por marcar.
Eu nem critico muito o árbitro não ter visto, não se pode ver tudo. Mas o árbitro não viu, a comunicação social fingiu que não aconteceu e o observador fez de conta que está tudo bem, dando nota positiva. Isto tudo junto, isso sim, isso é muito chato.
E com isso o que podiam ser os 5 pontos de há 2 semanas, ou até menos, de repente são 8 - com muito demérito do Sporting, sou o primeiro a assumir, mas por vezes dá jeito ter um amigo como o Paixão, que nunca deixa nada correr mal (nunca me esqueço do penalty fantasma inventado em Barcelos já depois da hora, que o Cardozo falhou, a ver se ajudava o Benfica a ser campeão).
O Sporting tem muito que se queixar de si próprio - mas não só. E nenhuma das duas versões (empolar os penalties ou fazer deles irrelevantes) deve ser escamoteada, seja a partir de dentro (Sporting), seja a partir de fora (Benfica). Uma coisa não invalida a outra, seja em que sentido for.
Já agora, eu nem sempre concordo com o Rui Santos. Gabo-lhe a teimosia em perseguir a verdade desportiva, mas tudo o que seja interpretativo e não o simples chip na bola, para saber se passou a linha, e ele não é o meu comentador preferido, nem lá perto. Mas também não é um comentador ao serviço do Sporting, como vocês dizem.- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016
- Paulo Porto
- 19 dezembro 2016
Sobre os arbitros e as arbitragens, fazem parte do jogo.
Questão o Video arbitro que tanto ambiocionam teria apitado de forma diferente os penaltis? presumo que não...
Se à duvidas é deixar rolar a bola e venha o espectaculo que a gente quer é ver bola!- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: SkinkxEu só gostava de saber é em que mundo é que a mão do rapaz do Estoril é mais intencional do que o braço do Nélson Semedo.
analisando caso a caso existe coisas que tem que ser mudadas no futebol , leis que tem e devem ser mudadas , o ficar ao critério do arbitro tem que desaparecer ...
muito justamente eu condeno muito mais o penalti do estoril do que os dois lances do Benfica ... mesmo que futuramente aconteça o mesmo com o Benfica ...
ainda ontem não tinha sono e tive a ver o programa Lay of ou algo parecido e a dada altura isso já pelas 3 da matina daí eu ouvia o Rodolfo a dizer que o lance do Estoril não era penalti e que os do benfica eram penalti e utilizaram uns argumentos que não percebi e acho que nunca vou perceber para justificar o porquê de não se marcar este penalti a favor do Benfica ...
dizia ele e o Rui ( não é que dê valor mas é mesmo para servir de exemplo ) que o jogador do estoril faz um carrinho e tem que se apoiar com o braço não havendo intencionalidade de jogar a bola com a mão !!!!
vamos por partes ,
há um carrinho ? certo , então há intenção de cortar a bola ou jogada ???? eu acho que há outra coisa que se chama desfecho ...
como é que se dá a jogada ? uma investida na linha do fundo puxa-se a bola para trás e vem a minha pergunta ! para que é que foi o carrinho ???? para evitar o cruzamento directo ... mas não houve cruzamento directo há sim uma jogada normal em que o atacante fica numa zona privilegiada não podendo tirar partido disso devido a uma má abordagem do lance de um defesa ...
Quando um jogador está em pé dentro da area e mete as mãos atrás das costas dificultando o seu proprio processo defensivo só para evitar que a bola lhe vá ao braço não tem que ser diferenciado de um gajo que vai fazer um carrinho , "falhado o carrinho" o corte do carrinho e retirando o mérito ao atacante porque vai com os braços no chão ????
eu condeno isso , uma coisa é se o defesa corta-se ou toca-se com os pés e a bola ressalta-se para o braço que vinha no arrasto , agora falha o corte e leva a bola com a mão é como quem anda á agua molha-se...
os lances do benfica , são dois ressaltos , dois lances de ressalto e não há mais nada a dizer ...
outra coisa que muita gente diz é que os jogadores que fazem o corte primeiro e depois derrubam o adversário nunca é falta ... se a bola após este cenário ficar jogavel e dentro das 4 linhas e o arbitro tiver a certeza que o jogador lá chegava se não sofresse falta , tem que ser mesmo marcado falta ou deveria ser !- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: Skinkxe a bola é jogada
ressaltada , não tente passar outra coisa , foi um ressalto ...Colocado por: Paulo PortoSobre os arbitros e as arbitragens, fazem parte do jogo.
Questão o Video arbitro que tanto ambiocionam teria apitado de forma diferente os penaltis? presumo que não...
Se à duvidas é deixar rolar a bola e venha o espectaculo que a gente quer é ver bola!
Acredito que assinalariam o do Nélson Semedo. E talvez o do Pizzi, mas esse é um tipo de penalties que eu pessoalmente não gosto de ver (o mesmo digo do do Estoril - não havendo intenção, para mim não devia ser falta).- rafaelisidoro
- 19 dezembro 2016
Colocado por: SkinkxA bola bate-lhe ao nível do patrocínio do Benfica, só que no braço, e no segundo antes ele abre o braço com a intenção de jogar a bola.
a bola bate acima no patrocinio vinda de um ressalto dos pés do guedes num lance que começou com uma bola no braço do Coates não assinalado sem ressalto nenhum lolColocado por: rafaelisidoroanalisando caso a caso existe coisas que tem que ser mudadas no futebol , leis que tem e devem ser mudadas , o ficar ao critério do arbitro tem que desaparecer ...
muito justamente eu condeno muito mais o penalti do estoril do que os dois lances do Benfica ... mesmo que futuramente aconteça o mesmo com o Benfica ...
ainda ontem não tinha sono e tive a ver o programa Lay of ou algo parecido e a dada altura isso já pelas 3 da matina daí eu ouvia o Rodolfo a dizer que o lance do Estoril não era penalti e que os do benfica eram penalti e utilizaram uns argumentos que não percebi e acho que nunca vou perceber para justificar o porquê de não se marcar este penalti a favor do Benfica ...
dizia ele e o Rui ( não é que dê valor mas é mesmo para servir de exemplo ) que o jogador do estoril faz um carrinho e tem que se apoiar com o braço não havendo intencionalidade de jogar a bola com a mão !!!!
vamos por partes ,
há um carrinho ? certo , então há intenção de cortar a bola ou jogada ???? eu acho que há outra coisa que se chama desfecho ...
como é que se dá a jogada ? uma investida na linha do fundo puxa-se a bola para trás e vem a minha pergunta ! para que é que foi o carrinho ???? para evitar o cruzamento directo ... mas não houve cruzamento directo há sim uma jogada normal em que o atacante fica numa zona privilegiada não podendo tirar partido disso devido a uma má abordagem do lance de um defesa ...
Quando um jogador está em pé dentro da area e mete as mãos atrás das costas dificultando o seu proprio processo defensivo só para evitar que a bola lhe vá ao braço não tem que ser diferenciado de um gajo que vai fazer um carrinho , "falhado o carrinho" o corte do carrinho e retirando o mérito ao atacante porque vai com os braços no chão ????
eu condeno isso , uma coisa é se o defesa corta-se ou toca-se com os pés e a bola ressalta-se para o braço que vinha no arrasto , agora falha o corte e leva a bola com a mão é como quem anda á agua molha-se...
os lances do benfica , são dois ressaltos , dois lances de ressalto e não há mais nada a dizer ...
outra coisa que muita gente diz é que os jogadores que fazem o corte primeiro e depois derrubam o adversário nunca é falta ... se a bola após este cenário ficar jogavel e dentro das 4 linhas e o arbitro tiver a certeza que o jogador lá chegava se não sofresse falta , tem que ser mesmo marcado falta ou deveria ser !
Rafa
ainda ontem falava com amigos do Benfica, todos eles ex-jogadores. Um até tinha feito um penalty assim e para ele era penalty, mas os outros também achavam que é natural que um tipo em carrinho tenha as mãos ali, no chão, para se apoiar/proteger na queda.
Não é o tipo do Estoril que mete a mão à bola, é o Cervi que corta para dentro e que com isso lhe leva a bola às mãos. O tipo do Estoril não era maneta, as mãos estavam lá, para mim é um penalty que eu nunca vou gostar.
Agora, também percebo que há uns anos as regras mudaram e este é um tipo de penalty que passou a ser marcado. Tudo bem, pacífico. Só não percebo porque é que marcam nuns jogos e depois não marcam nos outros. O do Nélson Semedo é mais intencional e propositado que aquele, um foi marcado, o outro não, e ainda por cima com uma semana de diferença.
E depois usam-se os critérios dos árbitros para escamotear estas coisas, mas eu cito o Toni: se é verdade que os erros dos árbitros não colocam em causa a liderança do Benfica, pelo menos colocam em causa o resultado da semana passada e a enorme distância que separa o Benfica do Sporting, além da diferença de 1 jogo (4 pontos) para o segundo. Pelo menos isso parece-me justo.
E de certa maneira o jogo de ontem acabou por ser um prolongamento desse mau resultado da Luz. O Sporting nunca ia perder com o Braga comandado por um interino se tem ganho na Luz, mas isso são outras contas, eram 11 contra 11 e tivemos azar, devíamos ter finalizado mais e melhor. Só que eu também não gosto de ouvir que os erros dos árbitros fazem parte do jogo: parte do jogo é a mijinha do ressalto do Mitroglou no ano passado ou as enormes defesas do Éderson este ano - isso sim, isso faz parte do jogo.Colocado por: Skinkxse o lance do Pizzi não é falta porque é sem intenção e a bola é jogada a um metro do jogador, sem este ter tempo para retirar os braços... então o mesmo pode ser dito do jogador do Estoril, que até tentou tirar os braços mas não conseguiu.
Sim, concordo a 100%, são lances semelhantes.
Na minha opinião pessoal, nenhum deles era penálti, mas o critério dos árbitros é sempre muito diverso... é talvez o tipo de lance menos consensual na arbitragem. E pode decidir jogos e títulos.Colocado por: SkinkxAgora, também percebo que há uns anos as regras mudaram e este é um tipo de penalty que passou a ser marcado. Tudo bem, pacífico. Só não percebo porque é que marcam nuns jogos e depois não marcam nos outros. O do Nélson Semedo é mais intencional e propositado que aquele, um foi marcado, o outro não, e ainda por cima com uma semana de diferença.
Mais uma vez, concordo. E compreendo a frustração que estas situações provocam nos adeptos mais ferrenhos.
Mas não acredito que estas diferenças de critério sejam maldosas. Os erros de arbitragem são normais no futebol e umas vezes são favoráveis a uns outras vezes são favoráveis a outros...Colocado por: euNa minha opinião pessoal, nenhum deles era penálti, mas o critério dos árbitros é sempre muito diverso... é talvez o tipo de lance menos consensual na arbitragem. E pode decidir jogos e títulos.
Aceito esta opinião embora os lances sejam completamente diferentes. No caso do Estoril a mão é óbvia, corta uma jogada de perigo e é um lance de um para um. No caso do Benfica a mão é duvidosa, não corta uma jogada de perigo iminente (atrás do Nelson apenas há jogadores do Benfica) e é um ressalto. Mas pronto, não foi intencional não se marca, tal como aconteceu no lance do Pizzi. De acordo.
No entanto é bom não esquecer que houve pelo menos um penalty claro sobre o Jimenez que não foi assinalado e vários lances duvidosos que a SportTV fez o favor de omitir (ai se fosse a Benfica TV!) e alguns fora de jogo por marcar ao Estoril. Por isso o árbitro não teve influência no resultado.0.3835 seg. NEW