Iniciar uma discussão

1. • rafaelisidoro
   • 22 dezembro 2016

    # 1

   Colocado por: Luis K. W.
   Há uma coisa que falhou no seu raciocínio.
   O que se compreende, uma vez que você é dos que defende a teoria da conspiração do "Estado Lampiónico", & afins. E, portanto, como você acha que eu só vejo as coisas por uma lupa VERMELHA, deduziu que eu disse coisas que eu não disse.
   
   É que eu NÃO DISSE em parte nenhuma que as arbitragens escandalosas SÓ prejudicaram o Benfica!!
   
   Por outro lado, lá porque um jogador devia ter ido para a rua e não foi, ou lá porque se deviam ter marcado mais uns penalties, isto não quer dizer que a equipa que devia ter sido favorecida ganhasse o jogo... A bola tem de entrar!
   Portanto,partir de erros de arbitragem para justificar potenciais resultados que nos conviriam, é um exercício que não me parece lá muito (intelectualmente) honesto...
   
   Quanto ao resto, a equipa do Sporting não está "só" a jogar mal. Está a faltar-lhe a empolgante garrrrrra que teve no ano passado. Espero que recuperem e re-ultrapassem o FCPorto!
   Feliz Natal! :-)

   lol falta o slimani , ali era garra , guerra , cotoveladas mas muitos golos !!!! Como não ha slimani tao lixados e se o Adrien sai dali ... É pó oitavo lugar !!!!!
2. •  
     Luis K. W.
   • 22 dezembro 2016

    # 2

   E ontem (Benfica - Rio Ave) faltou assinalar um penalty logo aos 8 minutos.
   Tirando isso, o que é que irão inventar desta vez para justificar que o Benfica devia ter perdido o jogo?
3. • Skinkx
   • 22 dezembro 2016

    # 3

   Colocado por: rafaelisidoroLol anti jogo mas especial na madeira lol imagine que levamos o segundo golo com antijogo , empataram o guarda redes do Benfica de modo a não se mexer lol ... Como não somos virgens ficamos caladinhos mas nao somos cegos ... O jogo com o maritimo teve mais casos que no jogo com o sporting mas muitos mais mesmo ... Agora como falhamos golos de baliza aberta a culpa é só e unicamente nossa porque fomos pequeninos naquele jogo porque permitimos antijogo , faltas , e lamexas ... Fomos pequenos poque falhamos o alvo varias e varias x !!!!! Agora se fosse doente como alguns que publicam videos de rir aqui ... Agente via quantos erros foram feitos no marítimo !!!!

   Concordam com este comentário:simples

   
   
   Se há alguma coisa no 2.º golo do Marítimo é um empurrão do Éderson que está muito no limite das regras.
   
   A ser falta, mais depressa era penalty do que falta ofensiva. Não é que devesse ser marcada falta, mas a ser marcada, só podia mesmo ser falta defensiva.
4. • Skinkx
   • 22 dezembro 2016

    # 4

   Colocado por: Luis K. W.
   Há uma coisa que falhou no seu raciocínio.
   O que se compreende, uma vez que você é dos que defende a teoria da conspiração do "Estado Lampiónico", & afins. E, portanto, como você acha que eu só vejo as coisas por uma lupa VERMELHA, deduziu que eu disse coisas que eu não disse.
   
   É que eu NÃO DISSE em parte nenhuma que as arbitragens escandalosas SÓ prejudicaram o Benfica!!
   
   Por outro lado, lá porque um jogador devia ter ido para a rua e não foi, ou lá porque se deviam ter marcado mais uns penalties, isto não quer dizer que a equipa que devia ter sido favorecida ganhasse o jogo... A bola tem de entrar!
   Portanto,partir de erros de arbitragem para justificar potenciais resultados que nos conviriam, é um exercício que não me parece lá muito (intelectualmente) honesto...
   
   Quanto ao resto, a equipa do Sporting não está "só" a jogar mal. Está a faltar-lhe a empolgante garrrrrra que teve no ano passado. Espero que recuperem e re-ultrapassem o FCPorto!
   Feliz Natal! :-)

   
   
   Você disse que o Benfica só não se queixa mais do escândalo das arbitragens porque tem ganho. Ora, isso não passa de uma enorme falácia, porque da úniac vez que perdeu, o Benfica perdeu limpinho, sem casos de monta, e montaram uma barraca uma semana inteira, fizeram chiqueiro em tudo o que era jornal, televisão e rádio.
   Por isso, queixas por queixas, vocês fazem bem o vosso papel, e sem qualquer erro de monta que o sustente.
   
   Pelo contrário, se há escândalos de arbitragens, certamente não são em vosso desfavor. Aliás, nos 2 jogos mais importantes que fizerem este ano, com FCP e SCP, conseguiram ser sempre beneficiados nos lances mais duvidosos, tendo sido sonegado um lance de golo feito ao FCP e 1 a 2 penalties ao Sporting.
   Se para haver mossa no resultado é preciso a bola entrar? Sim, claro que sim. Mas estamos mais perto de ganhar se nos marcarem os penalties devidos do que vocês de ganhar se o GR do Marítimo repuser a bola 5 segundos mais cedo.
   
   Cada um se queixa das suas maleitas e em, boa verdade, ver-vos queixar das arbitragens é como ver um tipo queixar-se duma urticária na ala de Oncologia dos Hospitais de Coimbra. Cada um com as suas maleitas, é certo, mas a certa altura até parece gozo.
   
   
   Ainda assim, voltando ao Sporting, mesmo a jogar mal conseguiu ser superior na Luz. O resto resumiu-se à eficácia da equipa do Benfica e à ineficácia da equipa de arbitragem. Há coisas para resolver no meu Sporting, mas há mais coisas para resolver noutros lados.
   
   Feliz Natal, Luís.
5. • simples
   • 22 dezembro 2016

    # 5

   Colocado por: Luis K. W.Tirando isso, o que é que irão inventar desta vez para justificar que o Benfica devia ter perdido o jogo?

   
   
   Sinceramente já nem quero saber. Já percebi que os adeptos portistas e sportinguistas acreditam mesmo naquilo que dizem.
   
   Enquanto as direções dos respetivos clubes utilizam as criticas à arbitragem de forma premeditada para pressionar o Benfica e esconder as suas próprias fragilidades, os adeptos com todo este barulho envergam nessa onda da vitimização e defendem a teoria da conspiração com unhas e dentes.
   
   O Benfica só tem que ignorar os repetidos ataques dos azuis e verdes e continuar serenamente no seu caminho. No final queremos festejar o Tetra, que é o que fica para a história.

   Concordam com este comentário: Anonimo16062021, Toino
6. • rafaelisidoro
   • 22 dezembro 2016

    # 6

   Colocado por: SkinkxA ser falta, mais depressa era penalty do que falta ofensiva. Não é que devesse ser marcada falta, mas a ser marcada, só podia mesmo ser falta defensiva.

   partiste esta loiça toda agora ...
7. • Skinkx
   • 22 dezembro 2016

    # 7

   Colocado por: simples
   
   Sinceramente já nem quero saber. Já percebi que os adeptos portistas e sportinguistas acreditam mesmo naquilo que dizem.
   
   Enquanto as direções dos respetivos clubes utilizam as criticas à arbitragem de forma premeditada para pressionar o Benfica e esconder as suas próprias fragilidades, os adeptos com todo este barulho envergam nessa onda da vitimização e defendem a teoria da conspiração com unhas e dentes.
   
   O Benfica só tem que ignorar os repetidos ataques dos azuis e verdes e continuar serenamente no seu caminho. No final queremos festejar o Tetra, que é o que fica para a história.

   
   
   Sim, o Apito Dourado também era uma teoria da conspiração. Só que, na altura, era a VOSSA teoria da conspiração.
   
   Mas até lhe digo mais: os portistas sempre têm superioridade moral face a vocês, eles sempre assumiram que queriam era ganhar e o resto era conversa. Vocês não, vocês querem ganhar e ainda fazem de conta que é tudo muito honesto, tudo muito limpinho.
8. • Skinkx
   • 22 dezembro 2016

    # 8

   Colocado por: rafaelisidoropartiste esta loiça toda agora ...

   
   
   Pois, o avançado não pode simplesmente estar ali, mas o GR pode empurrá-lo com os 2 braços, com uma força estúpida, que em qualquer outro lado do campo seria claramente falta...
   
   Enfim...
   
   Para mim não há falta nenhuma. A haver falta, só podia ser penalty, mas até nisso vocês são uns gajos incríveis, cosneguem inventar faltas ofensivas onde a haver falta até era contra vocês.
9. • simples
   • 22 dezembro 2016

    # 9

   Colocado por: Skinkx Mas até lhe digo mais: os portistas sempre têm superioridade moral face a vocês, eles sempre assumiram que queriam era ganhar e o resto era conversa. Vocês não, vocês querem ganhar e ainda fazem de conta que é tudo muito honesto, tudo muito limpinho.

   
   
   Quando algum dirigente do Benfica depositar dinheiro na conta de um árbitro talvez mude de opinião. Por enquanto ainda não vi nenhuma prova que sustente aquilo que diz.
   
   O que tenho visto é um Benfica com um plantel muito mais completo e exibições muito mais regulares do que os adversários. Não é por acaso que o Benfica tem sido o clube português com melhores prestações a nível internacional.

   Concordam com este comentário: Toino
10. • simples
    • 22 dezembro 2016

     # 10

    Colocado por: SkinkxPois, o avançado não pode simplesmente estar ali, mas o GR pode empurrá-lo com os 2 braços, com uma força estúpida, que em qualquer outro lado do campo seria claramente falta...

    
    
    Se fosse um jogador do Benfica era um bloqueio, como é um adversário do Benfica está simplesmente ali.

    Concordam com este comentário: Toino
11. • Skinkx
    • 22 dezembro 2016

     # 11

    Colocado por: simples
    
    Quando algum dirigente do Benfica depositar dinheiro na conta de um árbitro talvez mude de opinião. Por enquanto ainda não vi nenhuma prova que sustente aquilo que diz.
    
    O que tenho visto é um Benfica com um plantel muito mais completo e exibições muito mais regulares do que os adversários. Não é por acaso que o Benfica tem sido o clube português com melhores prestações a nível internacional.

    
    
    Não foi por acaso que o FCP foi campeão europeu e ainda assim o Processo Apito Dourado incidiu precisamente sobre essa época. Essas falácias não passam disso... falácias.
    
    Quanto ao depósito de fundos na conta do árbitro assistente, esse caso foi julgado e decidido tal e qual como se passou - não uma tentativa de corrupção, mas uma tentativa de incriminação e atentado ao bom nome. Não se pode dizer que a justiça não funciona e depois, uma vez na vida que ela funciona e bem, distorcer completamente as suas conclusões.
12. • rafaelisidoro
    • 22 dezembro 2016

     # 12

    Colocado por: SkinkxPara mim não há falta nenhuma. A haver falta, só podia ser penalty, mas até nisso vocês são uns gajos incríveis, cosneguem inventar faltas ofensivas onde a haver falta até era contra vocês.

    o lance começa antes de haver empurrão do Ederson que se fosse eu tinha-lhe enfiado um dedo no olho ... não é só o não poder estar ali , ele estava a fazer carga sobre o GR e o arbitro e o fiscal deixaram passar , isso tudo antes do empurrão e o mais engraçado é que não tinha sido a primeira vez ...
13. • Skinkx
    • 22 dezembro 2016

     # 13

    Colocado por: simples
    
    Se fosse um jogador do Benfica era um bloqueio, como é um adversário do Benfica está simplesmente ali.

    
    
    Era bloqueio se ele fizesse qualquer movimento ostensivo de prender o Éderson, mas se isso aconteceu noutros lances na 1.ª parte, nesse lance do 2.º golo isso não acontece de todo. O atacante do Marítimo não está proibido de invadir a pequena área do Benfica, nem faz qualquer movimento ostensivo de bloquear o Éderson - pelo contrário, o único movimento ostensivo é mesmo o empurrão do Éderson. Pode não ser falta do GR, mas do avançado não é de certeza.
    
    Ainda não se marcam faltas em lances onde nada aconteceu pela simples razão de noutros lances parecidos ter efectivamente havido falta. Cada lance tem que ser analisado por si só e aquele lance é totalmente legal.
14. • Skinkx
    • 22 dezembro 2016 ^editado

     # 14

    Colocado por: rafaelisidoroo lance começa antes de haver empurrão do Ederson que se fosse eu tinha-lhe enfiado um dedo no olho ... não é só o não poder estar ali , ele estava a fazer carga sobre o GR e o arbitro e o fiscal deixaram passar , isso tudo antes do empurrão e o mais engraçado é que não tinha sido a primeira vez ...

    
    
    Não pode estar ali? LOL... tinha lá algum sinal a dizer que era proibido estacionar?
15. • rafaelisidoro
    • 22 dezembro 2016

     # 15

    Colocado por: SkinkxPois, o avançado não pode simplesmente estar ali, mas o GR pode empurrá-lo com os 2 braços

    
    
    
    

    Colocado por: Skinkx
    Não pode estar ali? LOL... tinha lá algum sinal a dizer que era proibido estacionar?

    
    
    lol não fui eu que disse que percebia de leis de futebol ...
16. • simples
    • 22 dezembro 2016

     # 16

    Colocado por: SkinkxQuanto ao depósito de fundos na conta do árbitro assistente, esse caso foi julgado e decidido tal e qual como se passou - não uma tentativa de corrupção, mas uma tentativa de incriminação e atentado ao bom nome. Não se pode dizer que a justiça não funciona e depois, uma vez na vida que ela funciona e bem, distorcer completamente as suas conclusões

    
    
    
    

    Essas falácias não passam disso... falácias.
17. • Skinkx
    • 22 dezembro 2016

     # 17

    Colocado por: simples
    
    
    

    
    
    Ficou demonstrado e comprovado em tribunal. Vai continuar em negação até à morte? É que isso faz-lhe mal, veja lá.
18. • Paulo Porto
    • 22 dezembro 2016

     # 18

    Está frio, muito frio, dentro de casa está-se bem, mas lá fora em alguns sitios em Portugal estão -4 e -11 com temperaturas tão baixas recomendo que fiquem em casa neste natal, liguem a lareira e bebam um bom copo de vinho e que não usem os computadores/telemoveis para escrever nada :-) Bom Natal.
19. • simples
    • 22 dezembro 2016

     # 19

    Colocado por: SkinkxFicou demonstrado e comprovado em tribunal. Vai continuar em negação até à morte? É que isso faz-lhe mal, veja lá.

    
    
    A mim sinceramente é me indiferente se foi para incriminar ou para corromper. Apenas acho as suas análises um pouco tendenciosas e pouco fundamentadas.
    
    Mas se quer continuar na ilusão que o Sporting só não ganha tudo porque é constantemente roubado, seja a nível nacional como internacional, por mim tudo bem.
20. • Skinkx
    • 22 dezembro 2016

     # 20

    Colocado por: simples
    
    A mim sinceramente é me indiferente se foi para incriminar ou para corromper. Apenas acho as suas análises um pouco tendenciosas e pouco fundamentadas.
    
    Mas se quer continuar na ilusão que o Sporting só não ganha tudo porque é constantemente roubado, seja a nível nacional como internacional, por mim tudo bem.

    
    
    Não disse nada disso e se ler bem os meus posts no rescaldo do jogo com o Braga, verá que afirmei várias vezes que neste momento temos problemas sérios para resolver dentro de casa.
    Mas entretanto entrámos na questão dos erros de arbitragem, onde até vocês queriam apresentar queixas, e você falou no depósito do Pereira Cristóvão/Cardinal. E se temos uma decisão judicial inequívoca relativamente a esse caso, pelo menos devemos respeitá-la, até porque ao nível do futebol é o mais próximo que vamos estar de uma decisão taxativa, final, inequívoca, contundente. Tomáramos nós que todos os casos do futebol português conseguissem ser resolvidos pela justiça como esse... ou não?