Colocado por: Anonimo18072022A
Porque estará a colocar por cima um material que será uma barreira à condução da energia.
Colocado por: CMartinestá errado
Colocado por: PicaretaO João dias só disse que não era o mais aconselhado, não disse que não servia.
Colocado por: CMartinDiscordo totalmente desse pensamento praticamente maioritário que se tem partilhado no forum.
Colocado por: Anonimo18072022ADisparates...mas no PC logo respondo.
Colocado por: PicaretaNão sei que tópicos é que anda a ler, mas esse assunto está farto de ser discutido neste forum, e não é nada disso que diz.
Colocado por: Joao DiasEstás num mundo onde as "Grey Areas" são mais que muitas.Sei, sem duvida. A respeito deste tema do revestimento do PR, o melhor que se pode fazer para melhor nos definirmos entre essa grey area que bem referes, é que no todo que é uma construção, cada elemento (solução) fará a sua parte para garantir que, em uníssono, e trabalhando em conjunto, seja o mais adequado a cada casa, arquitectada com o todo em mente (isolamento, aquecimento, eficiência, etc.). Descartar um revestimento como uma grande verdade genérica, não é capaz disso, reduzindo apenas o leque de opções, que até poderiam ser consideradas dependendo das circunstâncias desse tal todo. O arquitecto será a quem compete essa valência, esse estudo e essa garantia da térmica (seja em cerâmica, madeira, cortiça, flutuante, etc. no piso radiante), a meu ver.
Colocado por: Anonimo18072022A
Como me citou a mim, vejo-me impelido em lhe responder.
Numa situação “normal” não o faria 😊
Comentário do João Dias:
Pergunta do user Silviagrafae:
Resposta minha:
Onde é que a Senhora consegue ler que eu, ou o João Dias dissemos que era incompatível. É muito feio deturpar o que se diz…até parece que andamos aqui a enganar as pessoas!!!
A senhora deve pensar que a acumulação de energia, fica dentro de uma caixa com abertura apenas para cima. Não. ERRADO.
No piso radiante deve diminuir as perdas (para baixo) colocando uma adequada solução de isolamento térmico e deve ter uma solução por cima que naturalmente conduza a energia até à superfície. Se vai colocar materiais por cima que são mais ou menos isolantes além de demorar mais tempo a ter o conforto desejado, também vai aumentar a energia que por condução se perde (para baixo)(SIM a caixa também tem abertura para baixo).
A Senhora insiste em acrescentar sempre qualquer coisa ao que se diz e, neste caso de forma errada. Quase que me lembra os políticos.
Ninguém descartou os revestimentos de pavimento com cortiça. O que se disse é que não será a melhor opção com aquecimento de pavimento radiante.
E é um risco. Um risco nos consumos (maiores) e na performance (pior) do sistema.
Entenda:
No aquecimento por piso radiante o fenómeno de transferência de energia é a condução: para cima e para baixo. Conduz igual até que encontra um obstáculo. Para baixo o obstáculo é bem-vindo já que diminuirá as perdas energéticas. Para cima convém que não existam obstáculos o que este sejam os menores possíveis. Agora tem que existir um compromisso na escolha dos revestimentos finais. Se um cliente escolher um pavimento com cortiça e estiver esclarecido que será “pior” do que um cerâmico, assim seja. Agora dizer não, não tem problemas é tudo a mesma coisa e fica com um lindo pavimento em cortiça, os fabricantes até o aconselham…é simplesmente fazer demagogia com o assunto.
FIM
Colocado por: CMartino pavimento aquecerá mais devagar do que os pavimentos de laminado ou madeira convencionais, proporcionando uma libertação mais lenta do calor ao longo do tempoassociado á "lentidão" da transferencia termica tem ainda que ser considerado a maior temperatura de impulso pelo que os consumos de energia primaria são consideravelmente maiores que qualquer outra solução de revestimento de solo.