Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Limpeza de terrenos: insustentável

↓ Fundo

41 a 60 de 691   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 35
  12. >

  1.  # 41

    Colocado por: clasus
    Eu não acho que dêem assim chatices. A comunicação social e algumas pessoas é que estão a tornar o eucalipto como o mau da fita. Existem espécies que seriam melhores a vários níveis? Sim!No entanto, os eucaliptos não se incendeiam só porque sim.
    Concordam com este comentário:21papaleguas,Anonimo12122020


    Tretas.

    Os materiais de construção inflamáveis também não se incendeiam sozinhos, mas em Londres morreram dezenas e em Tondela foi o que se sabe.

    A opção que você recomenda é enfiar a cabeça na areia. Eu, por outro lado, gostava de ter uma abordagem mais racional ao problema.

    Se a produtividade do eucalipto não chega para manter a mata limpa em torno de habitações e salvaguardar a vida humana, então abandonem a porcaria do eucalipto!

    Esta discussão é de uma estupidez atroz. Se olhassem para o eucalipto como pólvora, alguém contestava o facto de termos que preservar uma distância de segurança em qualquer situação? Não, claro que não.

    Dito isto, obviamente a árvore não tem culpa nenhuma nem se incendeia sozinha. Todavia, é uma espécie problemática em contexto de incêndio florestal (bem pior que outras, como árvores para mobiliário, tirando pinho) e tem que ser tratada como tal.

    Eucalipto sim, mas em redor de edifícios e vias não. Onde é que é assim tão inaceitável esta realidade?

    E digo mais, devia haver um plano agro-florestal a limitar a plantação de eucaliptos a zonas mais áridas, porque o eucalipto invade cada vez mais zonas de regadio, com a desculpa dos donos "mas o que é que eu vou lá pôr?" Eh pá, se é para meter veneno, vale mais estar quieto. Até porque muitos dos que para lá metem eucaliptos não metiam nada se tivessem que pegar numa enxada uma vez por ano para lá ir fazer alguma coisa... põem eucaliptos porque aquilo é para ficar basicamente abandonado entre cortes e quem quiser que se safe.

    A nossa gestão florestal é vergonhosa e o eucalipto, não tendo culpa nenhuma porque não tem pernas, é o espelho fiel disso. E até de nós, enquanto povo.

  2.  # 42

    Colocado por: AgonçalvesO grande problema existente com a limpeza da floresta na envolvente das populações é que houve um "iluminado" que fez uma lei dando essa responsabilidade aos proprietários. E se isto até parece fazer sentido, na prática não o faz.

    Imaginemos que agora saia uma lei responsabilizando cada cidadão pelo tratamento e decomposição do lixo que produz...

    A responsabilidade deveria recair sobre as Câmaras Municipais, nomeadamente com a criação de departamento de limpeza florestal ou de empresas municipais (mas que não sirvam apenas para criar "tachos").

    A venda da biomassa recolhida às centrais térmicas poderia financiar em parte essa actividade, muito mais rentável por ser em quantidade, continua e organizada. O restante financiamento poderia advir com a aplicação de uma pequena taxa sobre o IMI rural.

    Isto é que faz sentido, mas os senhores presidentes estão mais interessados em recolher impostos para fazer grandes obras. Tudo aquilo que é para dar trabalho não lhes interessa...


    E quando venderem os eucaliptos, o rendimento também vai para essas empresas públicas?

    Quer dizer, os proprietários ficam com o dinheiro e os contribuintes ficam com o lixo? Tá certo.

  3.  # 43

    Colocado por: clasus
    Isso não faz sentido. O que talvez faça sentido é as CMs terem equipas de limpeza que podem ser contratadas para limpar as propriedades privadas. No entanto, existem particulares/empresas que fazem o mesmo serviço pelo que não sei se as equipas das CMs seriam muito requisitadas.


    As equipas municipais só poderiam servir para as limpezas compulsivas, em que não é possível determinar o proprietário. E mesmo nisso iria haver problemas, porque nunca nada tem dono quando é para limpar, mas se cortarem lá 2 pinheiros de manhã, de tarde já se sabe no lugar que fulano X se anda a queixar que lhe cortaram os pinheiros.

    Sem cadastro predial, isto vai ser só fogo de vista, passe a expressão.

    Mas temos que nos convencer que o que aconteceu em 2017 é totalmente inaceitável. Sem mas, sem reticências, sem reservas. E como tal não se pode repetir, doa a quem doer.

  4.  # 44

    Colocado por: RCF
    Muitos, nem dados... Quem é que quer um terreno com 500m ou menos, cheio de silvas, numa encosta, com um muro de sustentação de terras quase a cair e junto a uma aldeia a perder população, com a escola mais próxima a 10km e o centro de saúde a 20km?
    Esta é a realidade de grande parte do país... e com tendência para piorar, infelizmente

    Penso que não percebeu o meu comentário.
    Imagine que existem dezenas ou mesmo centenas de pequenos proprietários que correm o risco de perder a posse desses terrenos por abandono, falta de limpeza, ou outros.
    Será que a indústria não teria interesse nesta situação?
    Não estará o "lobby" da indústria a exercer pressão sobre os governantes para que está situação se proporcione?
    • Ivo M
    • 21 fevereiro 2018

     # 45

    Acabei de limpar o meu, 700€ por 7.000 m. Custa mas é a nossa obrigação.
    Concordam com este comentário: j cardoso, Skinkx, mafgod
    Estas pessoas agradeceram este comentário: j cardoso, simples, Doctor Z

  6.  # 46

    Colocado por: Ivo MAcabei de limpar o meu, 700€ por 7.000 m. Custa mas é a nossa obrigação.


    E esses 700€ são todos os anos?

  7.  # 47

    Colocado por: AgonçalvesO grande problema existente com a limpeza da floresta na envolvente das populações é que houve um "iluminado" que fez uma lei dando essa responsabilidade aos proprietários. E se isto até parece fazer sentido, na prática não o faz.

    Imaginemos que agora saia uma lei responsabilizando cada cidadão pelo tratamento e decomposição do lixo que produz...

    A responsabilidade deveria recair sobre as Câmaras Municipais, nomeadamente com a criação de departamento de limpeza florestal ou de empresas municipais (mas que não sirvam apenas para criar "tachos").

    A venda da biomassa recolhida às centrais térmicas poderia financiar em parte essa actividade, muito mais rentável por ser em quantidade, continua e organizada. O restante financiamento poderia advir com a aplicação de uma pequena taxa sobre o IMI rural.

    Isto é que faz sentido, mas os senhores presidentes estão mais interessados em recolher impostos para fazer grandes obras. Tudo aquilo que é para dar trabalho não lhes interessa...


    Volto a colocar o meu anterior comentário para que quem "disparou" sem ler tudo tenha nova oportunidade. Nomeadamente na parte do financiamento de equipas camarárias de limpeza dos terrenos envolventes das populações.
    • Ivo M
    • 21 fevereiro 2018

     # 48

    Colocado por: Agonçalves

    E esses 700€ são todos os anos?


    Colocado por: Agonçalves

    E esses 700€ são todos os anos?
    • Ivo M
    • 21 fevereiro 2018 editado

     # 49

    Não, de dois em dois anos.

  10.  # 50

    Colocado por: Vítor MagalhãesNão sei como está agora, mas há bem pouco tempo a N318 estava assim:

    Essa é apenas uma de muitas e muitas centenas de estradas que estão exactamente assim, por esse País fora. Pasme-se, a quantidade de hectares de eucaliptos plantados, após os incêndios, em terrenos que já estavam a ser preparados para essas plantações. Nem os pinhais, acabados de arder, detiveram a voragem dos industriais do eucalipto. Muitos compraram terrenos agrícolas, bastante produtivos, junto às populações e desataram a plantar eucalipto, a torto e a direito, quando se falava já, numa hipotética lei que restringiria (a sério...?) a sua plantação!

  11.  # 51

    Colocado por: Skinkx
    E digo mais, devia haver um plano agro-florestal a limitar a plantação de eucaliptos a zonas mais áridas,


    Por acaso há estudos, a comprovar que nas zonas áridas o eucalipto até ajuda a fixar a água, pesquisem no YouTube por plantações brasileiras...
    • zeuza
    • 21 fevereiro 2018

     # 52

    O grande mal é que os proprietários andaram anos e anos a ignorar a obrigação de executar a limpeza dos espaços florestais, este ano o foco da comunicação social de do governo está na gestão do combustível junto das habitações. Este "massacre" positivo diariamente na comunicação social, email da autoridade tributária, acções de sensibilização da câmaras municipais/juntas de freguesia, entre outras entidade, bem como o elevar das coimas para o dobro fizeram com que os proprietários despertassem para o problema.
    O estado apostou nesta prevenção por incapacidade para fazer numa outra escala, isso sim seria fundamental.

    O problema aqui exposto que levou a criar este tópico, carece de algumas explicações, se essas propriedades estão inseridas na área urbana ou rural, se existem edificações confinantes com a área florestal, tipo de combustível existente, por isso sugiro que consulte a campanha do Portugal Sem Fogos que está lá explicado.

  13.  # 53

    Meu amigo,
    Colocado por: SkinkxOs materiais de construção inflamáveis também não se incendeiam sozinhos, mas em Londres morreram dezenas

    Já é conhecida a causa do incêndio que destruiu cerca de 150 apartamentos na Grenfell Tower, em Londres. Investigação concluiu o fogo teve início num frigorífico, diz a Polícia Metropolitana. by Observador

    Colocado por: Skinkxem Tondela foi o que se sabe

    O incêndio terá começado numa salamandra, tendo as chamas alastrado a um telhado que continha lã de vidro. by Público

    Tem um carro com filtro de partículas? Tenha cuidado que pode incendiar aquando da regeneração. Corte a electricidade de casa, pois pode ter um curto-circuito e a casa arde-lhe.

    Colocado por: SkinkxA opção que você recomenda é enfiar a cabeça na areia

    Hmmm ... diga lá qual é que acha que é mesmo a minha opção?

    Colocado por: SkinkxSe olhassem para o eucalipto como pólvora, alguém contestava o facto de termos que preservar uma distância de segurança em qualquer situação? Não, claro que não.

    Eu defendo que deva de haver uma facha de segurança. No entanto, porque é que são os proprietários dos pinhais a levar com a penalização de ter que dar essa facha? Porque é que deixam construir em zonas potencialmente mais perigosas? Porque é que a pessoa que quer construir naquele local não dá ela essa facha? O terreno é pequeno? Então compre as propriedades à volta. Tem de haver bom senso. As pessoas tem muito a mania de dizer: EU TENHO DIREITOS mas esquecem-se que têm deveres.

    Colocado por: SkinkxTodavia, é uma espécie problemática em contexto de incêndio florestal (bem pior que outras, como árvores para mobiliário, tirando pinho) e tem que ser tratada como tal.

    Vamos lá ver .... qualquer árvore apesar de não ter como provar (você também não tem como desmentir) é propícia a arder. Vai depender do quão cheio está o terreno. Existem árvores mais resistentes ao fogo? Sim, MAS duvido que resistam às altas temperaturas que estão submetidas aquando de um incêndio.

    Colocado por: SkinkxEucalipto sim, mas em redor de edifícios

    Já respondi anteriormente.

    Colocado por: Skinkxe vias não. Onde é que é assim tão inaceitável esta realidade?

    O Estado é o primeiro a deixar por limpar as fachas ao lado das estradas. E quando limpa nem sempre limpa tudo o que lhe pertence! Comédia!

    Colocado por: SkinkxMas temos que nos convencer que o que aconteceu em 2017 é totalmente inaceitável.

    Totalmente de acordo. Falta de coordenação, sistemas de emergência que apenas o são de nome, etc.

    Colocado por: SkinkxSem mas, sem reticências, sem reservas. E como tal não se pode repetir, doa a quem doer.

    Engraçado que apenas fala dos eucaliptos e dos proprietários. Os incendiários que atrevo-me a dizer que são os responsáveis de mais de 95% dos fogos nem uma palavra. E as pessoas que atiram beatas para o chão? E as que fazem churrascos no meio das serras?

  14.  # 54

    Colocado por: zeuzaO estado apostou nesta prevenção por incapacidade para fazer numa outra escala, isso sim seria fundamental.

    O Estado tem capacidade. Porque não pune exemplarmente os incendiários? Quantos são presos em flagrante delito, são presentes a juiz e vêm embora? Enquanto isto continuar assim, nada muda.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues, manelvc, Doctor Z

  15.  # 55

    Colocado por: AgonçalvesE esses 700€ são todos os anos?

    Todos os anos?! Não! Quem já lidou com os matos e silvedos sabe bem que, ao fim de uma meia dúzia de meses, já os terrenos estão a pedir novo corte principalmente para quem quiser manter os terrenos em pousio e os pinhais livres de silvas e matagais.
    Por isso nos parece prematuro determinar que as limpezas de terrenos e floresta devam acontecer até ao dia 15 de Março de cada ano.
    Em anos mais chuvosos - todos desejamos que as previsões mais catastróficas não se concretizem - cresce o matagal e silvados, o que pode ir até ao mês de Maio!
    Preparemo-nos para abrir os cordões à bolsa seja para limpar os terrenos ou pagar as multas. Não há volta a dar.
    Concordam com este comentário: Picareta, Alexluxx

  16.  # 56

    Colocado por: maria rodriguesPor isso nos parece prematuro determinar que as limpezas de terrenos e floresta devam acontecer até ao dia 15 de Março de cada ano.

    Também acho que os terrenos limpos antes de 15 de Março, estarão um matagal no verão.
    A melhor altura para limpar os terrenos é em Maio.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues

  17.  # 57

    Colocado por: clasusMeu amigo,

    Já é conhecida a causa do incêndio que destruiu cerca de 150 apartamentos na Grenfell Tower, em Londres. Investigação concluiu o fogo teve início num frigorífico, diz a Polícia Metropolitana.by Observador


    O incêndio terá começado numa salamandra, tendo as chamas alastrado a um telhado que continha lã de vidro.by Público

    Tem um carro com filtro de partículas? Tenha cuidado que pode incendiar aquando da regeneração. Corte a electricidade de casa, pois pode ter um curto-circuito e a casa arde-lhe.


    Hmmm ... diga lá qual é que acha que é mesmo a minha opção?


    Eu defendo que deva de haver uma facha de segurança. No entanto, porque é que são os proprietários dos pinhais a levar com a penalização de ter que dar essa facha? Porque é que deixam construir em zonaspotencialmentemais perigosas? Porque é que a pessoa que quer construir naquele local não dá ela essa facha? O terreno é pequeno? Então compre as propriedades à volta. Tem de haver bom senso. As pessoas tem muito a mania de dizer: EU TENHO DIREITOS mas esquecem-se que têm deveres.


    Vamos lá ver .... qualquer árvore apesar de não ter como provar (você também não tem como desmentir) é propícia a arder. Vai depender do quão cheio está o terreno. Existem árvores mais resistentes ao fogo? Sim, MAS duvido que resistam às altas temperaturas que estão submetidas aquando de um incêndio.


    Já respondi anteriormente.


    O Estado é o primeiro a deixar por limpar as fachas ao lado das estradas. E quando limpa nem sempre limpa tudo o que lhe pertence! Comédia!


    Totalmente de acordo. Falta de coordenação, sistemas de emergência que apenas o são de nome, etc.


    Engraçado que apenas fala dos eucaliptos e dos proprietários. Os incendiários que atrevo-me a dizer que são os responsáveis de mais de 95% dos fogos nem uma palavra. E as pessoas que atiram beatas para o chão? E as que fazem churrascos no meio das serras?


    Você não percebe nem quer perceber.

    Incêndios, faíscas, pequenas chamas... vão sempre surgir em todo e mais algum contexto.

    A única coisa que o ser humano pode garantir é que a sua casa e a envolvente que a rodeiam não são um paiol.

    E escusam de vir com cantigas das coitadinhas das árvores, está para aparecer o primeiro drama semelhante ao do ano passado que tenha ocorrido em contexto de olival ou vinha. Vocês podem martelar essas lenga-lengas o quanto quiserem a quem não sabe do que fala, mas quem conhece minimamente os matos percebe que a proliferação do eucalipto é um desastre a vários níveis.

    Por acaso o ano passado visitei Trás-os-Montes, que nem é a minha zona. Por lá, arderam montes e montes e no entanto os danos materiais são diminutos, tirando a própria paisagem. Como os montes são essencialmente rochosos, aquilo basicamente é erva rasteira e eles conseguem conter aquilo com facilidade e o que não dá para conter causa danos de pequena monta, mesmo quando as áreas ardidas são enormes.

    Quem é da zona centro sabe que por aqui é impossível. E quem diz zona centro pode dizer Minho ou até o centro do país.

    PS: o que matou mais de 100 pessoas em Londres não foi o frigorífico, foi o poliuretano. Se querem acabar com os incendiários, força, mas por muita pressão judicial que se meta nessas penas, eles vão sempre existir. Por isso talvez não seja má ideia controlar as cargas de biomassa em locais particularmente sensíveis, até porque nem todos os fogos são de origem criminosa. Os incêndios de outubro, por exemplo, muitos deles surgiram em queimadas de pastores, confiantes que vinha lá chuvão no furacão Ofélia... vão sempre haver focos de incêndio, querer acabar com eles à nascença em vez de gerir a mata foi o que nos trouxe à rica miséria que foi 2017.

    Quem já viu um fogo grande a arder percebe que ele não pára de arder quando o homem o domina - é o home que o domina quando ele simplesmente já não tem mais por onde arder, porque enquanto houver mato, esqueçam os bombeiros, os aviões e tudo o resto.
    Concordam com este comentário: Pedro_Rof

  18.  # 58

    Colocado por: Picareta
    Também acho que os terrenos limpos antes de 15 de Março, estarão um matagal no verão.
    A melhor altura para limpar os terrenos é em Maio.


    Não dá para limpar o que se pretende em 2 meses.

    E o problema do ano passado não foi a acumulação de matos após o inverno, mas sim a acumulação de matos desde os últimos fogos... já começaram a estabelecer correlações cíclicas/temporais e há zonas do país que já ardem de forma relativamente relacionada... por exemplo, o que ardeu o ano passado eram muitas zonas que já estavam "à bica" para arder, atendendo ao crescimento dos matos e ao tempo decorrido desde os últimos fogos...

    E aquilo que ardeu o ano passado agora vai estar 10 anos sossegado, mas a ganhar mato. Daqui por 10 anos, ou bem que se limpa pelo menos o pior ou é certo que vai arder. Mesmo que se tenham penas pesadíssimas para incendiários (e eu concordo com isso), tem que haver um comportamento mais defensivo.

  19.  # 59

    Colocado por: Ivo MAcabei de limpar o meu, 700€ por 7.000 m. Custa mas é a nossa obrigação.

    Colocado por: Ivo MNão, de dois em dois anos.

    Como é que foi feita a limpeza???

  20.  # 60

    Colocado por: SkinkxNão dá para limpar o que se pretende em 2 meses.

    !!!!!!! .... se não dá para limpar até final de Maio, como é que é possível limpar até 15 de Março?

    41 a 60 de 691

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 35
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0406 seg. NEW