Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Bolha imobiliária 2018

↓ Fundo

1361 a 1380 de 1447   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 65
  5. 66
  6. 67
  7. 68
  8. 69
  9. 70
  10. 71
  11. 72
  12. 73
  13. >

  1.  # 1

    Colocado por: JuliaoClaro que envio, mas como não trabalho de borla, envio-lha a troco de 25k.


    Venha de lá esses números, se for como a futurologia do preços dos imóveis nem vale o gasto de 5€, pois nem um número acerta.

    No entanto gosto de ler este tipo de comentários, fazem me rir tal é a certeza com que afirmam algo que ninguém consegue prever.

  2.  # 2

    Eu acho que os imoveis ainda estão a subir!! na minha zona entram todos os dias imoveis cada vez mais caros

  3.  # 3

    Qual é a zona é possível saber?

  4.  # 4

    Alfragide! o angariador que esta a vender a minha casa diz sempre! venda ja que para o ano vai ficar pior já no verao etc mas com preços cada vez a subir não acredito nisso lol

  5.  # 5

    acho que para precos cairem este governo solidario teria de sair e voltar a austeridade!! na minha situacao as pessoas que fazem propostas etc sao investidores que claramente querem comprar arranjar umas coisitas ou tapar a vista e venbder logo ai por 20 ou 30k a mais. As familias que de facto pretendem casa para viver etc procuram mais casas ali na faixa dos 120k+- a cima dos 150k é mais quem ja tem capital proprio e para negocio

  6.  # 6

    Na crise do subprime: a culpa do estado foi a falta de supervisão , deixaram rédea solta á banca ! A culpa do FED foi manter taxas de juro muito baixas !
    Mas a maior culpa foi dos bancos : emprestaram dinheiro para comprar casa a quem não reunia condicoes para isso , e depois ainda pegaram nessas hipotecas transformaram noutro produto de investimento e as revenderam classificadas como AAA. Lol ...

    Quanto ao Porto e Lisboa ! Estão na moda e atraem estrangeiros ... mas são cidades europeias periféricas, logo esta moda vai passar e aí o preços terão de baixar ...
    Só não sei se este ciclo será ďe 5, 8 ou 10 anos!
    As casas estão com preços ridiculamente altos nalgumas localizações!
    Concordam com este comentário: rosa2, jamesponde

  7.  # 7

    O filme "a grande aposta" explica a crise do subprime

  8.  # 8

    Colocado por: enf.magalhaesNa crise do subprime: a culpa do estado foi a falta de supervisão , deixaram rédea solta á banca ! A culpa do FED foi manter taxas de juro muito baixas !
    Mas a maior culpa foi dos bancos : emprestaram dinheiro para comprar casa a quem não reunia condicoes para isso , e depois ainda pegaram nessas hipotecas transformaram noutro produto de investimento e as revenderam classificadas como AAA. Lol ...

    Quanto ao Porto e Lisboa ! Estão na moda e atraem estrangeiros ... mas são cidades europeias periféricas, logo esta moda vai passar e aí o preços terão de baixar ...
    Só não sei se este ciclo será ďe 5, 8 ou 10 anos!
    As casas estão com preços ridiculamente altos nalgumas localizações!
    Concordam com este comentário:rosa2,jamesponde


    Lisboa era uma capital Europeia adormecida que finalmente acordou!
    No entanto, os preço dos imóveis em Lisboa ainda estão longe dos 12.000€/m2 que se pede no centro de Madrid.
    Para muitos Europeus (para não falar de Chineses, Brasileiros, etc,) Lisboa ainda é uma capital Europeia barata.

    Na minha opinião, os preços dos imóveis no centro de Lisboa e em zonas com interesse para estrangeiros, só perdem valor se sairmos da União Europeia.
    Imóveis em zonas fora do centro ou zonas sem interesse para um estrangeiro (portanto, imóveis com proprietários Portugueses endividados) devem desvalorizar assim que a Euribor a 6M chegar a positiva e os créditos levarem com 1% de aumento de TAE nas prestações mensais.
    Concordam com este comentário: rosa2

  9.  # 9

    Colocado por: jccgoldO sistema de sub-prime de empréstimos a pessoas que nao tinham condições para pagar esses empréstimos para comprarem casas, foi uma ideia estatal com garantia estatal atraves da freddie mac and fannie mae. Foi puro intervencionismo de estado que criou a crise de 2008. Intervencionismo de Estado na economia não é capitalismo, é socialismo.

    Esta sim é a mais pura das verdades, se não tivesse havido intervenção estatal para garantir empréstimos a gente sub-prime, isto é, a quem não os poderia pagar, nunca os bancos lhes iriam emprestar; e a crise nunca teria assumido as proporções que assumiu.

    Mas pronto, a esquerda americana politicamente correta liderada pelo Clinton, achava que para dar às minorias sociais que não tinham rendimentos para obter um crédito hipotecário que lhes permitisse ter uma casa com relvado e vedação branca igual à classe média, bastava assinar uns decretos e dar como garantia o dinheiro de todos os contribuintes.

  10.  # 10

    Colocado por: enf.magalhaesemprestaram dinheiro para comprar casa a quem não reunia condicoes para isso

    Sim emprestaram a quem não podia pagar porquê? Porque na era Clinton o estado passou a dar a garantia.

  11.  # 11

    Colocado por: PalhavaDireita ou Esquerda no poder, é igual. A conjuntura internacional é que comanda a economia e o poder de compra/endividamento.


    Não é o que a história nos diz. Mas se está a pensar no PSD, o PSD é um partido de esquerda, e com o Rui Rio um partido comunista. Só um comunista diria que fazer negócio com casas é ilegitimo. O crime de usura era coisa que existia há 250 anos e toda a conversa do Rui Rio é acusar as pessoas de usura

  12.  # 12

    Colocado por: enf.magalhaesNa crise do subprime: a culpa do estado foi a falta de supervisão , deixaram rédea solta á banca ! A culpa do FED foi manter taxas de juro muito baixas !
    Mas a maior culpa foi dos bancos : emprestaram dinheiro para comprar casa a quem não reunia condicoes para isso , e depois ainda pegaram nessas hipotecas transformaram noutro produto de investimento e as revenderam classificadas como AAA. Lol ...
    Concordam com este comentário:rosa2,jamesponde


    Os bancos americanos nao tiveram "rédea solta" os bancos americanos tiveram orientação estatal do Estado americano para emprestarem a toda a gente com garantias do Estado americano. Orientação estatal na economia não é "bancos com rédea solta" é ideologia socialista facista. O Estado deixa as empresas privadas existirem, mas o Estado é que orienta o que elas fazem veja-se por exemplo a pouca vergonha que são os subsidios às renovaveis da EDP. No fim a electricidade ficou a 2ª mais cara da Europa. Se tivessem deixado a economia americana funcionar sem intervenção estatal a crise de 2008 nunca teria acontecido, e cá por Portugal a electricidade teria tido preços muito mais baixos todos estes anos se o mercado fosse livre
    Estas pessoas agradeceram este comentário: LMGuerreiro

  13.  # 13

    Colocado por: jccgold

    Não é o que a história nos diz. Mas se está a pensar no PSD, o PSD é um partido de esquerda, e com o Rui Rio um partido comunista. Só um comunista diria que fazer negócio com casas é ilegitimo. O crime de usura era coisa que existia há 250 anos e toda a conversa do Rui Rio é acusar as pessoas de usura


    ? ? ? Se me disser que esta chegada ao centro concordo..
    mas o PSD a esquerda??.. lol

  14.  # 14

    Discutir politica como clubes de futebol...

    Quando os tais "clubes", ao fim e ao cabo, são o mesmo clube na "obscuridade"...

  15.  # 15

    Colocado por: jccgoldMas se está a pensar no PSD, o PSD é um partido de esquerda, e com o Rui Rio um partido comunista. Só um comunista diria que fazer negócio com casas é ilegitimo. O crime de usura era coisa que existia há 250 anos e toda a conversa do Rui Rio é acusar as pessoas de usura


    Colocado por: silvacastro? ? ? Se me disser que esta chegada ao centro concordo..
    mas o PSD a esquerda??.. lol

    O PSD é no presente momento, claramente, um partido de centro esquerda, aliás o seu líder não perde uma oportunidade de o reafirmar, explicita ou implicitamente. Mas daí a chamar-lhe comunista vaí uma grande distância e um enorme exagero.

    Mas em Portugal não há partidos de direita, nem sequer o CDS que metade dos dias anda a clamar por mais estado e mais subsídios.

    O mais parecido com direita que houve em tempos recentes - mas ainda assim com muito de social-democracia - foi o PSD de Passos Coelho, honra lhe seja feita.
    Concordam com este comentário: silvacastro

  16.  # 16

    silvacastro ser de esquerda é defender intervenção estatal, ser de direita é defender a liberdade individual ou iniciativa privada.
    O PSD tinha dentro de si a corrente liberal, do Passos Coelho, que nunca entendi porque lá estava e chegou ao poder por acaso. O PSD historicamente defendeu ou fez:
    - Que fazer negócio é iniquo, vide ganhar dinheiro comprando e vendendo uma casa.
    - Apoia uma UE que mais nao é que um supra-Estado nao eleito por ninguém.
    - Atacam todos os dias qualquer politico de direita verdadeira apelidando-os de extrema direita. Todos os dias atacam Trump que entretanto já pôs os Estados Unidos a crescerem a 4.2% ao ano.
    - Não têm qualquer problema com emigração ilegal
    - A favor da regionalização que é mais uma camada de burocracia
    - A favor dos transportes publicos estatais, passe publico subsidiado
    - Nunca teve discurso de diminuição de impostos e devolver o dinheiro à sociedade civil
    - Aumentou com Cavaco o peso da despesa publica e o numero de funcionários publicos quase para o dobro
    - Nunca tomou qualquer medida ou teve qualquer discurso para diminuição do poder das autarquias
    - Nunca sao a favor da resregulação de qualquer sector económico. Veja-se recentemente com as leis sobre o alojamento local ou Uber.
    - Nunca defendem politicas de igualidade de tratamento q sao o centro da ideologia de direita. Veja-se o caso recente em que a tauromaquia terá iva de 6% quando o clube de futebol de bairro paga IVA superior. Um partido de direita defenderia igualdade de tratamento para qualquer espectaculo cultural.

    Ou simplificando. Um partido de direita defende a diminuição do poder do Estado e reforço das liberdades individuais. Coisa que o PSD não defende e historicamente não defendeu

  17.  # 17

    O estado americano não fazia a mínima ideia que os bancos para aumentar lucros revendiam as hipotecas de lixo ( com alta probabilidade de não serem pagas) como "acções" classificadas como AAA .

  18.  # 18

    Colocado por: enf.magalhaescomo "acções" classificadas como AAA .


    Correção... "Obrigações", Bonds, Notes....

    e essa do estado nao fazer a minima ideia é só mesmo a brincar!

  19.  # 19

    Sim o estado teve influência negativa ! Fomentou os empréstimos e a FED também ajudou a festa !
    Mas os bancos com a sua engenharia em arranjar produtos financeiros para aumentar lucros acabaram por estourar com tudo ! Ou não foram os bancos que venderam lixo como se fossem investimentos AAA?

  20.  # 20

    daqui nada vou ouvir dizer que a Goldman Sachs foi uma vitima......

    1361 a 1380 de 1447

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 65
  5. 66
  6. 67
  7. 68
  8. 69
  9. 70
  10. 71
  11. 72
  12. 73
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.4275 seg. NEW