Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 101

    Colocado por: JoelMHá que começar a exigir dos técnicos... e uma boa maneira de o fazer é colocarem-lhes estas questões ( que a meu ver deveriam ser logo incluídas de inicio no relatório da térmica)
    no meio da "palha" não reparei neste comentário mas creio que já esta ultrapassado, no entanto saliento que alguns técnicos projectam de maneira geral aquilo que os fabricantes "vomitam" sendo muitos os casos de duplicação de funções nos equipamentos, duplicação essa que custa dinheiro ao cliente final.
  2.  # 102

    Colocado por: Sergio Rodriguesum bom dia era na praia
    só não é porque não queres.
  3.  # 103

    Colocado por: jorgealvesque se aplicar nalguns casos mas não na maioria pois o uso pretendido é factor preponderante além dos demais elementos construtivos, o uso tem que ser discutido em conjunto com o utilizador\cliente final, sendo aí que a esmagadora maioria dos estudos\cálculos teóricos erra, pois usam simulações padrão que somente são exactas no cenário escolhido tendo pouca aproximação á realidade.

    Recorro frequentemente á experiência para demonstrar primariamente que o isolamento térmico (solução e respectiva execução) é que vai definir a fatia de leão do consumo expectável sendo que o equipamento somente se vai limitar a repor as percas ou ganhos de calor do imóvel.

    Quantos casos de construções foram apresentadas aqui no forum com um isolamento térmico sem erros de execução? e quantos conhecemos por aí que é erros atrás de erros?

    Como é que algum instalador consegue definir uma quantidade de energia se não tem acesso ao que irá ser construído?

    Para esse cenário a legislação europeia e nacional define perfis básicos de consumo com premissas iguais afim de o consumidos poder comparar as diferentes soluções, mas estes dados são genéricos podendo em função das condições reais ser diminuídos ou aumentados.

    usar somente o rendimento do equipamento (COP) é redutor e simplista pois é somente um dos componentes menores da equação,no meu ponto de vista o principal é o SCOP ou o EEER, mas nada substitui o rigor construtivo, sendo esta a condição base de uma certificação PassiveHouse, mas tem que ser o mesmo critério de todas as edificações,

    portanto continuo sem conseguir relacionar a relação da PassiveHouse com o curso da discussão pois é uma certificação ao alcance de muito poucos quando o mercado "consome" outras soluções.



    no entanto e vindo de um teórico sem experiência de obra (nesta área da climatização) compreendo que tenha que puxar dos chavões da moda para suportar as suas convicções que somente têm valor no papel (em obra é muito diferente), é pena pois falta-lhe muito pouco para estar certo, mas com a arrogância, do meu lado não leva nada.

    tenham todos (sem excepções) um bom dia de trabalho ou para quem tenha essa sorte de ferias ou descanso, que o meu será sem duvida um bom dia normal de trabalho.


    Como é que algum instalador consegue definir uma quantidade de energia se não tem acesso ao que irá ser construído?


    Se tem lá um projecto, tem lá a informação que precisa. É lá que tem a informação das janelas, das paredes, dos tectos, dos pavimentos, da ventilação e as estimativas de energia necessárias para manter a habitação a pelo menos 18 ºC, o meu trabalho é compilar esta informação, garantir a execução de acordo com o projecto e criar condições para que o instalador saiba com alguma precisão qual as necessidades da habitação, para depois ele - o instalador - escolher o equipamento mais adequado àquela solução.

    E tanto assim é que já por inúmeras vezes você concordou comigo quando disse que é um abuso continuarem a instalar-se equipamentos e sistemas na base dos 100 W/m2 para aquecimento, quando uma construção actual não precisa de mais do que cerca de 30% desse valor e isto no pico do inverno.

    As minhas convicções derivam daquilo que é o conhecimento científico actual, que se demonstrou válido ao longo dos anos e que é aperfeiçoado regularmente pois, como em tudo, nunca há uma verdade definitiva.
  4.  # 104

    Colocado por: jorgealvessó não é porque não queres.
    pensas k sou manga como alguns não?
 
0.0195 seg. NEW