Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 41

    Colocado por: euO Estado tem também como função impedir que as pessoas com menos conhecimentos ou menos capacidades sejam explorados por pessoas ou empresas sem escrúpulos.

    No fundo, o Estado deve proteger os mais fracos.

    É o estado que decide se eu genuinamente quero ser fiador ou se sou um fraco que me estou a deixar manipular para o ser?
    Já agora vamos também proibir doações entre familiares, nunca se sabe se o fraco do pai está ser explorado pelo filho para lhe dar 200000€ para uma casa.
  2.  # 42

    Colocado por: euO problema é que muitas pessoas não têm essa consciência.

    O Estado tem também como função impedir que as pessoas com menos conhecimentos ou menos capacidades sejam explorados por pessoas ou empresas sem escrúpulos.

    No fundo, o Estado deve proteger os mais fracos.


    Concordo consigo a 80%.

    Alguns daqueles que catalogamos, à falta de melhor termo, como "mais fracos" não evoluem porque não querem. A evolução e a responsabilidade são um peso que muitos dispensam, preferindo contar com o protecionismo do Estado, da família, etc. São as cigarras.
  3.  # 43

    Ja vi pais e irmaos com a vida desgraçada por causa de serem fiadores dos seus filhos e irmaos.
    Quando a vida começou a correr mal por causa do desemprego ou por divorcio, deixaram de pagar e colocaram os fiadores em condicoes de risco de perderem os valores que tinham para pagarem dividas que assumiram enquanto fiadores.
    Vou educar o meu filho para depender dele. Nunca a tomar decisoes a contar com aquilo que o pai tem ou pode vir a herdar.
    Se precisa de fidores para comprar uma casa, das duas uma. Ou está a dar um.passo mais comprido que a perna, ou nao será a melhor altura.
    Por acaso nunca tive ninguem a pedir para ser fiador, mas se um dia vierem bater à porta, vai de logo de rikitó.
    Concordam com este comentário: Capuchinha, desofiapedro, eu
  4.  # 44

    Dizer que nao a um pedido para ser fiador é como dizer que nao a alguem que nos convida para um casamento e que ja nao falamos com essa pessoa ha mais de 5 ou 10 anos. Nao custa nada dizer que nao. Nem se trata de coragem. Apenas bom senso.
    Concordam com este comentário: eu
    • eu
    • 27 dezembro 2019 editado

     # 45

    Colocado por: J.FernandesÉ o estado que decide se eu genuinamente quero ser fiador ou se sou um fraco que me estou a deixar manipular para o ser?

    O estado não teria que decidir pessoa a pessoa, poderia acabar totalmente com essa figura do fiador. Um empréstimo que precisa de fiador é porque não tem condições de ser feito, ponto final.

    Se quiser ajudar um familiar, tem outras formas de o fazer, até mais óbvias. Mas como são mais óbvias, a perceção do risco é mais evidente.

    Colocado por: J.FernandesJá agora vamos também proibir doações entre familiares, nunca se sabe se o fraco do pai está ser explorado pelo filho para lhe dar 200000€ para uma casa.

    Por acaso, sabe que quando há vários herdeiros, essas doações não podem ser feitas de forma arbitrária ?
    • eu
    • 27 dezembro 2019

     # 46

    Colocado por: Capuchinha
    Alguns daqueles que catalogamos, à falta de melhor termo, como "mais fracos" não evoluem porque não querem


    Alguns sim, outros não, não podemos generalizar. Temos que perceber que as pessoas têm capacidades muito diferentes e muitos não evoluem porque não têm capacidade ou não tiveram condições para desenvolver todo o seu potencial.
  5.  # 47

    Colocado por: euO estado não teria que decidir pessoa a pessoa, poderia acabar totalmente com essa figura do fiador.

    Mas que é o estado tem a ver se eu me quiser co-responsabilizar pelo pagamento de um empréstimo de um familiar ou amigo?!
    Esta obsessão de alguns que querem que o estado se meta em todos os aspectos da vida das pessoas, chega a ser ridícula.

    Colocado por: euPor acaso, sabe que quando há vários herdeiros, essas doações não podem ser feitas de forma arbitrária ?

    Para o assunto que estamos a discutir pouco interessa se o pai pode dar 100 a um ou tem de os dividir igualmente pelos dois filhos.
  6.  # 48

    Colocado por: euUm empréstimo que precisa de fiador é porque não tem condições de ser feito, ponto final.

    Um crédito que precisa de fiador é porque não tem condições de ser feito sem fiador, mas tem-nas se for feito com fiador. Ponto.
    Quantos milhares de familias ainda não teriam casa própria e estariam a viver com os pais se não tivessem tido fiadores?
  7.  # 49

    Colocado por: loverscout

    o que eu lhe consigo explicar é que na habitação propria paga zero, na secundaria muitas vezes consegue melhores condições na concorrencia! nao lhe consigo explicar mais porque tal como eu voce nao tem a informação toda. a habitação secundaria foi para alugar? existem rendimentos?

    alem de que isso que relata tambem acontece com clientes (a percentagem é maior com clientes do que com funcionários)
    Sim, foi para rentabilizar, mas n sei se foi declarado esse propósito na altura do empréstimo.. Apenas sei o que me foi transmitido por ele quando me disse que apesar de o meu salário ser superior e ter companheira com quem partilhar as despesas, não iria conseguir empréstimo sem fiador no banco onde ele trabalhava porque não estávamos efectivos ( o meu trabalho nem pressupõe efectividade). Enfim, na altura fiquei um pouco descrente de vir a conseguir empréstimo, mas tudo se resolveu num outro banco com um seguro de proteção ordenado.

    Agora que ele deve ter condições excelentes isso deve, mas tb foram empréstimos pre crise. Talvez seja como diz, não sei. Sei que há muita gente Que quase não paga juros, já eu terei de os pagar. É a vida.
  8.  # 50

    enquanto houver especulação no ramo imobiliário terá que haver sempre fiadores porque se cria uma bola de neve , é só perceber que compras uma casa no projecto ainda por 150M e ela para o banco já vai valer depois de pronta 250M, casas a um preço justo o banco tem o seu dinheiro garantido ... isso porque as casas nunca desvalorizam ( infelizmente ) , é só perceber quanto dinheiro se paga por uma casa depois de a pagar ao banco , dizer que o banco tem que se precaver com estes valores pornograficos é de rir ...
  9.  # 51

    Colocado por: rafaelisidoroenquanto houver especulação no ramo imobiliário terá que haver sempre fiadores porque se cria uma bola de neve , é só perceber que compras uma casa no projecto ainda por 150M e ela para o banco já vai valer depois de pronta 250M, casas a um preço justo o banco tem o seu dinheiro garantido ... isso porque as casas nunca desvalorizam ( infelizmente ) , é só perceber quanto dinheiro se paga por uma casa depois de a pagar ao banco , dizer que o banco tem que se precaver com estes valores pornograficos é de rir ...

    Alguém passou os últimos dez anos em estado de coma e acordou agora.
  10.  # 52

    Colocado por: rafaelisidorodizer que o banco tem que se precaver com estes valores pornograficos é de rir ...


    Acredite ou não, não interessa a nenhum banco que os seus clientes deixem de conseguir pagar os empréstimos que lhes foram concedidos. Porque o que interessa à entidade bancária, como a qualquer outro comerciante, é a margem de lucro que obteve através do serviço que prestou. A maioria dos imóveis que foram arrestados não trazem grande mais-valia aos seus portefólios. Pelo contrário, ainda trazem custos, porque é o banco que tem que lhes encontrar comprador, e isso significa ter pessoal a focar-se nisso, atrair clientes com condições mais vantajosas para estes, e no fim do dia um imóvel só vale o que alguém está disposto a pagar por ele.
  11.  # 53

    Colocado por: Capuchinha
    Acredite ou não, não interessa a nenhum banco que os seus clientes deixem de conseguir pagar os empréstimos
    acredito que não seja assim até porque não vejo as casas entregues ao banco ser vendida pelo valor da divida e se em caso de precisar de empréstimo o banco não o faz sem cobrar novamente os juros como é obvio ... ou seja esta teoria não faz sentido , para o banco é indiferente perder o cliente inicial desde que a casa mova novamente os milhares !!!!

    Colocado por: Capuchinha. A maioria dos imóveis que foram arrestados não trazem grande mais-valia aos seus portefólios
    imagino que sim , tem o custo de ficar ali parado e depois é entregue a uma imobiliaria que por uma divida de 40M euros quer vender a casa por 180 M porque acha que merece ... ou seja o Banco é o maior culpado do arrasto , da perda de capitais de lucro mas nunca do valor real da compra .
  12.  # 54

    Colocado por: J.Fernandes
    Alguém passou os últimos dez anos em estado de coma e acordou agora.
    não ! ehehehehe
 
0.0215 seg. NEW