Colocado por: HAL_9000Acha mesmo que existe algum exército de algum país que tenha interesse na nossa ZEE que tenha medo da "arma submarina" portuguesa? Nós temos um exército de faz de conta, felizmente vivemos em paz.
Colocado por: enf.magalhaesEm termos estrategicos :Em teoria eu até concordaria consigo,se não existisse uma NATO e uma União Europeia com vários países com soberania. Acho que estes acordos são muito mais dissuasores de qualquer tipo de guerra, do que qualquer submarino que Portugal pudesse ter.
Portugal como pais pequeno e " pobre" nao pode ter forcas armadas para vencer um exercito como o Espanhol , tal é impossível .
Tem sim de ter umas forcas armadas que apesar de nao conseguirem vencer numa " guerra total" possam isso sim infligir pesadas baixas na forca inimiga , diminuido a moral , retirando apoio da opiniao publica do pais adversário, perdendo assim a vontade de lutarem num atoleiro de Vidas .
Colocado por: enf.magalhaesAs unidades mais valiosas de uma armada inimiga nao se movimentariam livremente enquanto os submarinos portugueses fossem neutralizados .Acho que o Magalhães por ventura anda a ver demasiados filmes de Guerra :)
Colocado por: enf.magalhaesAs unidades mais valiosas de uma armada inimiga nao se movimentariam livremente enquanto os submarinos portugueses fossem neutralizados .
Colocado por: HAL_9000ou estratégica para alguém em particular.
Colocado por: HAL_9000Em teoria eu até concordaria consigo,se não existisse uma NATO e uma União Europeia com vários países com soberania. Acho que estes acordos são muito mais dissuasores de qualquer tipo de guerra, do que qualquer submarino que Portugal pudesse ter.
O negócio dos submarinos nem me fazia confusão nenhuma se pelo meio não tivessem havido as habituais luvas, sem que hajam culpados. Isso é que me faz questionar se a aquisição dos mesmos foi estratégica para o país, ou estratégica para alguém em particular.
Colocado por: enf.magalhaesEntao a Grecia e a Turquia nao sao Nato ?
Colocado por: eu
Mas que armada inimiga? Está a falar de que potencial adversário?
Será que vale a pena gastar milhares de milhões de euros por causa de uma hipotética ameaça imaginária? Quando temos outras ameaças bem reais como os incêndios florestais ou as ameaças terroristas?
Colocado por: HAL_9000Acho que o Magalhães por ventura anda a ver demasiados filmes de Guerra :)
Colocado por: enf.magalhaesEntao a Grecia e a Turquia nao sao Nato ?
Porque é que chipre continua dividida?
Porque é que existem incursoes agressivas de cacas turcos em espaco aereo grego?
Porque é que um submarino turco tentou penetrar na zona Grega?
Colocado por: enf.magalhaesQuando existem grandes intereses nao existem amigosQuando existem grandes interesses Portugal não conta para o totobola.
Colocado por: enf.magalhaesSe nao tivessemos Marinha , sera que a expansao da nossa plataforma Continental seria tranquila? Ja assim a Espanha opoe-se na zona das ilhas selvagens
Colocado por: HAL_9000
Algo foi efetivado? Se a Turquia tentasse algo contra a Grécia, tinha a Europa toda à perna. Acha que eles são burros?
A razão das incursões não sei, até podem andar a testar as defesas Gregas, mas daí a efetivarem algum ataque vai uma enorme distância.
Colocado por: eu
Em primeiro lugar, uma coisa é a Marinha outra bem diferente são os submarinos, que são apenas uma parte da marinha.
Em segundo lugar, ter os dois submarinos ou não, em NADA altera a posição de Espanha.
Em terceiro lugar, a expansão da plataforma continental é do interesse do País, mas será que é legítima a nível Internacional? Veremos o que diz a ONU.
Colocado por: Vítor Magalhãestem dado bom uso ao Trident pelo menos
Colocado por: enf.magalhaesEu nao defendo o nome TAP . Defendo a defesa dos nossos interesses geo estrategicos ...
Logo que uma companhia assegure x voos para os locais estrategicos A , B e C seja a TAP ou a companhia privada " minho airlines " seja por apoio x ou isencao fiscal Y