Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

A TAP e importante porque?

↓ Fundo

1181 a 1200 de 1347   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 56
  5. 57
  6. 58
  7. 59
  8. 60
  9. 61
  10. 62
  11. 63
  12. ...
  13. 68
  14. >
  1. Colocado por: CarvaiNaturalmente que eu também não acredito no Pai Natal.
    Em 2015 a TAP estava falida e sem crédito sequer para pagar salários. E a UE não autorizava mais ajudas do Estado como os tais 3 MIL Milhões que foram dados a pretexto da COVID. E tinha uma encomenda de 12 A350 que não podia cumprir, e teria de pagar uma indemnização de alguns milhões.
    Naturalmente que o negócio da Airbus não é receber indeminizações mas vender aviões. Assim apareceu o tal malfadado empresário, cliente importante pelas compras feitas pela AZUL do Brasil e do USA a propor um negócio muito interessante :
    -Trocar a encomenda dos 12 por 60 outros aviões que a Airbus ainda nem tinha começado a produzir.
    - O negócio da privatização ainda não estava concretizado pelo que foi um acordo feito á condição.
    - A Airbus para além do empresário também conhecia bem o Fernando Pinto na altura CEO da TAP e já a "trabalhar" para o previsível novo patrão.
    - As habituais comissões pagas nestes grandes negócios em todo o Mundo não iam para os habituais "clientes" (políticos, Administradores, etc) mas para uma holding que ia ficar com a TAP.
    - Esse dinheiro foi encaminhado para a TAP para suprir necessidades imediatas mas com a condição de no futuro retornar á holding. Foi por isso que o PNS pagou os 55 milhões para amortizar esse valor que toda a gente sabia que era "legitimo".
    - Na altura da privatização parcial da TAP a tal Holding pagou 10 milhões por uma parte de uma empresa que valia 600 milhões negativos.
    - Quem saiu a perder foram os passageiros da TAP pois os assentos dos novos NEO são uma porcaria principalmente eu que sou alto e não tenho dinheiro para viajar em 1ª.


    Ainda bem que o Carvai diz que não acredita no pai natal, porque neste tópico, não só parece que acredita nele como até vê disfarçado de David Nellman.
    Vamos la ver, o sr. Nellman, que de anjinho nao tem nada, entrou na TAP porque viu a oportunidade de ficar com uma posição valente numa companhia que estava falida, mas que tinha alguns ativos com interesse para ele. Garantias de que a coisa ia correr bem, não tinha nenhumas, por isso o que exigiu ao estado foi que se a coisa corresse mal se pudesse ver livre do problema, com o minimo de custos possivel. O governo que negociou com ele julgava que seriam os tais 250 ou 260 que ele estava obrigado a colocar na companhia, mas ele ja sabia que só seriam os 10 milhões que colocou à cabeça e ao que parece nem foram todos porque tera conseguido que o HP também pusesse algum. O restante seria o negócio com a Airbus, que de alguma forma ele ja tinha assegurado, até com a colaboração activa do CEO da TAP que deveria estar a defender os interesses de quem lhe pagava o salario, ou seja o estado e ja estava ativamente a colaborar no esquema do Nellman.
    Isto tudo diz muito sobre o Nellman, a quem "tiro o chapéu" por ser capaz de detetar a oportunidade e ser esperto o suficiente para fazer tudo para a concretizar. Agora, também diz muito sobre os toscos (para ser simpático) que tinha como interlocutores por parte do estado, tal como também diz muito sobre a total ausência de caracter do Fernando Pinto, que se vendeu a troco de prato de lentilhas, quando ao que parece nem precisava, porque quem percebe do negócio só tece elogios a sua capacidade profissional.
    Eu até podia pegar em cada uma das suas proposições e comenta-las uma a uma, mas nao acho que seja relevante, porque inevitavelmente iríamos parar às supostas limitações do governo Passos Coelho e eu não acho que isso seja relevante, até porque tenho a certeza que o Nellman também iria "comer de cebolada" outro governante qualquer fosse ele do PSD do PS, ou qualquer outro dos muitos cromos que temos a tratar da "coisa pública".
  2. Colocado por: AMG1Procurar alguma relação entre as delirantes nacionalizações de 1975 e a situação actual da TAP, até pode servir para alguns invocarem demónios esquecidos e (bem) enterrados, mas nao serve para explicar nada do que se passa na TAP hoje.

    O que se passou em 1975 e que continua, mais ou menos, a passar-se ainda hoje, explica tudo.
    Só a partir de 1975 é que a TAP apresentou prejuízos ano após ano, com a exceção de dois anos.
  3. Neste preciso momento temos outra "TAP" a acumular prejuízos e trafulhices. A EFACEC passou de uma empresa exemplar a um buraco em poucos anos. E mais uma vez o Estado resolveu intervir e lá vão mais umas centenas de milhões para o galheiro. Para daqui a uns anos termos outra CPI para discutir como a EFACEC foi desmembrada. Claro que na narrativa oficial nada disso vai acontecer.
  4. Colocado por: J.Fernandes
    O que se passou em 1975 e que continua, mais ou menos, a passar-se ainda hoje, explica tudo.
    Só a partir de 1975 é que a TAP apresentou prejuízos ano após ano, com a exceção de dois anos.


    O que se passou em 75 e "continua
    .. ainda hoje", nao sei o que seja. Será o PCP?
    Se for isso, acho que é notório que já nao é a mesma coisa, ao wue parece ja não controla nenhum primeiro ministro ha muitos anos, por isso talvez valha a pena ser mais explicitos.
    Quanto ao que mudou na TAP e.em muitas empresas em Portugal, na sequência de 74, veja o post anterior do Carvai que ele explica bem e de forma simples o que se passou, no essencial, acabou-se o protecionismo!
    Se o que pretende é o que eu suspeito, ou seja reafirmar a estafada ladainha de que se é público é obrigatoriamente mal gerido, acho que ja percebeu que não a compro. O que nao quer dizer que ache que a TAP tem sido bem gerida, ou sequer gerida no interesse do seu proprietário, que ainda por cima somos nós todos.
  5. Colocado por: AMG1nao sei o que seja.

    Não sabe?! Quer que lhe faça um esquema a explicar de que forma a clique dirigente usa a TAP como agência de emprego, não só desde 1975, mas em especial a partir desse ano em que foi nacionalizada?!


    Colocado por: AMG1estafada ladainha de que se é público é obrigatoriamente mal gerido

    Pode ser estafada para si, mas diga lá um exemplo de uma empresa pública bem gerida. Obviamente que monopólios protegidos da concorrência não contam.


    Colocado por: AMG1ou sequer gerida no interesse do seu proprietário, que ainda por cima somos nós todos.

    Pelo contrário, eu acho que a TAP tem sido, excelentemente, gerida no interesse dos seus proprietários, que na prática não são os contribuintes, são os governos e partidos que passam pelo poder e que atribuem a seu belo prazer cargos para si e para os seus familiares e amigos, pagos com salários chorudos. É fazer uma lista de ex-ministros, ex-secretários de estado, esposa deste, marido de fulana tal, filho do outro, etc., etc.
  6. Colocado por: AMG1acabou-se o protecionismo!

    Mas nos anos 80 e 90 ainda havia protecionismo e as contas já estavam há muitos anos no vermelho!
  7. Colocado por: AMG1até porque tenho a certeza que o Nellman também iria "comer de cebolada" outro governante qualquer fosse ele do PSD do PS, ou qualquer outro dos muitos cromos que temos a tratar da "coisa pública".

    Quem comeu e continua a comer de cebolada o contribuinte português é o governo Costa que continua a tentar vender como boa a decisão de que desbaratar 3700 M€ foi mais favorável para o contribuinte que umas cartas de conforto da Parpública que poderiam onerar o estado, se as coisas corressem mal, em 141 M€. O Neeleman era a pessoa certa para continuar na TAP, como cada dia que passa mais gente chega a essa conclusão, quando ele saiu a frota estava renovada, tinham sido abertas muitas rotas lucrativas para os EUA e imediatamente antes da pandemia o nº de passageiros anuais tinha passado de 10 milhões (antes da privatização), para 17 milhões.
    E 3700 M€ depois, qual a decisão? Voltar para onde estávamos em 2015!
  8. Só para dizer que o passado é importante para cer se aprendermos, poisbrecuperar o que quer que seja não me parece.
    Mas como o passado já passou talvez devemos esrar atentos no presente e a ver se não pagavamos tanto no presente e futuro
  9. Talvez goste de comícios, olhe não é o meu caso, por isso não vou entrar num debate sem qualquer hipotese de encontrarmos qualquer ponto de contacto.
    Assim começo pelo fim e pela TAP dos ultimos anos, porque de 75...80, 90 e se calhar muitos outros, desconfio que não é tema para nós, até pela leitura que (certamente não)fez do conteúdo das cartas conforto.
    Vou só pegar pelo fim e fazer uma pergunta simples:
    Alguém mandou o sr. Nellman embora?
    Ou será que, como disse o sócio dele, a companhia precisava de capital, eles não tinham e o estado colocou condições para o emprestar que o sr. Neelman nao aceitou e resolveu antes aproveitar a oportunidade que estupidamente lhe estava a oferecer de mão beijada (com 55 milhões) de se pôr ao fresco, mesmo desperdiçando um negócio fabuloso que era ficar agarrado a um monte de dividas ainda maior do que o inicial e sem ver perspectiva de se ver livre do socio forçado que era o estado.
  10. Colocado por: AMG1Alguém mandou o sr. Nellman embora?
    Ou será que, como disse o sócio dele, a companhia precisava de capital, eles não tinham e o estado colocou condições para o emprestar que o sr. Neelman nao aceitou e resolveu antes aproveitar a oportunidade que estupidamente lhe estava a oferecer de mão beijada (com 55 milhões) de se pôr ao fresco, mesmo desperdiçando um negócio fabuloso que era ficar agarrado a um monte de dividas ainda maior do que o inicial e sem ver perspectiva de se ver livre do socio forçado que era o estado.

    Claro que foi embora de bom grado pois tinha 2 companhias AZUL para gerir - que passaram a pandemia sem favores de nenhum Estado - e se havia uns palermas que por amor ao socialismo até pagavam para se livrar de uma grande dor de cabeça quem hesitaria.
    Na altura não emprestamos 1,2 mil milhões que outras companhias europeus tiveram bem maiores e já devolveram, para depois derretemos mais de 3 Mil milhões e depois vão entregá-la de novo aos privados.
  11. Colocado por: AMG1Alguém mandou o sr. Nellman embora?
    Ou será que, como disse o sócio dele, a companhia precisava de capital, eles não tinham e o estado colocou condições para o emprestar que o sr. Neelman nao aceitou

    Claro que mandaram o Neeleman embora! Logo no início do governo Costa a ideia era renacionalizar a companhia, porque senão limtavam-se a avançar com financiamento de emergência na pandemia, num acordo que obrigasse o acionista privado a pagar mais tarde, tal como fizeram todos ou quase todos os governos da europa; mas não, os marxistas da treta que temos no governo quiseram de volta a fábrica de tachos que sempre tiveram à mão, sem querer saber do dinheiro dos contribuintes.
  12. Colocado por: J.Fernandes
    Claro que mandaram o Neeleman embora! Logo no início do governo Costa a ideia era renacionalizar a companhia, porque senão limtavam-se a avançar com financiamento de emergência na pandemia, num acordo que obrigasse o acionista privado a pagar mais tarde, tal como fizeram todos ou quase todos os governos da europa; mas não, os marxistas da treta que temos no governo quiseram de volta a fábrica de tachos que sempre tiveram à mão, sem querer saber do dinheiro dos contribuintes.


    Epa o homem deve de compreensão lenta mandaram-no embora em 2016 e ele ficou cá até 2020. Deve ter sido por causa do clima!
    Depois apelidar o PS de marxista...isso é mesmo a sério, ou é piada?
    Mas porque razão é que diz que o estado português colocou condições diferentes dos outros estados europeus para ajudar a TAP no âmbito da pandemia?
    Tanto quanto sei essas condições não são publicas e mesmo o Humberto Pedrosa, que nao teria nada a perder, foi bem lacónico sobre o tema, eu diria que até "simpático" para com o governo da altura, ou seja para com os tais marxistas, como você lhes chama.
    Posso estar enganado, mas para mim o Carvai tem razão quando diz que o Nellman quiz foi ver-se livre de uma enorme dor de cabeça e aproveitou a oportunidade para ir embora com os 55 milhoes que o tosco do Pedro Nuno Santos estava disponivel para lhe pagar.
    Quer mesmo saber a minha opinião, sobre esta novela?
    O Nellman é um espertalhão bem batido nestes esquemas e aproveitou-se em 2015 dos parolos do PSD que queriam privatizar fosse de que maneira fosse, até porque já era a segunda vez que o tentavam fazer sem êxito e no fim, em 2020, ainda conseguiu limpar 55 milhoes aos palermas do PS que se quiserem armar em campeões com ele, sem perceberem que ele sabia mais a dormir do que todo o secretariado do partido acordado.
    O resto são numeros de circo, para nos contarem, cada uma das partes, a história em que querem que acreditemos. O mais engraçado é que nós estamos a cair que nem uns patinhos. Vamos indignar-nos, escolher o lado a barricada em que queremos estar, culpar o outro lado de tudo e do seu contrário e, obviamente, permitir que tudo continue na mesma.
    Você até consegue culpar eventos de 1975, veja lá, quase 50 anos. É obra!

    Ps. Provavelmente nao terá interesse nisso, mas eu aconselho a que leia as cartas conforto enviada aos BANCOS, para perceber a dimensão do que lá está.
    A pena que eu tenho de não termos uma imprensa só bocadinho menos preguiçosa...era so seguir a pista e ver onde chegavam.
  13. Humberto Pedrosa, esse amigo do PS que cedeu por 1 euro prestações suplementares a que tinha direito no valor de 11.9 milhões de euros...
    https://eco.sapo.pt/2023/06/06/humberto-pedrosa-tera-afinal-recebido-119-milhoes-quando-neeleman-saiu-da-tap/

    Claro que depois vai ser recompensado...
    https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/barraqueiro-quer-aeroporto-privado-em-santarem-dentro-de-tres-anos
  14. Colocado por: J.FernandesLogo no início do governo Costa a ideia era renacionalizar a companhia,

    Fazia parte do Programa de Governo
  15. Colocado por: AMG1O Nellman é um espertalhão

    Pois é, por isso é um empresário de sucesso. Se fosse burro ia para ministro (piada populista)
  16. Colocado por: AMVPFazia parte do Programa de Governo

    O governo do mesmo PS e exatamente com o mesmo gang (o famoso gang do Sócrates) que uns anos antes assinou um memorando com a troika que previa a privatização da TAP.
    Concordam com este comentário: eu
  17. Colocado por: J.Fernandesmemorando com a troika que previa a privatização da TAP.

    Finalmente, alguém que saiba que o memorando da Troika foi assinado pelo governo de Sócrates.
  18. Colocado por: CarvaiPois é, por isso é um empresário de sucesso. Se fosse burro ia para ministro (piada populista)

    Pois eu acho que é exatamente ao contrário, Neeleman foi burro porque veio perder tempo com os espertalhões que nos têm governado, seja de um partido ou de outro.
  19. Colocado por: AMVPFinalmente, alguém que saiba que o memorando da Troika foi assinado pelo governo de Sócrates.

    Porquê? Haverá alguém que pensa que foi o Passos?!
  20. Colocado por: J.Fernandes
    Porquê? Haverá alguém que pensa que foi o Passos?!


    A propaganda é eficaz nesse pensamento....
    Concordam com este comentário: eu

    1181 a 1200 de 1347

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 56
  5. 57
  6. 58
  7. 59
  8. 60
  9. 61
  10. 62
  11. 63
  12. ...
  13. 68
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.3403 seg. NEW