Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 61

    Colocado por: primavera

    Posso estar errada mas penso que seja o bankinter


    Também tenho curiosidade em saber qual é o banco.
  2.  # 62

    Só para informar que o projeto de arquitectura foi aprovado pela Câmara.

    Seguem-se as especialidades.
  3.  # 63

    Colocado por: zbr_ptSeguem-se as especialidades.

    Já reuniu com os projetista para definir o que pretende nas espacialidades ou vão ser daquelas chapa 7?
  4.  # 64

    Ainda não iniciamos a discussão das especialidades.

    Em princípio deve ser como na arquitectura, em que tivemos várias reuniões até chegar ao compromisso final.
  5.  # 65

    Colocado por: zbr_ptEm princípio deve ser como na arquitectura, em que tivemos várias reuniões até chegar ao compromisso final.

    Se assim for é bom.
    • NBA
    • 19 maio 2021

     # 66

    Colocado por: zbr_ptAinda não iniciamos a discussão das especialidades.

    Em princípio deve ser como na arquitectura, em que tivemos várias reuniões até chegar ao compromisso final.


    Olhe quando chegar a pensar na fiscalização da obra o zedasilva é daí de Aveiro.

    Pelos anos que ele leva disto de certeza que ficaria sossegado com a monitorização da obra.
  6.  # 67

    Colocado por: NBAde certeza que ficaria sossegado com a monitorização da obra.

    Neste tipo de "negócios" a fiscalização tem o poderes sempre muito limitados.
    Na maioria dos casos até é preferível que o DO não contrate fiscalização externa, pelo menos não terá tantas dores de cabeça

    Colocado por: NBAPelos anos que ele leva disto

    Se a memória não me falha, faz para o mês que vem 33.
    Concordam com este comentário: Klauser
  7.  # 68

    Colocado por: zedasilvaSe assim for é bom.
    pena nao ter sido feito antes.. a par da arquitectura
  8.  # 69

    Colocado por: antonylemospena nao ter sido feito antes.. a par da arquitectura


    Exato, não entendo porque não se integra, pelo menos, um estudo prévio da estrutura e das águas residuais, antes de submeter a arquitetura a aprovação na câmara.
  9.  # 70

    Colocado por: ricardo.rodriguesExato, não entendo porque não se integra, pelo menos, um estudo prévio da estrutura e das águas residuais, antes de submeter a arquitetura a aprovação na câmara.


    Vai de cada um.
    Por principio, quando metemos a Arquitectura, esta vai já com a estrutura integrada nos desenhos, assim como definidos os locais para coretes e passagens de tubos... como agrupar wcs, caixas de visita etc... Perdem-se muitas horas de reuniões com os Engenheiros, mas evitam-se correções futuras ao projecto...

    Infelizmente ainda se vê muita obra a iniciar-se sem a mínima compatibilização entre projectos...
    Concordam com este comentário: ricardo.rodrigues
  10.  # 71

    Infelizmente a compatibilização de projetos ainda é coisa muito residual nas nossas obras.
  11.  # 72

    Colocado por: zedasilvaa compatibilização de projetos ainda é coisa muito residual nas nossas obras


    Pois, como já escrevi aí noutro tópico, no meu caso (bem ou mal) sou eu que tenho assumido a tarefas de compatibilização. Já perguntei ao arquiteto, em jeito de piadola, se me desconta o valor do serviço...

    Se não fosse o fórum estava às escuras.
    Concordam com este comentário: RUIOLI, Beto1980
  12.  # 73

    Colocado por: zedasilvaInfelizmente a compatibilização de projetos ainda é coisa muito residual nas nossas obras.
    porque maioria quer projetos de licenciamento e não quer pagar esse trabalho.. então quando o arquiteto entrega especialidades a diversos engenheiros é o descalabro..

    Ainda esta semana tive um cliente que só queria ficha eletrotécnica..quando lhe disse que a casa tinha que levar 4 quadros elétricos ficou a pensar que lhe sairia mais barato fazer projeto elétrico que ia poupar dinheiro..
    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira
  13.  # 74

    Colocado por: RicardoPortoporque maioria quer projetos de licenciamento e não quer pagar esse trabalho..


    O mal é que regra geral não se percebe o âmbito de um projecto de licenciamento. Há questões que pouco importam à Câmara, aos vizinhos, ao Património, à sociedade/comunidade local...

    Depois, como em tudo há a sensação que se é preciso isto é porque se trata de um lobby, um "dar de comer a determinada classe" etc... Assim não vamos lá.

    Se o Dono de Obra só pensa em poupar, encara tudo como um "gasto" em vez de "investimento", aliado aos Técnicos do "isso dá trabalho, prefiro nem começar", juntando à cultura do "é tudo para ontem"... Ou que um projecto é um pret-à-porter, como se de um carro se tratasse...
    Assim não admira...

    É preciso tempo para as coisas, e dinheiro! Muita paciência também, muita pesquisa...

    Quem não tem nada disso ou terá muitas dores de cabeça para construir com qualidade, ou estará sempre satisfeito (pois a ignorância até pode ser uma virtude neste caso)... Ou então desiste de construir e compra feito, e não há mal nenhum nisso.

    Agora o que se deve apaziguar é o chavão "habitação digna é um direito" como que se isso significasse forçosamente "cada um deve ter casa própria". Para mim não são a mesma coisa. Construam, mas construam bem, é a herança que deixamos aos que hão de vir...
  14.  # 75

    Colocado por: ricardo.rodriguessou eu que tenho assumido a tarefas de compatibilização


    Ainda bem que é da área... :)
  15.  # 76

    .....
  16.  # 77

    Colocado por: RicardoPortomaioria quer projetos de licenciamento


    Mesmo só de licenciamento, penso ter lido por aqui que algum técnico assina o papel de coordenador de projetos. Geralmente é o arquiteto.

    Mas depois de arquitetura aprovada, com projetos "só de licenciamento", percebo que muitos arquitetos não voltam a "olhar" para o projeto (só se o eng. de estruturas disser que tem que alterar algo na arquitetura, ou assim)


    Depois em obra logo se vê...
  17.  # 78

    Penso que isto seja mais ou menos genérico, mas cá fica a informação constante no ofício:



  18.  # 79

    Colocado por: ricardo.rodriguesalgum técnico assina o papel de coordenador de projetos. Geralmente é o arquiteto.

    Mas depois de arquitetura aprovada, com projetos "só de licenciamento", percebo que muitos arquitetos não voltam a "olhar" para o projeto



    O tipo que assina assume uma responsabilidade. Se não cumpre não há nada a "perceber", há que exigir.

    As tarefas de um coordenador são claras e no fundo "coordenar" até já estava no nome da função. Se este não o faz, e se quem lhe paga (Dono de Obra) aceita pagar por um serviço que não recebe então está tudo dito...
  19.  # 80

    Mas é um termo assinado á cabeça.. é duvidoso..
 
0.0282 seg. NEW