Iniciar sessão ou registar-se

Arrendamento de casas e imóveis

Indicação de Advogado

↓ Fundo

1 a 20 de 24   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 1

    A senhora cmartins aconselha aqui uma advogada que digo-vos já que é um fiasco em pessoa, liga sim à pessoa mas depois faz-se de desentendida, essa advogada é um fiasco em pessoa com falta total de ética profissional...Estou numa situação em que uma senhora nao me devolveu o contrato enviado assinado no tempo de pandemia e essa advogada aconselhada aqui é um fiasco total

  2.  # 2

    Colocado por: Carla VidalA senhora cmartins aconselha aqui uma advogada que digo-vos já que é um fiasco em pessoa, liga sim à pessoa mas depois faz-se de desentendida, essa advogada é um fiasco em pessoa com falta total de ética profissional...Estou numa situação em que uma senhora nao me devolveu o contrato enviado assinado no tempo de pandemia e essa advogada aconselhada aqui é um fiasco total

    Ficamos a saber o mesmo. Mas agradeço o alerta.

  3.  # 3

    Quando colocada a situação de pessoas que se recusam a sair de um imóvel a senhora CMARTINS acomselha uma advogada que diz ser espectacular para apoiar até de longe...falso!! Diz ser excelente profissional...falso...dá inclusive a ideia que essa é a advogada a contactar... falso...só irao perder tempo a enviar a vossa documentação pois ela deixa de vos atender e responder mesmo a pagar...portanto a advogada (editado pela moderação) é um autêntico fiasco e perda de tempo...
    • RCF
    • 5 junho 2021

     # 4

    Colocado por: Carla VidalQuando colocada a situação de pessoas que se recusam a sair de um imóvel a senhora CMARTINS acomselha uma advogada que diz ser espectacular para apoiar até de longe...falso!! Diz ser excelente profissional...falso...dá inclusive a ideia que essa é a advogada a contactar... falso...só irao perder tempo a enviar a vossa documentação pois ela deixa de vos atender e responder mesmo a pagar...portanto a advogada Amélia Mesquita é um autêntico fiasco e perda de tempo...

    Reclame junto da Ordem dos Advogados

  5.  # 5

    lol

  6.  # 6

    Lol porquê Paulo Porto?
    Acho importante as pessoas que entrem aqui em desespero saberem que essa Advogada não é a solução...Na minha casa de AL tive de manter uma pessoa por causa da pandemia, acabou a pandemia e o contrato ela recusa-se a sair, procuro uma advogada de me****da e ela só me faz perder tempo. Acha mesmo que é LOL para quem precisa de advogados?? Obviamente que já dei inicio à reclamação à ordem, já fiz o que legalmente é possivel mas nunca é demais relembrar quem por aqui passa que muitas das informações aqui valem o que valem e as recomendações fica para quem as recebe...assim como as mensagens de aviso...

  7.  # 7

    Colocado por: Carla VidalLol porquê Paulo Porto?

    Porque você vem para aqui dizer mal de uma advogada, identificando-a, e sem lhe dar o direito de se defender.
    Os moderadores devem de andar a dormir.
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021, VNDO

  8.  # 8

    "nunca é demais relembrar quem por aqui passa que muitas das informações aqui valem o que valem e as recomendações fica para quem as recebe"
    Como você mesma disse, as informações aqui valem o que valem. A sua informação é que vale?

  9.  # 9

    Criou uma conta só para falar mal da cmartim?
    Com tantos tanta gente por aqui podia ter contratado um arquiteto para lhe fazer um projeto de vida.

  10.  # 10

    Enfim.
    Nem sei que pensamento, quanto mais que comentário, poder tecer.
    Concordam com este comentário: Anonimo16102022, jorgealves

  11.  # 11

    Trata.se portanto , se percebi bem , de um caso de alojamento local em que a pessoa reserva a casa uns dias e depois não sai. Belo. Eu que tenho um AL já estou a imaginar o belo de uma situação destas..

  12.  # 12

    Colocado por: CMartinEnfim.
    Nem sei que pensamento, quanto mais que comentário, poder tecer.
    Concordam com este comentário:MdeW


    .. nem pensamento nem comentário, é preciso ajudar quem precisa de informação ou educação:

    CÓDIGO PENAL
    Disposições relevantes em matéria de comunicação social

    PARTE ESPECIAL
    TÍTULO I
    DOS CRIMES CONTRA AS PESSOAS

    CAPÍTULO VI
    Dos crimes contra a honra

    ARTIGO 180.º
    (Difamação)

    1- Quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juízo, ofensivos da sua honra ou consideração, ou reproduzir uma tal imputação ou juízo, é punido com pena de prisão até 6 meses ou com pena de multa até 240 dias.

    2- A conduta não é punível quando:
    a) A imputação for feita para realizar interesses legítimos; e
    b) O agente provar a verdade da mesma imputação ou tiver tido fundamento sério para, em boa fé, a reputar verdadeira.

    3- Sem prejuízo do disposto nas alíneas b), c) e d) do n.º 2 do artigo 31.º deste Código, o disposto no número anterior não se aplica quando se tratar da imputação de facto relativo à intimidade da vida privada e familiar.

    4- A boa fé referida na alínea b) do n.º 2 exclui-se quando o agente não tiver cumprido o dever de informação, que as circunstâncias do caso impunham, sobre a verdade da imputação.

    ARTIGO 181.º
    (Injúrias)

    1- Quem injuriar outra pessoa, imputando-lhe factos, mesmo sob a forma de suspeita, ou dirigindo-lhe palavras, ofensivos da sua honra ou consideração, é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 120 dias.

    2- Tratando-se da imputação de factos, é correspondentemente aplicável o disposto nos nos n.ºs.2, 3 e 4 do artigo anterior

    ARTIGO 182.º
    (Equiparação)

    À difamação e à injúria verbais são equiparadas as feitas por escrito, gestos, imagens ou qualquer outro meio de expressão.

    ARTIGO 183.º
    (Publicidade e calúnia)

    1- Se no caso dos crimes previstos nos artigos 180.º, 181.º e 182.º:
    a) A ofensa for praticada através de meios ou em circunstâncias que facilitem a sua divulgação; ou,
    b) Tratando-se da imputação de factos, se averiguar que o agente conhecia a falsidade da imputação; as penas da difamação ou da injúria são elevadas de um terço nos seus limites mínimo e máximo.

    2- Se o crime for cometido através de meio de comunicação social, o agente é punido com pena de prisão até 2 anos ou com pena de multa não inferior a 120 dias.

  13.  # 13

    Mais uma vez os portugueses sao os melhores do mundo. Cheios de direitos e zero obrigacoes.
    Independentemente do caso, os portugueses enquanto profissionais lidam mal com a critica, mesmo quando sao incompetentes.
    Ja nao é a primeira vez que a menina C vem defender a honra de certas pessoas/ empresas e a coisa saiu-lhe furada.
    Para se evitar cair nestes erros, mais vale nao extravasarem para areas que nao se dominam.
    Isto é um forum moderado. Mas pelo visto ja vieram sofrer pelos outros/mesmos.
    Mais vale passar a vassoura para nao ferir mais ninguem.

  14.  # 14

    Quando falam mal de empresas de construção fora dos que aqui andam, ninguém se dói. Afinal estão a deitar a concorrência abaixo.
    Quem fala de difamação deve estar a gozar com o povo, o forista que iniciou a discussão não mencionou o nome do advogado.

  15.  # 15

    Colocado por: rjmsilvao forista que iniciou a discussão não mencionou o nome do advogado.

    Convém ler tudo antes de comentar.
    Concordam com este comentário: jorgealves
    Estas pessoas agradeceram este comentário: rjmsilva
    • RCF
    • 6 junho 2021 editado

     # 16

    Colocado por: Carla Vidala advogada Axxxxx Mxxxxxxx é um autêntico fiasco e perda de tempo...


    Colocado por: rjmsilvao forista que iniciou a discussão não mencionou o nome do advogado.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: rjmsilva

  17.  # 17

    Eu acho que o tópico tem utilidade.
    O valor dado à recomendação deve ser o mesmo dado à desrecomendação.

    Um forista teve experiências positivas e recomendou. Outro forista teve negativas e fez o contrário.

    Se apenas pudesse ser comentado um dos lados é que era mau.
    Concordam com este comentário: rjmsilva, Reduto25, carlosj39, carlos almeida

  18.  # 18

    Sendo assim, a responsabilidade do que está escrito é de quem o escreveu. Não vejo onde a moderação tem que intervir. Quando vêm para aqui dizer que a empresa " Casa Coiso" são uns vigaristas porque começaram uma obra, receberam o dinheiro e a obra não anda, não vejo ninguém a apelar à moderação. Muito pelo contrário...
    Concordam com este comentário: Vítor Magalhães

  19.  # 19

    Às vezes achamos que um advogado nos vai resolver as coisas de 1 dia para o outro, no entanto pode não ser assim tão simples.
    Concordam com este comentário: VNDO
    • RCF
    • 6 junho 2021

     # 20

    Colocado por: caocomasasEu acho que o tópico tem utilidade.
    O valor dado à recomendação deve ser o mesmo dado à desrecomendação.

    Um forista teve experiências positivas e recomendou. Outro forista teve negativas e fez o contrário.

    Se apenas pudesse ser comentado um dos lados é que era mau.
    Concordam com este comentário:rjmsilva

    A advogado terá sido recomendada num outro tópico. Se, nesse mesmo tópico, posteriormente, a forista lá fosse dar feedback, dizendo que a advogada não tinha correspondido à expectativa e que, por isso, não a recomendava a outros foristas, estaria a ser razoável.
    Deixa de ser razoável, no meu entender, quando abre um tópico apenas para difamar, utilizando mesmo expressões difamatórias, não se limitando a reproduzir os factos.
    Concordam com este comentário: Vítor Magalhães, carlos almeida

    1 a 20 de 24

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0209 seg. NEW