Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Tirar o curso de Arquitectura depois do de Engenharia Civil

↓ Fundo

1 a 20 de 61   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. >

  1.  # 1

    Boa noite

    Acabei de tirar o meu curso de engenharia civil e dado que saiu uma portaria recente sobre a impossibilidade de assinar projectos de arquitectura e dado que ainda tenho a juventude do meu lado, pretendia tirar um curso de arquitectura e poder tar inscrito devidamente na ordem dos arquitectos. O que queria saber era se isso é possivel ? Muitas das cadeiras do curso são do mesmo caracter que as do curso de engenharia civil, teria de fazer essas cadeiras de novo... tipo matematicas, cadeiras de resistencia de materias, tecnologias de construção, materiais de construção, etc ? Se existe a eventualidade de "escapar" a essas cadeiras, poderei tirar o curso em quanto tempo?

    Outra dúvida que tenho é, como engenheiro civil com pouca experiencia, que projectos posso assinar e se me pudessem indicar as portarias que informam isso ficaria eternamente agradecido.... ouvi dizer que não podia assinar projectos de térmica e de acústica, que precisaria de uma pós graduação.... não sei se é verdade se não é.... parece-me estranho visto que como aluno tive noções nessas áreas... mas pronto, também tive noções de arquitectura e pelos vistos também vamos deixar de poder assinar...

    Obrigado pela atenção

    Cumprimentos

  2.  # 2

    Para alguém acabado de se formar em eng civil, tem umas duvidas muito estranhas...

  3.  # 3

    Pois é.. então possivelmente nunca deveria ter tirado o curso de Engenharia Civil... se o que afinal pretende é Projectar Arquitectura. ( assinar é um termo mediocre, que esconde uma mediocridade... assinar é assinar de favor, uns tipos desenham e o "projecto" vai a "assinar" ali ao gajo das "assinaturas"...

    Informe-se, É claro que as universidades darão equivalências a determinadas disciplinas... mas dúvido que consiga fazer um Mestrado em Arquitectura em menos de 6 anos... já que a disciplina de Projecto/ arquitectura ( depende do curriculo da universidade) lhe consumirá muito tempo e duvido que o deixem fazer uma disciplina que em princípio tem "precedência"...

    Vomo aluno teve noções de Arquitectura.. para poder dialigar com os arquitectos e interpretar Projectos/ desenhos técnicos. Tal como os o Arquitectos tiveram cadeiras de estruturas, etc.....
    A rquitectura não se faz com "noções, mas sim, com um curso completo, onde além do desenho técnico, legislação, temos vertentes humanisitcas, da história e teoria de Arquitectura, Sociologia, geografia...

    Um Eng.º Pode executar Projectos de Acústica e Termica... não sei onde foi buscar a sua dúvida.. Pelos vistos nem sabe ainda quais as suas competências e tendo-as, como as valorizar. Contacte a sua Ordem.. já se increveu?, já fez o exame de admissão, de ética e deontologia... enfim, relamente deve informar-se do que o seu curso o habilita...

    Boa sorte.

  4.  # 4

    Como lic em engenharia civil e sem estares inscrito na ordem pouco ou nada podes fazer.
    Quanto ao curso de arquitectura só tem interesse se quizeres fazer arquitectura que ao abrigo da nova legislação agora não podes
    Consulta a portaria 1379/2009.
    Quanto á térmica acustica e gás só mesmo com as respectivas pós graduações.
    mas o 1º passo que deves dar é decidir em que área queres fazer carreira e então apostar em especializr-te nesse campo. Já lá vai o tempo em que se poderia fazer tudo, estamos na era da especialização e ou és bom naquilo que fazes ou o mercado se encarregará de chutar para canto

  5.  # 5

    E eu acrescentaria: para ser bom naquilo que se faz é quase imprescindivel gostar da matéria. A minha ideia sempre foi que, a não ser por uns acasos do destino, vale mais a pena auscultar-se a si proprio para saber em que gostava de trabalhar do que auscultar o mercado de trabalho actual (que, como a donna, e mobile) para escolher uma carreira.

  6.  # 6

    Bom dia

    As duvidas se virem bem nem são assim tão estranhas... porque como engenheiro civil, posso estar no projecto assim como em obra... e optei por ganhar experiencia em obra visto os cursos serem muito teóricos, ou seja por enquanto a nivel de legislação sobre que projectos posso fazer sei muito pouco.... ainda não me dei ao trabalho de me informar correctamente, apenas queria ter uma ideia.

    Relativamente sobre o curso de arquitectura associado ao de engenharia civil eu queria apenas saber se é possivel, nada mais... isso de julgararem as minhas decisões e as minhas ideias... isso muito sinceramente dispenso e se fosse a ligar às opiniões de outras pessoas estava bem lixado... o que pretendo é mesmo factos concretos. Ouvi dizer que antigamente tirava-se um curso de engenharia civil mais o de arquitectura em 7 anos.... mas prontos isso é conversa de povo, o que pretendo mesmo e mais uma vez subscrevo... o que pretendo são factos... tudo o que for fora disso, não estão a ajudar, estão a prejudicar... também tenho perfeita noção que faça "comichão", a arquitectos, um engenheiro querer tirar um curso de arquitectura.... mas muito sinceramente, tou me pouco lixando.... desde que devidamente creditado e desde que me tenha esforçado para o efeito e ter aprendido, posso exercer o que me apetecer, e quanto a isso de ter que estar lá mais 6 anos... epah acho absurdo e pouco logico para ser sincero, a nivel de matematicas e fisicas que são cadeiras do plano curricular de arquitectura, todas somadas deverão dar prai uns 2 ou 3 anos, que eu como engenheiro civil domino mais e o meu curso está mais voltado para essas cadeiras, do que o de arquitectura, ou seja esse tipo de cadeiras serão uma perda de tempo para mim e uma forma de aumentar a minha média final do curso de arquitectura.....

    Cumprimentos.... e lembrem-se .... FACTOS!!!!!

  7.  # 7

    Mainada... temos homem!

  8.  # 8

    zemanel.. não me faz comichão nenhuma um eng.º tirar o curso de Arquitectura... Depois ficarei com um colega Arquitecto...
    Durante o Curso teive um colega eng.º.. não houve problema, e fez o curso em 5 anos (antes de Bolonha).

    Concerteza lhe darão equivalências nas cadeiras devidas, nem se pôs isso emn causa... mas não se esqueça q essas cadeiras " bases" das Egenharias, NÃO âmago dos curso de Arquitectura.. pelo que terá muitas mais cadeiras para fazer. Mas como lhe digo depende do plano curricular da universidade que escolher, e não pense que pode extrapolar da cadeira "Arquitectura" q teve no seu curso... porque não pode. Pesquise os planos curriculares dos curso de arquitectura e veja, assim por alto onde irá ter equivalências... Deve ser nalgumas cadeiritas.. sem expressão no global do curso.

    Em arquitectura aprende-se a PROJECTAR... e não a CALCULAR. E isso leva TEMPO.

    ISTO SÃO FACTOS     ;)

    PS:Tenho vários colegas meus, Arquitectos, que tiraram Licenciaturas e bacharelatos em eng.ª civil... qual o problema. Estudaram para isso. Não vejo qual o problema de acumular cursos... aliás com Bolonha até á mais simples, ou deveria. No entanto não se esqueça que para ser Arquitecto, actualmente tem de ter Mestrado em Arquitectura + estágio + Exame de admissão

  9.  # 9

    Boa Tarde.
    Ao longo da minha pouco experiência de vida tenho vindo a chegar á conclusão de que o "curso superior" nisto ou naquilo acaba por valer de pouco, pelas seguintes razões: o ensino superior em Portugal encontra-se mal estruturado, as saídas reais de empregos são ilusórias, aquilo que se aprende nos cursos não vai ao encontro das necessidades reais do que se precisa realmente quando se começa a trabalhar na área. Para piorar a situação há sempre imensos "lobbies", pouco bom senso e muito compadrio.
    Tenho colegas de curso que realmente conseguiram trabalhar na área, outros não.
    Tive colegas de outras áreas de design e de outras escolas que se conseguiram estabelecer confortavelmente na "minha" área sem qualquer problema.
    Tenho colegas e amigos que tiraram um curso "mixuruca" mas realmente ÙTIL, de 5 ou 6 meses e que começaram a trabalhar na área assim que de lá sairam.
    Tenho amigos que sem curso nenhum, apenas com bom senso e sentido de oportunidade conseguiraram fazer carreiras de luxo.
    Francamente, penso que é um desperdicio de tempo, com a sua idade meter-se mais 5 ou 6 anos numa universidade, a pagar propinas, estágios, material para as maquetes, etc. Pior: se trabalhou na área, depois nada daquelas fantasias absurdas lhe cabem dentro da cabeça, já adquiriu conhecimentos que lhe permitem fazer uma avaliação mais efectiva daquilo que lhe é realmente util e vai aperceber-se da mediocridade do ensino superior. Depois pode fazer como eu fiz, assim que acabei o curso, meti-me num curso onde realmente me ensinaram o que precisava de aprender. E não foram precisos 5 ou 6 anos, bastaram alguns meses!
    No seu caso, um pouco diferente, acho que pode pesquisar melhor as formas de se defender sem ter que optar por um caminho tão longo e dispendioso.
    De qualquer forma, boa sorte.

  10.  # 10

    Boa tarde

    Eu concordo com a sua opiniao (Karura) e muito sinceramente, penso que hoje em dia com a facilidade de acesso que se tem ao conhecimento, na prática penso que o chamado "canudo" acaba por servir apenas para a responsabilização de construções mal concebidas e uma certificação para os clientes de que estão a lidar com uma pessoa que na teoria devia saber fazer um projecto em condições.
    Eu da experiencia que tive a tirar o meu curso de engenharia civil, para ser sincero muito tristemente em confronto com meus colegas verifiquei que consegue-se facilmente tirar um curso superior devidamente creditado na ordem dos engenheiros... é apenas uma questão de tempo, o aproveitamento em si... médias... muito sinceramente acabam por não ser muito importantes pelo menos para a minha área, a não ser que se procure assim um emprego mais especifico ali para os lados do Lnec ou ficar a dar aulas numa faculdade... mas a nivel de construção, parece me ser relativamente facil de pelo menos estagiar.... e dps ai o empregador ver se o estagiario tem "pinta" ou nao. Agora o que me chocou bastante na minha experiencia de universitário foi a quantidade de colegas meus que andavam por lá a fazer "turismo" e a fazer relativamente poucas cadeiras por semestre sem grandes chatices uns por não se tarem para chatear, outros talvez por a nível de QI não dar para mais, apenas com agravante de la ficar mais tempo na universidade... mas penso que a nivel de acesso a emprego a facilidade será a mesma, assim como as regalias a que tem direito a nivel de execução de projecto. Isso deixa-me bastante preocupado o facto desses individuos poderem vir a ser responsaveis pela execução de um projecto onde vidas humanas estão em risco... o que vale é que os Eurocódigos já devem ter uma boa margem de segurança já a contar com "azelhices", mas ainda assim com menos margem de segurança conseguia-se uma construção mais economica. Mas basicamente onde eu quero chegar é a facto de que realmente pelo menos para mim o "canudo" não me diz nada... agora vejamos o exemplo, eu se pretender comprar lotes de terreno, fazer moradias e vender, fazendo disso um negócio, ou até mesmo para uso próprio, eu não só como construtor, mas também como cliente vou querer que a habitação esteja de acordo com as minhas exigencias e eu com as habilitações que já tenho já sei inserir adequadamente uma moradia numa urbanização respeitando o pdm, os planos de pormenor, a nivel de conforto, acustica, economia, a envolvente, etc... e mesmo que não tenha conhecimentos, facilmente os adquiro apenas com boa vontade de trabalhar e de puxar pela cabeça.... agora por num exemplo particular, penso que se eu quiser fazer uma vivenda para uso pessoal, basicamente recorrerei a um arquitecto e a um engenheiro civil com especialização em térmica e acustica, apenas para me assinarem os respectivos projectos.... porque obviamente eu pretendo fazer um projecto de qualidade para meu uso... não quero fazer "aberrações".
    Agora muito sinceramente, também acho estupido existirem arquitectos e ninguem os usar, assim como também existe muitos engenheiros incompetentes por este pais fora e pessoas que não procuram o equilibrio entre economia e um projecto bem concebido ... e nessa prespectiva penso que faz todo o sentido a existencia de legislação que requeira pelo menos a "fiscalização" de um projecto por um arquitecto (quando digo fiscalização é na prespectiva de requerer apenas a assinatura do arquitecto).... agora o problema é que assim como na minha experiencia como estudante de engenharia civil vi muitos colegas meus que muito facilmente chegarão a engenheiros civis incompetentes, tou certo que também muitos arquitectos tiveram colegas que facilmente chegarão a arquitectos incompetentes.
    Agora eu como pessoa interessada no conhecimento, na boa informação e na pluridisciplinaridade dos meus conhecimentos estou interessado em complementar os meus conhecimentos o que pelos vistos de acordo com Karura é algo que seja possivel sem perder tanto tempo, desde que saiba apenas onde procurar... o que muito sinceramento penso que corresponderá à realidade... agora o problema é que nessa prespectiva penso que seja injusto tar a pagar a um arquitecto só para ele assinar la o nome dele e se ele quiser em vão justificar o dinheiro que estarei a pagar-lhe tentará sugerir alterações que eu com os conhecimentos que possa já ter adquirido e sendo eu o cliente posso facilmente os desprezar... se esse arquitecto não aceitar posso sempre procurar outro... mas também não quero estar aqui a menosprezar a profissão, até porque isto de arranjar só assinaturas é para os dois lados... um arquitecto que perceba do assunto também poderá vir me pedir para lhe assinar um projecto... mas obviamente tal como o arquitecto, irei conferir a parte em que me responsabilizo, para o caso se der para o torto, mas acabarei sempre por gastar mais tempo a conferir os calculos do que um arquitecto a conferir um projecto e penso que ai acabo por justificar mais o dinheiro que me pagarão pela assinatura que um arquitecto, traduzindo isso em horas de trabalho claro e não em qualidade de trabalho....
    Mas para evitar isto tudo, penso que a unica forma de conseguir conhecimento e responsabilização devida do projecto de arquitectura será só apenas se tirar o curso de arquitectura... ou alguem sabe de mais alguma coisa que eu não saiba ?

    Cumprimentos

  11.  # 11

    a não ser por uns acasos do destino, vale mais a pena auscultar-se a si proprio para saber em que gostava de trabalhar do que auscultar o mercado de trabalho actual (que, como a donna, e mobile) para escolher uma carreira.


    Cada um faz o que entender, mas essa estratégia tem dado mau resultado, porque parece que há uma quantidade inusitada de gente com pendor para os chamados cursos-de-papel-e-caneta, que estranhamente parecem não ter capacidade de absorção.
    Claro que isso até nem seria grave se o pessoal tivesse alguma noção do mundo real, e depois não tivessemos que levar com aquelas reportagens estereotipadas do "doutorado-em-filosofia-que-trabalha-por-turnos-nas-caixas-do-Continente".

  12.  # 12

    Boas

    Karura disse:

    Ao longo da minha pouco experiência de vida tenho vindo a chegar á conclusão de que o "curso superior" nisto ou naquilo acaba por valer de pouco

    Uma pergunta: aceitaria ir para a mesa de operações (o diabo seja surdo) para ser operada por alguém sem a respectiva formação académica?

    O ensino superior em Portugal encontra-se mal estruturado, as saídas reais de empregos são ilusórias, aquilo que se aprende nos cursos não vai ao encontro das necessidades reais do que se precisa realmente quando se começa a trabalhar na área

    Partilho a sua opinião acerca do estado do ensino, superior e não só. O nível de exigência desce de ano para ano. Não concordo é com o que diz a seguir e que acho fruto de uma mentalidade há muito instalada e cada vez mais comum: a de que o final do curso corresponde ao final da aprendizagem e a partir de agora é só recolher os frutos, financeiros e sociais, do "canudo"; eu, pelo contrário, acho que o curso proporcionou "apenas" os instrumentos para que cada um seja capaz de ir ao encontro daquilo que esperam dele no mercado de trabalho, e esse caminho é feito de muita aprendizagem, muito trabalho e, já agora, alguma humildade para todos os dias aprender com todos aqueles que nos tenham algo a ensinar, doutores ou não. Resumindo, o curso não é uma varinha mágica, é antes uma boa ferramenta: muito útil para quem sabe usar, inútil para quem não sabe.

    zemanel8 disse:

    Mas basicamente onde eu quero chegar é a facto de que realmente pelo menos para mim o "canudo" não me diz nada... agora vejamos o exemplo, eu se pretender comprar lotes de terreno, fazer moradias e vender, fazendo disso um negócio, ou até mesmo para uso próprio, eu não só como construtor, mas também como cliente vou querer que a habitação esteja de acordo com as minhas exigencias e eu com as habilitações que já tenho já sei inserir adequadamente uma moradia numa urbanização respeitando o pdm, os planos de pormenor, a nivel de conforto, acustica, economia, a envolvente, etc... e mesmo que não tenha conhecimentos, facilmente os adquiro apenas com boa vontade de trabalhar e de puxar pela cabeça.... agora por num exemplo particular, penso que se eu quiser fazer uma vivenda para uso pessoal, basicamente recorrerei a um arquitecto e a um engenheiro civil com especialização em térmica e acustica, apenas para me assinarem os respectivos projectos.... porque obviamente eu pretendo fazer um projecto de qualidade para meu uso... não quero fazer "aberrações".


    - por um lado o curso não lhe diz nada, mas por outro diz que com as habilitações que tem pode inserir não sei o quê não sei onde. E admite recorrer a arquitectos e engenheiros: então os cursos destes já são importantes?

    - Acha estúpido existirem arquitectos e ninguém os usar, mas recorre a eles apenas para assinarem?
    - E dispõe-se a assinar projectos elaborados por outros?
    - E porque carga de água iria um arquitecto pedir-lhe para você assinar um projecto dele?
    - Acha mesmo que um arquitecto faz "cálculos"?

    Acho que você está um pouco confuso acerca das competências legais de cada técnico e deveria informar-se sobre isso. Pode começar por aqui:

    Lei n.º 31/2009 de 3 de Julho
    Aprova o regime jurídico que estabelece a qualificação profissional exigível aos técnicos responsáveis pela elaboração e subscrição de projectos, pela fiscalização de obra e pela direcção de obra, que não esteja sujeita a legislação especial, e os deveres que lhes são aplicáveis e revoga o Decreto n.º 73/73, de 28 de Fevereiro.

    cumps
    José Cardoso

  13.  # 13

    Colocado por: j cardoso... Resumindo, o curso não é uma varinha mágica, é antes uma boa ferramenta: muito útil para quem sabe usar, inútil para quem não sabe.
    Concordo inteiramente.
    Na Universidade, há uns que aprendem a aprender.
    Há outros que não.

  14.  # 14

    - COLOCADO POR: j cardoso
    por um lado o curso não lhe diz nada, mas por outro diz que com as habilitações que tem pode inserir não sei o quê não sei onde. E admite recorrer a arquitectos e engenheiros: então os cursos destes já são importantes? (1)

    - Acha estúpido existirem arquitectos e ninguém os usar, mas recorre a eles apenas para assinarem? (2)
    - E dispõe-se a assinar projectos elaborados por outros? (3)
    - E porque carga de água iria um arquitecto pedir-lhe para você assinar um projecto dele? (4)
    - Acha mesmo que um arquitecto faz "cálculos"? (5)

    Acho que você está um pouco confuso acerca das competências legais de cada técnico e deveria informar-se sobre isso. Pode começar por aqui:


    Resposta às perguntas:

    (1) Como eu disse acima, sou obrigado a nivel de legislação a recorrer a engenheiros e arquitectos para me assinarem projectos... o que não quer dizer que na prática necessite deles, quando sei o que quero como quero e o que é aceitavel em termos urbanisticos... ja para nao falar que o pessoal que vai rever o projecto na camara tem de fazer alguma coisa e é responsavel também ele pela qualidade do projecto... pelo menos deveria ser assim....

    (2) Quando eu digo que acho estupido ninguem usar arquitectos é no sentido de muitos deles estarem no desemprego e basicamente penso que faz sentido existir essas novas leis que exigem que o arquitecto assine o projecto de arquitectura e não o engenheiro... mas como eu referi, se eu tiver forma de obter conhecimentos e conceber um bom projecto porque raio é que não hei de poder assinar eu como engenheiro civil com qualquer tipo de pós graduação em arquitectura ou urbanismo um projecto de arquitectura, (coisa que penso que não existe ou existe mas nao me dá credencias a nivel legal) , já que o irei fazer e apenas terei de pagar a um arquitecto para o assinar...

    (3) Como referi também... eu não me importo de assinar projectos feitos por outros engenheiros ou por outras pessoas, desde que confirme os valores... e desde que a relação dinheiro que receba versus tempo que perca a confirmar valores... seja economicamente viável....

    (4) Um projecto dele ? eu nunca disse que um arquitecto iria pedir-me para eu assinar um projecto dele, nem sei onde viu isso...

    (5) Se eu acho que um arquitecto faz "calculos"? sinceramente não sei, já vi muita coisa neste mundo e com tão pouco tempo de vida... facilmente pode-se encontrar um arquitecto que tenha tido um familiar próximo directo que possa ser engenheiro civil e o possa ter ensinado ao longo do seu desenvolvimento.... isso muito sinceramente com um pouco de vontade esse tipo de coisas são possiveis... dão trabalho mas é possivel....

    A responder a estas cinco perguntas, consegui constactar que eu escrevi um "Post" bastante grande e alguem não o percebeu... ou então não o leu com a devida atenção... o que me permitiu concluir que não sou eu que estou confuso... mas agradeco a preocupação... outro ponto que penso que será importante de sublinhar é que os forums, mails, cartas, faxes.... tem a grande vantagem de ser coisas escritas, ou seja as pessoas tem a oportunidade de ler e reler as vezes que pretenderem antes de se precipitarem a responder... mas confesso que em parte tenho alguma culpa por ter escrito um "post" tão grande, propiciando a exitencia de alguma confusão... encarei isso como uma critica positiva e tentarei ter isso em conta em futuro...

    Obrigado

    Cumprimentos

  15.  # 15

    caro zemanel8,

    Numa coisa você não engana ninguém (que tem formação de Engenheiro).
    Nisto:
    (1)
    (2)
    (3)
    (4)
    ...

    :-)

  16.  # 16

    Sr. zemanel8

    De facto você escreve muito, arrisca-se a que alguém adormeça...

    A sua resposta ao Sr. j cardoso é também muito grande.

    Por favor, dê uso à sua capacidade de sintese.
    • naar
    • 28 dezembro 2009

     # 17

    Colocado por: Miguel A.Sr. zemanel8

    De facto você escreve muito, arrisca-se a que alguém adormeça...

    A sua resposta ao Sr. j cardoso é também muito grande.

    Por favor, dê uso à sua capacidade de sintese.


    Eu já fui! :)

  18.  # 18

    Colocado por: Miguel A.De facto você escreve muito, arrisca-se a que alguém adormeça....
    E ESTE deve ser o seu lado de arquitecto!
    LOLOL

  19.  # 19

    Vou tentar... mas não prometo nada... visto que não tirei nenhum curso de linguistica, penso não me encontrar com conhecimentos suficientes para exercer essa "ginástica" linguística toda... mas pelo menos trabalho e esforço prometo...;)

    Cumprimentos

    PS: Aposto que ninguém se irá queixar deste ....
    • naar
    • 28 dezembro 2009

     # 20

    Colocado por: zemanel8Vou tentar... mas não prometo nada... visto que não tirei nenhum curso de linguistica, penso não me encontrar com conhecimentos suficientes para exercer essa "ginástica" linguística toda... mas pelo menos trabalho e esforço prometo...;)

    Cumprimentos

    PS: Aposto que ninguém se irá queixar deste ....


    Já voltei! :))

    1 a 20 de 61

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0286 seg. NEW