Colocado por: IkoNão é uma crítica, mas é chocante ser-mos o país da União Europeia com a pior literacia financeira.
Disciplina de "Literacias" na escola!
https://sicnoticias.pt/pais/2024-08-14-video-sete-escolas-vao-testar-nova-disciplina-obrigatoria-no-secundario-literacias-69070858
Se isto tiver livro do 11° ano, era bem capaz de o comprar.Ok, admito que posso estar enganado, ou esse inquérito possa estar enviesado, pois lembro-me de ler que éramos o 2 pior atrás da Hungria ou Moldávia, qq coisa assim…
Nunca consigo por links 🙄 (editado)
Tipo isto:
Afinal os piores eram a Roménia!Colocado por: AMG1
A situação não é propriamente boa, mas também não parece ser catastrófica e muito menos a pior da UE.
https://eco.sapo.pt/2024/04/16/portugal-marca-passo-nos-niveis-de-literacia-financeira/Aleluia!!! Mas pensava que isso era o que o PS e o PCP tinham votado contra, pois interessa manter a população inocentemente burrinha.Colocado por: Palhava
Disciplina de "Literacias" na escola!
https://sicnoticias.pt/pais/2024-08-14-video-sete-escolas-vao-testar-nova-disciplina-obrigatoria-no-secundario-literacias-69070858
Se isto tiver livro do 11° ano, era bem capaz de o comprar.Colocado por: Palhava
Disciplina de "Literacias" na escola!
https://sicnoticias.pt/pais/2024-08-14-video-sete-escolas-vao-testar-nova-disciplina-obrigatoria-no-secundario-literacias-69070858
Se isto tiver livro do 11° ano, era bem capaz de o comprar.
A minha irmã é professora de matemática e no próximo ano no 10o ano passa a ter de lecionar sobre juros, irs, investimentos, etc etc. Não é muito, mas já é alguma coisa.Colocado por: Dias12
A minha irmã é professora de matemática e no próximo ano no 10o ano passa a ter de lecionar sobre juros, irs, investimentos, etc etc. Não é muito, mas já é alguma coisa.
Muito melhor do que o Magalhães!
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A1til_Magalh%C3%A3es- dmanteigas
- 19 agosto 2024
Colocado por: Dias12A minha irmã é professora de matemática e no próximo ano no 10o ano passa a ter de lecionar sobre juros, irs, investimentos, etc etc. Não é muito, mas já é alguma coisa.
E preciso que os proprios professores tenham essa literacia para ensinar aos outros...
Eu considero-me uma pessoa bastante letrada do ponto de vista financeiro, e ainda o ano passado foi 'comido' no IRS porque fiz mal as contas... basicamente meti o maximo que podia no PPR para ter a deducao maxima (2000e/ano/pessoa) quando na realidade devido ao escalao de rendimentos onde estou com a minha mulher, ja tinhamos atingido os 'limites de deducao' logo bastava ter colocado 'apenas' 1200e ja que os outros 800 nao trouxeram nenhum beneficio fiscal em particular. Qual e o problema agora? Mesmo nao tem usufruido de beneficio fiscal, o dinheiro esta 'parado' pois os resgates sao por ordem de entrega. Nao posso pedir para resgatar os ultimos 800e entregues em 2023. Isto porque o simulador da PwC nao considerava este pequeno 'pormenor' nos calculos do IRS e eu so me apercebi na nota de liquidacao :)
Isto para dizer o que... que ate quem e 'literado' por vezes tem surpresas... quanto mais malta que faz 12 anos de escolaridade obrigatoria sem nunca abordar como se preenche e apura o IRS.
E super importante que se aborde isto nas escolas (bem mais importante que outros temas que nao lembram ao diabo), mas e importante que sejam abordados por quem esta qualificado para o fazer.
Eu acho surreal que hoje, 2024, seja possivel terminar 12 anos de escolaridade obrigatoria a saber identificar 7 generos diferentes, criar 3 contas de Instagram e outras palermices iguais mas 90% dos alunos sai sem saber ler um contrato de trabalho, preencher e apurar o IRS, os basico da legislacao relevante (CRP e legislacao laboral a cabeca), ler um contrato de arrendamento ou diferenciar entre propostas de credito a habitacao.Colocado por: dmanteigasIsto porque o simulador da PwC nao considerava este pequeno 'pormenor'
O nosso sistema jurídico e fiscal é cheio de pormenores. Podendo num ou outro caso ser injusto, mas seria no global mais justo, se fosse mais simples e direto, sem tantas exceções (muitas das quais quase que incentivam a ter rendimentos baixos e/ou não declarados).Aqui ha tempos tempos ouvi uma "pérola" sobre o IRS, vinda da boca de um desses CEOs da moda.
O tema era a fiscalidade sobre o trabalho e dizia o senhor que já lhe tinha acontecido haver funcionários que recusavam um pequeno aumento de salário, porque isso iria fazê-los pagar mais impostos e com "a mudança de escalão" não compensava.
Obviamente que o homem estava a mentir, mas provavelmente nem sabe como funcionam os escalões do IRS. Agora a jornalista também não só não o confrontou, como publicou isto
...no suplemento de economia de um jornal de referência.
Maravilha!Colocado por: RUIOLI
O nosso sistema jurídico e fiscal é cheio de pormenores. Podendo num ou outro caso ser injusto, mas seria no global mais justo, se fosse mais simples e direto, sem tantas exceções (muitas das quais quase que incentivam a ter rendimentos baixos e/ou não declarados).
O sistema fiscal é uma manta de retalhos, fruto de mil e uma pequenas alterações/excepções que até podem ser justificáveis quando criadas, mas que se mantém eternamente, quantas vezes com resultados ate diversos dos inicialmente pretendidos.
A parafernália de isenções e exclusões só dificultam o cumprimento das obrigações fiscais de cada um e frequentemente geram injustiças relativas quer por via da informação dos contribuites, que por diferentes interpretações dos serviços.
Neste sentido podem funcionar como incentivo ao rendimento não declarado, agora que funcionem como incentivos a manter baixos rendimentos, não vejo como.
Gerir um salário/rendimento de 10k mensais pode ser mais complexo do que gerir um de 1k, mas ainda assim estou convencido que ninguém troca o primeiro pelo segundo.- dmanteigas
- 19 agosto 2024
Colocado por: AMG1Aqui ha tempos tempos ouvi uma "pérola" sobre o IRS, vinda da boca de um desses CEOs da moda.
So dos CEOs da moda? Isso e propaganda muito utilizada por muita gente que nao sabe a diferenca entre retencao na fonte e imposto efetivo.
Eu por acaso em 2021 cheguei a ser uma das vitimas desse 'absurdo'. Tive um aumento residual (40e/mes) que me passou para o limite do escalao de retencao seguinte entao fiquei a receber menos 10e por mes.Colocado por: AMG1Neste sentido podem funcionar como incentivo ao rendimento não declarado
Ou declarado mas que nao e taxado. Tipo kms em viatura propria, rendimento em 'cartao flex', etcColocado por: AMG1O tema era a fiscalidade sobre o trabalho e dizia o senhor que já lhe tinha acontecido haver funcionários que recusavam um pequeno aumento de salário, porque isso iria fazê-los pagar mais impostos e com "a mudança de escalão" não compensava.
Obviamente que o homem estava a mentir, mas provavelmente nem sabe como funcionam os escalões do IRS.
Olhando para o salário não é verdade, mas olhando para o rendimento global pode ser. Há escalões de IRS que têm direito a abono, isenções, mensalidade das creches, etc. Se for para o escalão superior para ganhar mais 10€/ mês, veja quanto pode perder do outro lado...Colocado por: AMG1Gerir um salário/rendimento de 10k mensais pode ser mais complexo do que gerir um de 1k, mas ainda assim estou convencido que ninguém troca o primeiro pelo segundo.
Mais uma vez olhemos para o global, se eu ganhar 1000€ líquidos em 180 horas mensais, pode ser melhor que ganhar 1500€ em 360 horas mensais de trabalho. Eu podia trabalhar muito mais horas, mas a certo momento, o valor hora do trabalho extra começa a reduzir com o aumento da carga de impostos. Então, ou vou pelo caminho do trabalho não declarado (não posso, nem quero, gosto de estar tranquilo) ou fico na piscina a curtir a vida, tem sido um agosto muito bom :)Colocado por: dmanteigasOu declarado mas que nao e taxado. Tipo kms em viatura propria, rendimento em 'cartao flex', etc
Mas também tem limites, e bem.Colocado por: AMG1Aqui ha tempos tempos ouvi uma "pérola" sobre o IRS, vinda da boca de um desses CEOs da moda.
O tema era a fiscalidade sobre o trabalho e dizia o senhor que já lhe tinha acontecido haver funcionários que recusavam um pequeno aumento de salário, porque isso iria fazê-los pagar mais impostos e com "a mudança de escalão" não compensava.
Obviamente que o homem estava a mentir, mas provavelmente nem sabe como funcionam os escalões do IRS. Agora a jornalista também não só não o confrontou, como publicou isto
...no suplemento de economia de um jornal de referência.
Maravilha!
Lhe garanto que ele não estava a mentir.
Há inclusive pessoal a recusar horas extras por causa disso tbColocado por: RUIOLI
Mais uma vez olhemos para o global, se eu ganhar 1000€ líquidos em 180 horas mensais, pode ser melhor que ganhar 1500€ em 360 horas mensais de trabalho. Eu podia trabalhar muito mais horas, mas a certo momento, o valor hora do trabalho extra começa a reduzir com o aumento da carga de impostos. Então, ou vou pelo caminho do trabalho não declarado (não posso, nem quero, gosto de estar tranquilo) ou fico na piscina a curtir a vida, tem sido um agosto muito bom :)
Pois mas isso nada tem que ver com impostos, mas com o valor que cada um atribui ao seu tempo.
A não ser que proponha que os impostos para além do rendimento também passem a considerar o tempo que cada um leva a conseguir o rendimento.
Claro que com um sistema com menos progressividade ou até mesmo sem senhuma, como alguns propõem isso não acontecia, mas em contrapartida aumentavam as injustiças relativas.
200 euros de imposto pesam em quem ganha 1000 do que 2000 em quem ganha 10000. Não esqueça que a fatia de leão do rendimento de quem ganha menos é consumido em bens essenciais, mas o mesmo ja não acontece com quem tem maiores rendimentos.
Ja sabemos que a progressividade do IRS em Portugal é brutal e injusta para quem sofre com ela, mas isso é o preço que pagamos (os que pagam) por termos metade dos agregados sem pagar nada, porque ganham (ou fingem ganhar) pouco.Colocado por: RUIOLI
Olhando para o salário não é verdade, mas olhando para o rendimento global pode ser. Há escalões de IRS que têm direito a abono, isenções, mensalidade das creches, etc. Se for para o escalão superior para ganhar mais 10€/ mês, veja quanto pode perder do outro lado...
Diz bem, "olhando para o salário não é verdade" mas era exactamente disso que o homem falava.
As prestações sociais existem (supostamente) para melhorar a vida de quem as recebe. Ora se alguém fica melhor recebendo a prestação social do que com o salário que o seu trabalho vale, em ultima análise podemos dizer que a prestação social cumpre o objectivo.
Claro que o exemplo é perverso, mas pode acontecer, embora isso não seja um problema de quem paga o salário, mas de quem o recebe. Em última análise se o empregador está preocupado com a situação, tem bom remedio aumente mais o salário.
Já o estado "calão" que usa a declaração de rendimentos para atribuir prestações sociais, quando devia era averiguar a real necessidade de quem as recebe, tambem tem como resultado mais despesa em vez de maior proveito. No fim faz-se "justiça" a todos.Colocado por: manelvc
Lhe garanto que ele não estava a mentir.
Há inclusive pessoal a recusar horas extras por causa disso tb
Pois o homem até podia nao estar a mentir, mas então não sabe distinguir entre tx de retenção e tx de imposto, o que a ser verdade põe a empresa em causa em maus lençóis, porque é liderada por alguém que precisa de frequentar a tal disciplina que vai passar a existir no 11 ano.
Eu nao duvido que exista gente a não querer fazer horas extra porque acha que não compensa o que lhe pagam, ou até aquilo com que ficam depois de pagos os impostos, o que eu não consigo perceber é como e que mais salario se traduz em menos rendimento disponível.
Claro que para quem, à semelhança daquele CEO, não distingue retenção na fonte com imposto a liquidar, isso pode acontecer, mas nesse caso é so mais um que devia ir frequentar as mesmas aulas, ou então tentar fazer umas contas simples e perceber que mais salário corresponder a menos rendimento disponível só seria possível com um nivel de tributação superior a 100% desse acrescimo de rendimento e mesmo nesse caso era necessario que o rendimento, antes do acréscimo, já tivesse alguma parcela tributada no escalão mais elevado.Colocado por: AMG1o que eu não consigo perceber é como e que mais salario se traduz em menos rendimento disponível.
mais salário pode significar menos rendimento mensal, mas ao final do ano, mais salário é sempre mais rendimento anual, é isso que muita gente não percebe.Colocado por: AMG1Pois o homem até podia nao estar a mentir, mas então não sabe distinguir entre tx de retenção e tx de imposto, o que a ser verdade põe a empresa em causa em maus lençóis, porque é liderada por alguém que precisa de frequentar a tal disciplina que vai passar a existir no 11 ano.
Do que entendi, não foi o tal CEO que afirmou isso. Ele contou que lhe chegavam relatos de funcionarios com essa lógica. O que é diferente de ele afirmar isso, e não invalida que a empresa tenha educado os seus funcionários nesse sentido.- dmanteigas
- 19 agosto 2024
Colocado por: AMG1Eu nao duvido que exista gente a não querer fazer horas extra porque acha que não compensa o que lhe pagam, ou até aquilo com que ficam depois de pagos os impostos, o que eu não consigo perceber é como e que mais salario se traduz em menos rendimento disponível.
Se e verdade que nunca recebem menos salario, tambem e verdade que a extrema progressividade pode desincentivar a ganhar mais ou assumir mais responsabilidades. O 8o escalao de IRS comeca para quem ganha mais de 48 mil euros anuais (sensivelmente 3500e/mes). Se esta pessoa levar um aumento de 500e mes, desses 500 adicionais, vai pagar 45% de IRS + 11% de SS o que se traduz num rendimento liquido adicional de 220e. Ora no caso das horas extra, o trabalhador pode achar que 'nao compensa' o esforco adicional pelo rendimento liquido adicional que recebe.
Alias, o nosso IRS e de tal forma progressivo em rendimentos relativamente baixos que e ele proprio um incentivo aos baixos rendimentos.Uma pequena ajuda para explicar a politica redistributiva...Colocado por: hangas
Do que entendi, não foi o tal CEO que afirmou isso. Ele contou que lhe chegavam relatos de funcionarios com essa lógica. O que é diferente de ele afirmar isso, e não invalida que a empresa tenha educado os seus funcionários nesse sentido.
Percebo a sua preocupação, mas o exemplo que ele deu foi mesmo para ilustrar/justificar a ideia de que os impostos são de tal forma altos e injustos que até geram situações como esta, em que o empregador quer aumentar o salário, mas isso resulta em menos rendimento.
Eu já nem me lembro do nome do homem, mas vou tentar encontrar a entrevista e colocar aqui.
Acha mesmo que as empresas, salvo algumas excepções, perdem tempo a dar formação deste tipo aos seus funcionários?0.0344 seg. NEW
