Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Lajeta Térmica - Cobertura Invertida

↓ Fundo

21 a 40 de 41   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >

  1.  # 21

    a meter lajetas meta apoiadas, há uns apoios que custam centimos. Permite muito facilmente remover para alguma eventualidade.
    • Kepe
    • 9 novembro 2024

     # 22

    Colocado por: marco1a meter lajetas meta apoiadas, há uns apoios que custam centimos. Permite muito facilmente remover para alguma eventualidade.


    Esses apoios não vão marcar a tela toda?
    Tela + manta + apoios + caixa de ar + lajeta com isolamento

    Funciona assim?

  3.  # 23

    Colocado por: Ruikode
    Já tive a mesma dúvida, mas deverei optar pelo seixo. Em termos de custo, as lajetas deverão ser mais caras por m2, e possivelmente com o mesmo investimento, coloca-se maior espessura de xps e o seixo. De qualquer forma, e independentemente do custo de qualquer uma das soluções, tenho recebido bom feedback de quem utilizou o seixo (preferencialmente branco pois absorve menos calor). Teoricamente, o seixo ao ser uma massa "não contínua" comparativamente à lajeta que é um bloco de cimento (+ xps), permite abrandar a transmissão do calor até chegar ao xps e eventualmente à laje de cobertura.
    Será que funcionará mesmo assim? Não sei, é tudo muito teórico mas estou inclinado a seguir por essa via.



    Eu também, mas acredito que uma ou outra solução vão dar ao mesmo, uma vez que terá sempre de colocar lastro para fixar a estrutura dos paineis, portanto julgo que isso não será problema.



    Mas talvez por essa razão de ser “descontínuo” existe o problema das pontes térmicas. Estou confuso na verdade 😅

  4.  # 24

    Bem, eu não estava a falar de lajetas ja com o isolamento

  5.  # 25

    Colocado por: fjmartinhoMas talvez por essa razão de ser “descontínuo” existe o problema das pontes térmicas. Estou confuso na verdade 😅

    Mas essa é outra questão diferente. Quando me referi a essa descontinuidade da massa quando nos referimos ao seixo, ainda não estamos a falar do isolamento propriamente dito (que está abaixo do seixo / lajeta). Ou seja, o sol ao incidir numa superfície maciça (como a lajeta), o calor ir propagar-se através dessa massa até chegar ao isolamento, sendo que a função deste último será abrandar essa progressão de calor para a estrutura. Teoricamente, no caso do seixo, esse calor deverá progredir mais lentamente uma vez que os pontos de contato entre as pedras são pequenos, dificultando a transmissão do calor. Sinceramente não sei se funcionará assim a 100%, se isto é uma verdade absoluta, mas para alguém que não é engenheiro e desconhece os cálculos que validam estas coisas, parece-me uma teoria sólida.
    Voltando ao seu receio das pontes térmicas, isso já decorre de outra situação, que é a descontinuidade da camada de isolamento (xps, ou outro). Cobertura invertida, será por norma mais suscetível a pontes térmicas, uma vez que o isolamento fica por cima da impermeabilização, e como o mais certo é a água chegar até ela (circulando por baixo do isolamento até certo ponto) deverá criar um choque térmico entre o calor interior e a água fria exterior (isto no inverno). A cobertura tradicional será mais indicada para evitar essa situação.
    Se eu estiver totalmente enganado, por favor, corrijam-me.

  6.  # 26

    Dando continuidade a este tópico, se me permitem, o que acham de se colocar a seguir à tela asfáltica, tela pitonada (piton virado para cima) de seguida o xps de 12cm e por fim manta geotêxtil e godo.
    A dúvida está na tela pitonada, já alguém viu este tipo de solução, será uma solução.
    Foi-me aconselhado pelo aplicador da tela asfáltica.

    Em relação ao ultimo comentário do user RuiKode
    Voltando ao seu receio das pontes térmicas, isso já decorre de outra situação, que é a descontinuidade da camada de isolamento (xps, ou outro). Cobertura invertida, será por norma mais suscetível a pontes térmicas, uma vez que o isolamento fica por cima da impermeabilização, e como o mais certo é a água chegar até ela (circulando por baixo do isolamento até certo ponto) deverá criar um choque térmico entre o calor interior e a água fria exterior (isto no inverno). A cobertura tradicional será mais indicada para evitar essa situação.
    Se eu estiver totalmente enganado, por favor, corrijam-me.
    , a questão do frio parece-me que não fica muito bem resolvida, colocar por baixo do teto falso lã de rocha não ajuda a resolver o problema do frio???

  7.  # 27

    Colocado por: pinhopedrocolocar por baixo do teto falso lã de rocha não ajuda a resolver o problema do frio???

    Se está a referir-se ao frio migrar para o interior pela cobertura ao ponto de arrefecer o espaço interior, acredito que se o isolamento for dimensionado corretamente, esse não seria um verdadeiro problema. Julgo que o maior problema será localizado na superfície de contato entre a temperatura interior e exterior (que corresponde à parte interior da laje), e esse choque térmico deverá levar a alguma condensação interna, e eventualmente os famosos fungos.
    A utilização de uma camada de lã de rocha no teto falso não sei como resultará, pois calculo que em alguma parte do sistema ir existir o tal choque térmico, pode é o resultado ficar escondido no meio dessas camadas de materiais.
    Como tinha referido, posso estar enganado, pois apenas sei o que vou lendo aqui e ali, mas não tenho nenhuma certeza.


    Colocado por: pinhopedroo que acham de se colocar a seguir à tela asfáltica, tela pitonada (piton virado para cima) de seguida o xps de 12cm e por fim manta geotêxtil e godo

    Acho que com o peso do godo, a lamina de drenagem vai ceder, e vão ficar os pitons meio esmagados e meio enfiados no xps.

  8.  # 28

    Tenho essa solução apenas na zona da garagem, com 19cm de dos.
    Em cima da tela de xisto levou a manta geotextil, os apoios (devem ter uns 10x10) que ficam praticamente cravados entre o geotextil e o xps e as lajetas.

    O que acho estranho é elas dilatarem muito mais do que é suposto... De tal forma q no verão reparei q algumas até levantaram... Entretanto, há uns dias fui dar uma limpeza às caleiras, e as últimas peças que só têm uns 15cm deram a volta com a pressão das outras...

  9.  # 29

    Há algum inconveniente em usar XPS normal, e depois lajetas normais de betão em cima, ao invés da solução de lajetas térmicas?

    O fornecedor diz que me fica uns 500-600€ mais barato a solução XPS + Lajetas Betão.

  10.  # 30

    antes da invenção das lajetas termicas, era assim que se fazia, a cobertura com o sistema invertido e lajeta simples ou godo) apoiadas no XPS

  11.  # 31

    Olá, aproveitando o tópico.

    Pode-se aplocar as lajetas, diretamente em cima de uma cobertura em Membrana betuminosa, com 1 pendente para as águas fluviais?

    Pode-se considerar tambem a aplicação de azulejos sobre este tipo de cobertura, incluindo as platibandas no interior?

  12.  # 32

    Qual é a lajeta com a menor espessura atualmente comercializada em Portugal? Para a solução de XPS + lajeta de betão creio que não se justifica espessuras de 3.5 ou 4.5cm.

  13.  # 33

    Macel tem com 3cm e Margrês tem com 2cm
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Nortenho

  14.  # 34

    Colocado por: PickaxeMargrês tem com 2cm


    De betão?

  15.  # 35

    Colocado por: jpmassenaDe betão?

    Não, é um cerâmico.

  16.  # 36

    Colocado por: Pickaxe
    Não, é um cerâmico.


    E um cerâmico teria peso suficiente para se aguentar firme com rajadas de vento? E como é em termos de preço por comparação com lajetas de betão?

  17.  # 37

    Colocado por: Nortenhopreço por comparação com lajetas de betão


    Pois, duvido que seja competitivo com os 9-10€/m2 das macel mas ainda hei de pedir preço

  18.  # 38

    Colocado por: NortenhoE um cerâmico teria peso suficiente para se aguentar firme com rajadas de vento?

    Tem, aquilo é bastante pesado.


    Colocado por: NortenhoE como é em termos de preço por comparação com lajetas de betão?

    Custa mais do triplo, e não foi pensado para coberturas, mas como pediu as soluções mais finas comercializadas em Portugal...
    O cerâmico da Magrês com 2cm de espessura é indicado para terraços e varandas pousados sobre apoios.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Nortenho

  19.  # 39

    Ok, obrigado pela sugestão.
    Se o custo é dessa ordem de grandeza, fica desde já excluído.

  20.  # 40

    Up

    Olá, aproveitando o tópico.

    Pode-se aplocar as lajetas, diretamente em cima de uma cobertura em Membrana betuminosa, com 1 pendente para as águas fluviais?

    Pode-se considerar tambem a aplicação de azulejos sobre este tipo de cobertura, incluindo as platibandas no interior?

    21 a 40 de 41

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0220 seg. NEW