Colocado por: marco1há uma coisa que o luisvv ainda não percebeu, é assim :
existe um copo e um pires, comó estamos há muito tempo com falta de água, o copo está a meio e no pires, estão quanto muito, uns chapiscos, logo quem está dentro do copo vai sempre levando a coisa bem, quem está no pires, tem de esperar ora pelos chapiscos ou então por uma abundância tal que a água transborde do copo. Como é evidente a escalada não é possivel, pois ainda não houve uma inundação tal que alguns do pires conseguiram saltar para dentro do copo.
Resumindo, algumas pessoas trabalham e trabalham bem mas o copo continua alto, embora haja quem tenha conseguido convencer alguns a fazer uma piramide para que ele conseguisse saltar para dentro do copo a troco de uns chapiscos quando estivesse lá dentro.
Isto tudo porque dá ideia que aos olhos do luisvv, o sistema de mercado é perfeito e as pessoas é que não tem jeito para o mesmo.
Colocado por: luisvv (...)Não, Marco1, o mercado não é perfeito - é apenas a melhor forma de conciliar os interesses divergentes de uma infinidade de agentes - é o resultado de um fluxo de informação de um sistema descentralizado e portanto muito mais perto da realidade e das necessidades e interesses de cada indivíduo, do que um qualquer sistema centralizado de decisão ou governo.
Colocado por: luisvvNeste momento, toca em fundo "A Internacional".
Colocado por: lobitoVoltando à lógica da Bolsa e à eficiência do mecanismo, parece haver mesmo quem seja excelente e domine o sistema na perfeição:
http://www.latimes.com/business/la-fi-goldman-20100511,0,1635865.story
Colocado por: luisvvA partir de hoje, os meus posts conterão uma referência musical - em forma de banda sonora, ou mesmo como a própria resposta. Neste momento, toca em fundo "A Internacional".
Colocado por: luisvvA partir de hoje, os meus posts conterão uma referência musical - em forma de banda sonora, ou mesmo como a própria resposta. Neste momento, toca em fundo "A Internacional".
Colocado por: lobitoIsto é suposto ser um argumento? ;-)
Colocado por: luisvvPor mim, já especulei um bocadinho: já lá tenho uns trocos investidos a contar com uma quedazita, amanhã.
Colocado por: MRuiE o povo, pá?
Também quer dinheiro para comprar um carro novo, pá
Colocado por: lobitoParece que a Deuladeu tinha razão:
http://economico.sapo.pt/noticias/portugal-recompra-225-milhoes-de-divida_89404.html
Colocado por: luisvvColocado por: lobitoParece que a Deuladeu tinha razão:
http://economico.sapo.pt/noticias/portugal-recompra-225-milhoes-de-divida_89404.html
Acha ? Leu bem a notícia ?
A operação tinha um montante indicativo ilimitado.(..)O juro médio fixou-se em 3,298%, acima dos 1,808% registados numa operação idêntica realizada na semana passada.
Sabe o que isto quer dizer ? Que Portugal estava disponível para comprar um valor ilimitado de dívida, até determinada taxa de juro - mas que só conseguiu recomprar 225 milhões - porque a restante oferta (total de 500 e tal ME) estava a preço superior ao admitido. Não parece grande sucesso, pois não?
Colocado por: lobito Não sei, eu não percebo nada do assunto e baseio-me no que o Diário Económico ou Jornal Económico ou lá que é dizia um dia destes a propósito da recompra anterior a esta: ou as pessoas se queriam desfazer da dívida portuguesa em grande velocidade, e nesse caso os preços baixavam e Portugal podia fazer um bom negócio, ou então as pessoas não queriam vender e portanto pediam um preço elevado, e nesse caso Portugal ficava com uma indicação de que os mercados não estavam tão adversos assim à dívida portuguesa. Pareceu-me lógico, e foi aliás este segundo cenário que o Teixeira dos Santos referiu à Bloomberg (eu não percebo nada do assunto, mas sou muito eclética nas minhas leituras). Portanto concluí que era uma coisa boa.Estas pessoas agradeceram este comentário:LuB
Colocado por: j cardosoMerecem toda a nossa confiança:A continuação do artigo é interessante:
" O Goldam Sachs é por seu lado investigado por ter ajudado um conhecido financeiro de Wall Street a montar um produto financeiro relacionado com o crédito subprime, contra os quais o seu criador depois apostou, ganhando mil milhões de dólares – o montante que perdeu quem investiu no produto "
Aqui
Portanto, um gajo cria um produto financeiro com a ajuda de uma entidade acima de qualquer suspeita. Faz tudo para o negócio ir por água abaixo, ganha milhões a dar cabo daquilo à conta das pessoas que confiaram nele, e a conduta não é sequer considerada «imprópria»?!?