Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 1

    Esta famosa frase de Maria Antonieta podia-se aplicar ao aumento do IUC para carros anteriores a 2007.
    Se as pessoas têm um carro mais antigo é porque não têm dinheiro para comprar um mais recente, quanto mais comprar um elétrico que estão com preços muito elevados.
    Os carros estão muito caros porque existe pouca oferta, mesmo no mercado de usados os carros estão muito caros.
    As casas e as rendas estão com preços proibitivos.
    O custo de vida está muito elevado.
    Não se percebe esta nova medida do Governo.
    Concordam com este comentário: hsousa
  2.  # 2

  3.  # 3

    Colocado por: mmarinhoEsta famosa frase de Maria Antonieta podia-se aplicar ao aumento do IUC para carros anteriores a 2007.
    Se as pessoas têm um carro mais antigo é porque não têm dinheiro para comprar um mais recente, quanto mais comprar um elétrico que estão com preços muito elevados.
    Os carros estão muito caros porque existe pouca oferta, mesmo no mercado de usados os carros estão muito caros.
    As casas e as rendas estão com preços proibitivos.
    O custo de vida está muito elevado.
    Não se percebe esta nova medida do Governo.


    Eu tenho 3 carros (2 antes de 2007 e um pós), apenas não troco os mais antigos para poupar mais um bocado, mas tenho possibilidades para ter carros mais recentes. Isso de dizer que a maioria não tem capacidade para pagar um IUC mais recente é treta, eu sempre achei que esta medida estava ao contrário, o IUC devia ser mais barato nos menos poluentes, não o contrário.
    Infelizmente a classe política é pouco coerente e isto perdurou até agora.
    Concordam com este comentário: desofiapedro, FFAD, hangas, SG_arquitecto
    • smart
    • 19 outubro 2023 editado

     # 4

    Hum
    Mais,
    O aumento sao 25€ ano.
    Em 5 anos coloca em pé de igualdade os antes 2007 e os depois ( com co baixos)
    Assistíamos a carros de 2007 transaccionados a preço superior dos de 2011 face a esta vantagem.
    Mas isto é um Fait de Iver...
    Ou Psy opp
    Para o povo discutir este tema, que não tem discussão e esquecer os fundamentais.
    Na actualidade, assiste a cuidados de saúde deprimentes, com pessoas a morrer diariamente por falta de resposta.
    Ora é a Vmer, os blocos sem capacidade resposta, as urgências fechadas ou a despachar, as ambulâncias a servirem de macas, incapacidade nos ACES e consultas urgententes para daqui a 4 anos.
    Podemos ser nós as vítimas
    Numa qualquer parte do país na sequência de acidente viação ou trabalho.
    E..
    O que é que a sociedade diz?
    E os OCS
    E os debates
    E o protesto cívico?
    Zero,
    Nada
    E sobre a baixa da carga fiscal?
    Triste povo dos 3 FFFs
    E ainda temos os OCS muitas vezes a não esclarecer que o aumento máximo são 25 oiros ano.
    Quem não pode pagar mais 25 euros ano, tem que vender o carro.durantr muitos anos andei a pé e só me fez bem..dar valor ao que temos
    Concordam com este comentário: desofiapedro, RUIOLI
    Estas pessoas agradeceram este comentário: desofiapedro
    • AMVP
    • 19 outubro 2023

     # 5

    Colocado por: smartOra é a Vmer, os blocos sem capacidade resposta, as urgências fechadas ou a despachar, as ambulâncias a servirem de macas, incapacidade nos ACES e consultas urgententes para daqui a 4 anos.

    Tb não conseguimos agendamentos nas finanças, no sef, não temos policiamento, temos julgamentos e atos judiciais adiados, os alunos não têm aulas, etc, etc. É só escolher.
    Concordam com este comentário: smart, desofiapedro
  4.  # 6

    Colocado por: smartNa actualidade, assiste a cuidados de saúde deprimentes, com pessoas a morrer diariamente por falta de resposta.

    https://observador.pt/opiniao/o-orcamento-promove-o-abate-de-carros-e-dos-donos/
    Estas pessoas agradeceram este comentário: smart
  5.  # 7

    Colocado por: macinblackIsso de dizer que a maioria não tem capacidade para pagar um IUC mais recente é treta, eu sempre achei que esta medida estava ao contrário, o IUC devia ser mais barato nos menos poluentes, não o contrário.
    Você não vive no mesmo país que nós, só pode. Por isso também, não sabe as razões para o imposto estar "ao contrário" como diz.
  6.  # 8

    Colocado por: BelhinhoVocê não vive no mesmo país que nós, só pode. Por isso também, não sabe as razões para o imposto estar "ao contrário" como diz.


    Não, eu vivo numa ilha isolada do mundo.
    Sei as razões, mas não concordo com elas. Volto a dizer que os impostos deveriam favorecer quem é mais ecológico, mas a economia funciona ao contrário, premeia-se quem mais polui. Já não será para a minha geração, mas as futuras é que "irão fechar a porta".

    Volto a dizer: o IUC devia ser mais pesado nos carros antigos e mais leve nos novos.
  7.  # 9

    Colocado por: macinblack

    Não, eu vivo numa ilha isolada do mundo.
    Sei as razões, mas não concordo com elas. Volto a dizer que os impostos deveriam favorecer quem é mais ecológico, mas a economia funciona ao contrário, premeia-se quem mais polui. Já não será para a minha geração, mas as futuras é que "irão fechar a porta".

    Volto a dizer: o IUC devia ser mais pesado nos carros antigos e mais leve nos novos.


    Não se esqueça, que um antigo pode andar só 3 mil km/ano e se um de de 2010 pode ser mais ecológico mas se andar por ano 50 mil km...qual será que irá poluir mais??

    E para mais, os Elétricos(não sou contra eles, até espero adquirir um) deviam pagar IUC...se uma pessoa vai comprar um carro de 50/60 mil euros, não consegue pagar uns 50€ de imposto??? por que razão está isento??
  8.  # 10

    Colocado por: macinblackVolto a dizer: o IUC devia ser mais pesado nos carros antigos e mais leve nos novos.
    Os impostos são mais pesados nos anteriores a Jul07. Sabía?
    Concordam com este comentário: Vítor Magalhães
  9.  # 11

    Colocado por: BelhinhoOs impostos são mais pesados nos anteriores a Jul07. Sabía?


    E já pagaram o IA por inteiro........
    Concordam com este comentário: Belhinho, Vítor Magalhães
  10.  # 12

    Colocado por: RcrdPrnt

    Não se esqueça, que um antigo pode andar só 3 mil km/ano e se um de de 2010 pode ser mais ecológico mas se andar por ano 50 mil km...qual será que irá poluir mais??

    E para mais, os Elétricos(não sou contra eles, até espero adquirir um) deviam pagar IUC...se uma pessoa vai comprar um carro de 50/60 mil euros, não consegue pagar uns 50€ de imposto??? por que razão está isento??

    Está isento para incentivar a compra de elétricos... quando houver muitos deixará de estar
    Concordam com este comentário: macinblack
  11.  # 13

    alem disso, qual será a diferença de poluição entre fabricar um novo carro, ou continua a andar com o "velhinho" até este realmente precisar da reforma?
    Concordam com este comentário: HAL_9000
  12.  # 14

    Colocado por: macinblackEu tenho 3 carros (2 antes de 2007 e um pós), apenas não troco os mais antigos para poupar mais um bocado, mas tenho possibilidades para ter carros mais recentes. Isso de dizer que a maioria não tem capacidade para pagar um IUC mais recente é treta, eu sempre achei que esta medida estava ao contrário, o IUC devia ser mais barato nos menos poluentes, não o contrário.
    Infelizmente a classe política é pouco coerente e isto perdurou até agora.
    Muitas vezes pergunto-me como é que um partido que nos mantém em profunda austeridade desde 2015 conseguiu chegar a 2022 e ter maioria absoluta. Como é que preferimos um governo poucochinho a um governo que arrisque para ter crescimento económico. Como é que enquanto povo damos o nosso voto a um governo que se dedica a inventar taxas e taxinhas como fonte de receita e deste registo não sai. Mas depois leio comentários como o seu e percebo. Nós efetivamente estamos disponíveis para comer qualquer aumento de impostos desde que lhe metam uma roupa bonita em cima: "por questões ambientais" é de facto uma das mais bonitas.

    O macinblack tem dois carros anteriores a 2007 apesar de poder ter carros mais novos, é isso? Então porque os mantém? Porventura prefere ter um fundo de maneio para eventualidades? Porventura tem outras prioridades? Pode dar-se o caso de preferir investir esse dinheiro em vez de o gastar num bem que apenas desvaloriza?
    Seja como foi, estou em crer que situações como a sua estão longe de ser a maioria. A maioria das pessoas mantém carros com mais de 16 anos, porque efetivamente não conseguem comprar outros, não podem despender desse valor, ou o novo IUC faz-lhes de facto diferença nos rendimentos anuais, ou ainda os valores de manutenção e arranjo dos carros novos são proibitivos para as carteiras delas.
    Olhe eu tenho um carro com 26 anos, e era o único carro que possuía até junho deste ano porque não tinha dinheiro para outro. O carro antigo ia à oficina uma vez por ano e com 100 euros eu trocava óleo e Filtros. O "novo" em 5 meses foi 3 vezes à oficina e 100 euros só dão para o ligar à máquina para fazer o diagnóstico. Acredite macinblack, a maior parte das pessoas mantém os carros velhos porque não tem dinheiro para mais. Acha que há assim tanta gente em Portugal que possa dar mais de 20k por um carro novo?
    O aumento do IUC para o ano são 25 euros, para o ano seguinte 50, e por aí foram. Eu não acho estes aumentos um pormenor.

    Tanto quanto julgo saber para os carros anteriores a 2007 o IA era pago na totalidade no momento da compra, daí o IUC ser mais baixo, não havia qualquer incoerência. Depois qual é o impacto ambiental associado a abater um carro de 2007 (peças, óleos, etc que terão de ser descartados), e trocá-lo por um de 2023 elétrico que teve também um impacto ambiental associado à sua produção. bem sei que o carro antigo poluía mais a andar que o novo, mas quantos anos demora a reverter o impacto ambiental da troca? Imagine que agora toda gente decidia abater os 40 e tal mil veículos com mais de 16 anos que circulam em Portugal. Qual seria o impacto ambiental disso?

    Ai mas o governo só faz isto por questões ambientais....Ai é? Então se assim é que tal reduzir os impostos de importação de veículos de outros países? Será que isso não permitiria aos portugueses aos poucos irem trocando a frota por uma mais atualizada?


    Colocado por: smartQuem não pode pagar mais 25 euros ano, tem que vender o carro.durantr muitos anos andei a pé e só me fez bem..dar valor ao que temos
    Normalmente concordo consigo, mas nesta questão terei de discordar. O smart tem de dizer isso a meia dúzia de velhotes lá da terrinha, com reformas de 300 euros, e que ainda têm o seu golfo de 93 para ir à farmácia e à feira. Diga-lhes que se eles não podem pagar os 25 euros (depois 50, depois 75, etc) de aumento têm de vender o carro e ir a pé, ou então que comprem um Tesla. Btw lá o autocarro passa ás 6:45h da manhã, e volta a passar às 19:45h, é uma opção.
    A questão não é se podem pagar os 25 euros de aumento, é onde é que os vão tirar. Se comerem menos de 2 euros por mês, conseguem evidentemente pagá-lo.

    Concordo consigo quando diz que este tema é de facto uma cortina de fumaça para que não se fale dos temas verdadeiramente graves que assolam este país.
    Concordam com este comentário: NBA, Ruikode, Vítor Magalhães, psergio57, Bondi, NAV, nocas1
    Estas pessoas agradeceram este comentário: smart
  13.  # 15

    Colocado por: RcrdPrnt

    Não se esqueça, que um antigo pode andar só 3 mil km/ano e se um de de 2010 pode ser mais ecológico mas se andar por ano 50 mil km...qual será que irá poluir mais??

    E para mais, os Elétricos(não sou contra eles, até espero adquirir um) deviam pagar IUC...se uma pessoa vai comprar um carro de 50/60 mil euros, não consegue pagar uns 50€ de imposto??? por que razão está isento??


    Estou aqui há uns anos e esta foi a comparação mais ridícula que já li, e que no fundo está a dar-me razão. Está a dizer que um carro velho polui tanto em 3k como um novo em 50k, ou seja, o novo polui menos.
    Quanto aos elétricos, irão pagar o IUC em breve não tenha dúvidas, mal comecem a ter mais adesão e a receita diminuir nos velhos, serão os próximos a ser taxados. Como tudo, ao início é para aliciar, e depois espeta-se a faca.
    E sabe que já há elétricos abaixo dos 20.000€ certo? Não é só Teslas, existem outros elétricos...


    Colocado por: HAL_9000Muitas vezes pergunto-me como é que um partido que nos mantém em profunda austeridade desde 2015 conseguiu chegar a 2022 e ter maioria absoluta. Como é que preferimos um governo poucochinho a um governo que arrisque para ter crescimento económico. Como é que enquanto povo damos o nosso voto a um governo que se dedica a inventar taxas e taxinhas como fonte de receita e deste registo não sai. Mas depois leio comentários como o seu e percebo. Nós efetivamente estamos disponíveis para comer qualquer aumento de impostos desde que lhe metam uma roupa bonita em cima: "por questões ambientais" é de facto uma das mais bonitas.

    O macinblack tem dois carros anteriores a 2007 apesar de poder ter carros mais novos, é isso? Então porque os mantém? Porventura prefere ter um fundo de maneio para eventualidades? Porventura tem outras prioridades? Pode dar-se o caso de preferir investir esse dinheiro em vez de o gastar num bem que apenas desvaloriza?
    Seja como foi, estou em crer que situações como a sua estão longe de ser a maioria. A maioria das pessoas mantém carros com mais de 16 anos, porque efetivamente não conseguem comprar outros, não podem despender desse valor, ou o novo IUC faz-lhes de facto diferença nos rendimentos anuais, ou ainda os valores de manutenção e arranjo dos carros novos são proibitivos para as carteiras delas.
    Olhe eu tenho um carro com 26 anos, e era o único carro que possuía até junho deste ano porque não tinha dinheiro para outro. O carro antigo ia à oficina uma vez por ano e com 100 euros eu trocava óleo e Filtros. O "novo" em 5 meses foi 3 vezes à oficina e 100 euros só dão para o ligar à máquina para fazer o diagnóstico. Acredite macinblack, a maior parte das pessoas mantém os carros velhos porque não tem dinheiro para mais. Acha que há assim tanta gente em Portugal que possa dar mais de 20k por um carro novo?
    O aumento do IUC para o ano são 25 euros, para o ano seguinte 50, e por aí foram. Eu não acho estes aumentos um pormenor.

    Tanto quanto julgo saber para os carros anteriores a 2007 o IA era pago na totalidade no momento da compra, daí o IUC ser mais baixo, não havia qualquer incoerência. Depois qual é o impacto ambiental associado a abater um carro de 2007 (peças, óleos, etc que terão de ser descartados), e trocá-lo por um de 2023 elétrico que teve também um impacto ambiental associado à sua produção. bem sei que o carro antigo poluía mais a andar que o novo, mas quantos anos demora a reverter o impacto ambiental da troca? Imagine que agora toda gente decidia abater os 40 e tal mil veículos com mais de 16 anos que circulam em Portugal. Qual seria o impacto ambiental disso?

    Ai mas o governo só faz isto por questões ambientais....Ai é? Então se assim é que tal reduzir os impostos de importação de veículos de outros países? Será que isso não permitiria aos portugueses aos poucos irem trocando a frota por uma mais atualizada?


    Normalmente concordo consigo, mas nesta questão terei de discordar. O smart tem de dizer isso a meia dúzia de velhotes lá da terrinha, com reformas de 300 euros, e que ainda têm o seu golfo de 93 para ir à farmácia e à feira. Diga-lhes que se eles não podem pagar os 25 euros (depois 50, depois 75, etc) de aumento têm de vender o carro e ir a pé, ou então que comprem um Tesla. Btw lá o autocarro passa ás 6:45h da manhã, e volta a passar às 19:45h, é uma opção.
    A questão não é se podem pagar os 25 euros de aumento, é onde é que os vão tirar. Se comerem menos de 2 euros por mês, conseguem evidentemente pagá-lo.

    Concordo consigo quando diz que este tema é de facto uma cortina de fumaça para que não se fale dos temas verdadeiramente graves que assolam este país.
    Concordam com este comentário:NBA


    A sua conclusão é que ao ter pago o IA ficava com uma atenuação vitalícia no IUC? Quem é que garantiu isso?
    Sim tenho 2 carros antes de 2007 e já estava à espera que mais ano menos ano isto ia acontecer, era inevitável e desengane-se quem pensa que este ou outro futuro governo irá retroceder na medida. Existem mais de 5.6 milhões de carros registados em Portugal, o que dá 1 carro por cada 2 pessoas, e a maioria concentrada junto às grandes períferias, como é óbvio isto não é comportável de se manter a crescer, e a maneira mais fácil de obter receitas e impedir o crescimento é com saque fiscal. Mas dizer que é por causa do IUC que as pessoas vão deixar de ter carro... daqui a 3 anos vamos ver se ainda não há muita gente com carros antes de 2007, eu inclusive nem com este aumento me vou livrar deles, pois tem a manutenção mais barata e são fiáveis e confortáveis, e não vou chorar que vou passar fome porque o IUC vai aumentar...

    E não confunda, eu não apoio o saque fiscal deste governo, eu sou a favor de aumentar o IUC para os carros antigos e diminuir nos mais modernos.

    Discordo em reduzir as taxas de importação, o que devia era baixar os impostos dos novos veículos para aquisição interna, o ISV e o IUC deveriam ser mais baixos nos novos (como mencionei no comentário anterior) para incentivar à mudança...
  14.  # 16

    Colocado por: macinblackEstá a dizer que um carro velho polui tanto em 3k como um novo em 50k, ou seja, o novo polui menos.

    Não foi isso que o HAL disse...


    Colocado por: macinblacke não vou chorar que vou passar fome porque o IUC vai aumentar...

    Ainda bem para si, c@g@ndo para os outros.


    Colocado por: macinblacko que devia era baixar os impostos dos novos veículos para aquisição interna, e o IUC deveria ser mais baixo nos novos

    Exato. Quando o Medina apresenta o argumento que aumenta o IUC dos antigos porque como está não é justo para os novos, mais valia estar calado, aumentar o imposto e nem justificar. Então se os novos são os "injustiçados", resolva o problema desses, não entale mais os outros. Perdoem-me a comparação exagerada, mas isso é quase o mesmo que dizer que as urgências estão cheias e demoradas, e para resolver esse problema, mata-se os internados ou em tratamento para ajudar os que estão á espera...
  15.  # 17

    Colocado por: Ruikode
    Não foi isso que o HAL disse...



    Ainda bem para si, c@g@ndo para os outros.



    Você viu bem a quem é que eu respondi? Não foi ao HAL9000 no primeiro comentário.

    Sim, estou me a borrifar para essa sua opinião. As pessoas são muito mais saqueadas em IRS do que no IUC, e não vejo a mesma contestação.
    • dc
    • 19 outubro 2023

     # 18

    E a poluição que a produção de um veículo novo acarreta?
    Medida que novamente beneficia quem gasta dinheiro e não quem o poupa.
    Eu não tenho carro anterior a 2007 mas não concordo
  16.  # 19

    Colocado por: macinblackA sua conclusão é que ao ter pago o IA ficava com uma atenuação vitalícia no IUC? Quem é que garantiu isso?
    Mas não foram as regras definidas em 2007? Por exemplo porquê que este ano aumentamos as reformas de 6kmês em 6% mas os saláros de 2.4K apenas em 3%?





    Colocado por: macinblackExistem mais de 5.6 milhões de carros registados em Portugal, o que dá 1 carro por cada 2 pessoas, e a maioria concentrada junto às grandes períferias, como é óbvio isto não é comportável de se manter a crescer, e a maneira mais fácil de obter receitas e impedir o crescimento é com saque fiscal.
    E que tal investir numa rede de transportes públicos de jeito? será que não se obtinha melhor resultado?
    Eu e a esposa tinhamos 2 carros quando moravamos na zona centro. Quando vim para a AML vendi um porque não precisava do segundo. A diferença? Aqui há transportes públicos (funcionam mal, mas há), na zona centro não havia.



    Colocado por: macinblackMas dizer que é por causa do IUC que as pessoas vão deixar de ter carro... daqui a 3 anos vamos ver se ainda não há muita gente com carros antes de 2007, eu inclusive nem com este aumento me vou livrar deles, pois tem a manutenção mais barata e são fiáveis e confortáveis, e não vou chorar que vou passar fome porque o IUC vai aumentar...
    Então qual é o resultado prático da medida? O estado vai-lhe ao bolso e o macinblack não chora e ainda bate palmas. É isso?
    Repare o macinblack "não vou chorar que vou passar fome porque o IUC vai aumentar", mas pode haver pessoas que vão, sabe porquê?
    1. "as pessoas vão deixar de ter carro." porque não têm outra alternativa de transporte
    2. "daqui a 3 anos vamos ver se ainda não há muita gente com carros antes de 2007" porque não têm dinheiro para outro

    Ou seja as pessoas vão pagar esse dinheiro, e tiram-no de outro lado qualquer. No seu caso pode ser da poupança, mas em outros casos pode ser do supermercado, da farmácia, etc.



    Colocado por: macinblackDiscordo em reduzir as taxas de importação, o que devia era baixar os impostos dos novos veículos para aquisição interna
    Ou tem disponibilidade financeira para comprar um carro novo,ou anda com um carro com 20 anos? É isso?

    Na lógica do governo, não era melhor trocar um carro com 20 anos, por um carro com 4 anos importado da Alemanha cujo valor era inferior 30% ao mesmo carro cá?

    Na sua lógica, juro que ainda não percebi qual é a vantagem deste aumento do IUC
  17.  # 20

    Colocado por: macinblackVocê viu bem a quem é que eu respondi? Não foi ao HAL9000 no primeiro comentário.

    Tem razão, não foi ao HAL, peço desculpa pelo lapso no nome. O conteúdo mantem-se o mesmo.
    Claro que se está a borrifar, nunca pensei o contrário.
 
0.0194 seg. NEW