Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Comprar casa agora? Os preços são aceitáveis? (5)

↓ Fundo

3321 a 3340 de 4802   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 163
  5. 164
  6. 165
  7. 166
  8. 167
  9. 168
  10. 169
  11. 170
  12. ...
  13. 241
  14. >

  1.  # 1

    Colocado por: dmanteigas
    Ora... um qualquer ETF de gestao passiva garante uma rentabilidade a volta de 6/7% sem qualquer chatice.


    ETFs com rentabilidade garantida. E logo 6/7%.

    Pérolas da literacia financeira do Youtube.
    Concordam com este comentário: argo

  2.  # 2

    Colocado por: PedroNunes24
    ETFs com rentabilidade garantida. E logo 6/7%.

    Pérolas da literacia financeira do Youtube.

    Na vida nada é garantido, excepto os impostos e a morte (já dizia alguém).
    Agora o que julgo que o user quis dizer é que há ETFs que tradicionalmente se mostram seguros para investimentos de longo prazo, cuja rentabilidade média facilmente cobre os tais 6/7% - é o caso dos ETFs para o S&P 500 (https://curvo.eu/backtest/pt/indice/sp-500?currency=eur).

    Claro que rendimentos obtidos no passado não garantem ganhos futuros (a única garantia é a da citação).
    Concordam com este comentário: jorgferr

  3.  # 3

    Euribor 12m 2,776%.
    Euribor 6m 3,155%
    Euribor 3m 3,352%

  4.  # 4

    Colocado por: HAL_9000Não era o Ferreiraj125 que na altura em que os juros dispararam dizia basicamente “é o mercado estúpido” apesar de aparentemente ser prejudicial para uma parte da sociedade.

    Pois bem, com as casas deve ser a mesma coisa.
    Concordam com este comentário:Vítor Magalhães


    Parece que há quem queira comer o bolo e tê-lo na mão.

    É o mercado, de facto. Se houvesse uma subida dos juros ao ponto de muita gente ter de entregar casas ao banco e o preço das casas caísse 50%, eu diria: é o mercado.

    Mas aposto que nessa altura já diriam... Ai não, temos de fazer alguma coisa...

    Sejam coerentes. Querem anarcocapitalismo ou querem um mercado regulado que penalize e desincentive situações ações prejudiciais para a sociedade?


    Se gostam da especulação quando acham que esta vos beneficia, não vou ter pena de vós se a coisa se inverter. Normal, não? Queriam o quê?

  5.  # 5

    Colocado por: ferreiraj125Sejam coerentes. Querem anarcocapitalismo ou querem um mercado regulado que penalize e desincentive situações ações prejudiciais para a sociedade?


    Se gostam da especulação quando acham que esta vos beneficia, não vou ter pena de vós se a coisa se inverter. Normal, não? Queriam o quê?
    Eu sou coerente. Tal como eu achava que a subida de juros não pode ser o alpha e o omega da resposta a uma crise inflacionária, sobretudo pensando do ponto de vista português em que as famílias tradicionalmente têm o CH indexado á euribor, devido aos efeitos nefastos que isso tem sobre uma parte substancial da população. Também acho que o preço da habitação deveria de alguma forma ser regulado para garantir que pelo menos a classe média consegue aceder à habitação.

    Agora essa regulação do estado, no meu entender, tem de ser feita pelo lado da oferta, pelo desincentivo fiscal à especulação, pelo incentivo fiscal ao arrendamento, e pela garantia de funcionamento da justiça.

    O ferreira é que parece não estar a ser muito coerente. Por um lado, concorda com as subidas de juros decretadas pelo BCE como sendo o Santo Graal da resposta à inflação, por outro já quer que o estado intervenha diretamente no preço da habitação...

  6.  # 6

    Colocado por: ferreiraj125É o mercado, de facto. Se houvesse uma subida dos juros ao ponto de muita gente ter de entregar casas ao banco e o preço das casas caísse 50%, eu diria: é o mercado.
    Agora estamos com o efeito contrário, foram criadas as condições para que desde 2016 as casas tenham encarecido 300 %, portanto ferreira também terá de dizer: é o mercado.

  7.  # 7

    Colocado por: HAL_9000pelo desincentivo fiscal à especulação, pelo incentivo fiscal ao arrendamento, e pela garantia de funcionamento da justiça


    portanto simplesmente estamos a defender a mesma coisa :)


    Colocado por: HAL_9000Por um lado, concorda com as subidas de juros decretadas pelo BCE como sendo o Santo Graal da resposta à inflação


    eu não quero que as pessoas percam as casas, mas não acho que num cenario de inflação a roçar os 10% devemos manter o dinheiro barato só porque dá jeito a quem tem patrimonio e divida sobre esse patrimonio e por isso até beneficia com a desvalorização do dinheiro, e que se lixem os aforradores e quem vive com um salario e não tem divida nem patrimonio

    defendo um mecanismo mais justo para todos: manter a inflação sob controlo, mas também ser mais exigente nas condições de credito para evitar que haja familias tão vulneraveis a essas subidas de juros

    no limite, os creditos para habitação propria poderiam passar a ser todos com taxa fixa...

    Colocado por: HAL_9000por outro já quer que o estado intervenha diretamente no preço da habitação...


    Jamais defendi a intervenção direta nos preços.

    Mas que eu saiba não vivemos num sistema anarcocapitalista e por isso usamos impostos para penalizar ou beneficiar aquilo que queremos desincentivar ou incentivar.

    Baixar impostos sobre a construção, sobre o arrendamento, etc, são formas de incentivar aquilo que queremos.

    Aumentar impostos sobre mais valias especulativas sobre o imobiliario, são formas de desincentivar aquilo que não queremos.

    Isto não é intervir diretamente nos preços, isto não é mais que uma regulação do mercado como fazemos em tantas outras coisas.

  8.  # 8

    Colocado por: VarejoteEuribor 12m 2,776%.
    Euribor 6m 3,155%
    Euribor 3m 3,352%


    Espero que a E3 se mantenha acima dos 2,5% por mais uns tempos. :P

  9.  # 9

    Oh Ferreira, compre lá casa que é para o mercado finalmente corrigir, senão nunca mais saímos daqui.
    Concordam com este comentário: MS_11, Vítor Magalhães

  10.  # 10

    Colocado por: ferreiraj125Aumentar impostos sobre mais valias especulativas sobre o imobiliario, são formas de desincentivar aquilo que não queremos.

    Isto não é intervir diretamente nos preços, isto não é mais que uma regulação do mercado como fazemos em tantas outras coisas.
    ok, Mas como tinha dito isto:

    Colocado por: ferreiraj125A questão é que é algo benéfico para quem o faz, e por isso toda a gente vai tentar ter o máximo de lucro possível.

    No entanto, é altamente prejudicial para a sociedade, e por isso deve ser legislado.


    pensei que quisesse intervenção direta do estado. Fica esclarecido.

  11.  # 11

    Colocado por: dmanteigasAhhh o mito dos fundos que compras casas para as ter vazias!


    Ninguém disse que os fundos mantêm as casas vazias.

    Apenas o fiz para simplificar ao maximo o exemplo, para não criar ruido, e evidenciar que aquilo que eu sugiro tributar mais fortemente são as mais valias, precisamente porque permitem alguém "lucrar" mesmo que não dê qualquer uso ao imovel e não faça nada além de comprar e vender mais tarde.

    A ideia é precisamente incentivar os investidores a darem uso aos imoveis para os rentabilizarem e desincentivar o uso do imobiliario como reserva de valor.

  12.  # 12

    Qualquer imposto tende na dimensão da elasticidade do preço-procura a ser passado ao cliente final/comprador...

    Mais taxa mais paga....

  13.  # 13

    Colocado por: HAL_9000Agora estamos com o efeito contrário, foram criadas as condições para que desde 2016 as casas tenham encarecido 300 %, portanto ferreira também terá de dizer: é o mercado.


    E é!

    O engraçado é que quando eu digo que o mercado imobiliario deve ser mais regulado para minimizar a especulação pois é um bem que é essencial para muita gente e como tal deveria estar minimamnete blindado do mercado de capitais (onde só entra quem quer), pois o cidadão comum não deveria ter de estar sujeito a este tipo de especulações, correndo riscos, sofrendo ou beneficiando com a volatilidade do mercado causada pela especulação, estão contra mim...

    Portanto, querem que o cidadão comum seja exposto ao risco inerente de o mercado imobiliario poder ser especulado como qualquer outro mercado financeiro...

    Quando se é exposto a este risco, tanto podemos ser beneficiados, como prejudicados...

    Quando se sentem beneficiados, maravilha, é tão bom que o imobiliario seja visto como um mercado financeiro como outro qualquer...

    Mas depois se os juros sobem, que faz parte do risco que tomaram, e começam a ver a coisa a ir para o torto, ai meu deus, que isto não pode ser, os juros não podem subir sem ter em conta as consequencias nas familias!!!!

    Querem comer o bolo e continuar a tê-lo na mão, é o que é.



    HAL, eu sei que, tal como toda a gente, olhas para o teu umbigo, mas no minimo tenta ser coerente.

    Tu queres que numa situações se ignore o impacto na sociedade, quando te beneficia, mas quando te sentes apertado já queres que se tenha em conta o impacto na sociedade...

    Sê coerente, se achas que deixar o mercado imobiliario funcionar à vontade como um mercado especulativo está acima da necessidade das familias em ter casa, não te podes queixar que se suba os juros para combater a inflação independentemente das consequencias que isso tenha para quem tem credito habitação. ;)


    Portanto o que é que queres: que comprar casa seja tratado tal e qual como comprar uma ação da Tesla. Corres riscos, tanto podes ganhar, como perder. Se usaste financiamento, podes perder tudo, azarico. É o risco inerente de fazer um "investimento".

    Ou queres que se tenha em conta que as casas são um bem essencial e que comprar uma casa não é a mesma coisa que fazer um investimento na bolsa, e que o cidadão comum que apenas quer ter um sitio para morar não deveria ser sujeito a correr riscos como se estivesse a investir na bolsa?

  14.  # 14

    Colocado por: ferreiraj125que eu sugiro tributar mais fortemente são as mais valias, precisamente porque permitem alguém "lucrar" mesmo que não dê qualquer uso ao imovel e não faça nada além de comprar e vender mais tarde.


    Esta ideia só traz um resultado: aumento do preço desse mesmo imóvel.

    Se eu tenho algo que quero vender por 10, que me dá 4 de lucro. Dos quais 1 é para o Estado. No final ganho 3. Esse é o meu objectivo. Se o estado afinal quer 2... tenho que ter uma margem de 5, custo final de 11... para que eu leve para casa os mesmos 3! Conclusão, o Estado fez o que você sugeriu e "castigou-me". Eu fiquei na mesma, com os mesmos 3. Quem se lixou foi o comprador que pagou agora 11, em vez de 10.
    Concordam com este comentário: dmanteigas

  15.  # 15

    Colocado por: PedroNunes24ETFs com rentabilidade garantida. E logo 6/7%.

    Pérolas da literacia financeira do Youtube.


    Estamos aqui todos a discutir essencialmente ganhos passados, tanto nos ETFs como imobiliario. Os valores que eu dei sao valores historicos que obviamente nao garantem ganhos futuros. Mas isso e verdade tanto para ETFs/bolsa, como imobiliario.

    E sejamos honestos... qual e o investimento que num horizonte temporal e mais seguro? O ETF VWCE que de certa forma segue a 'economia mundial' ou um apartamento na periferia de Lisboa? Qual e que esta mais sujeito a choques? Em caso de problemas, qual e o mais facil de transformar em liquidez?

    Colocado por: Zé MeirinhoAgora o que julgo que o user quis dizer é que há ETFs que tradicionalmente se mostram seguros para investimentos de longo prazo, cuja rentabilidade média facilmente cobre os tais 6/7%


    Era precisamente isso. ETFs de gestao passiva, que seguem indices, e cuja garantia de rentabilidade e mais ou menos certa pois se num horizonte temporal suficiente longo nao derem esse ganho a volta dos 6/7% anuais e porque algo corre muito mal na economia como um todo. Como disse nao ha 'ganhos garantidos', mas numa analise historica aos ultimos 100 anos nao e dificil de perceber qual o investimento mais rentavel e com menos chatices.

    Colocado por: ferreiraj125Aumentar impostos sobre mais valias especulativas sobre o imobiliario


    O problema e que chamar a certas mais valias especulativas e dar um julgamento moral, ja que nao ha ninguem em lado nenhum que digam que o problema dos precos da habitacao em Portugal e devido a especulacao.

    Colocado por: ferreiraj125A ideia é precisamente incentivar os investidores a darem uso aos imoveis para os rentabilizarem e desincentivar o uso do imobiliario como reserva de valor.


    Mais uma vez... voces esta a falar de algo que simplesmente nao existe. Decidiu ignorar os meus dados sobre fundos imobiliarios em Portugal e simplesmente saltar para as suas conclusoes, que sao, desculpe-me a expressao, retiradas do ****.
    Segue para exemplo o R&C de um dos maiores fundos imobiliarios em Portugal, o CA patrimonio crescente:

    https://www.creditoagricola.pt/-/media/files/fundos-de-investimento/ca-patrimonio-crescente/rc-anual-ca-patrimonio-crescente_062023.pdf

    Mas pode procurar os outros. O que voce relata e algo que nao existe. Ou melhor, existe, mas numa dimensao tao reduzida que nao tem qualquer impacto num mercado onde se transacionam 130 mil habitacoes por ano.

    Os fundos imobiliarios procuram estabilidade, rentabilidade imediata, garantida, e de longo prazo. Um fundo que compra um imovel e o mantem por 5 anos esta a 'perder dinheiro' e a fazer um ato de fe. Em Portugal, nem sequer ha confianca para existirem fundos imobiliarios que invistam em volume significativo no mercado habitacional. Va-se la imaginar porque!!!

    Portanto pode abandonar essa teoria dos 'lucros especulativos'. O investimento que ainda vai havendo e nem e de fundos de grande dimensao mas em grande maioria de investidores de pequena dimensao ou fundos de reduzidissima dimensao e investimento em imoveis em projeto. E tentar tocar ou acabar com isto ia literalmente mandar o mercado abaixo. Ou voce acredita que a maior parte dos construtores tem dinheiro suficiente para fazer 2,3, 4 predios do principio ao fim apenas com capitais proprios e uns 10 a 20% de entrada a medida que vao vendendo? Sabe quantos predios tinham sido feitos de 2014 a 2018 se muitos investidores proprietarios de terrenos nao tivessem aceitado permutas de terreno por apartamentos para revenda ou nao tivesse adiantado 50/60/70% da compra de apartamentos em projeto para os venderem 20/30/40% mais caros 2 ou 3 anos depois? Enfim... o problema e muita gente viver no pais das maravilhas da Alice e negar principios basicos de economia e psicologia humana.


    Colocado por: ferreiraj125Portanto o que é que queres: que comprar casa seja tratado tal e qual como comprar uma ação da Tesla. Corres riscos, tanto podes ganhar, como perder. Se usaste financiamento, podes perder tudo, azarico. É o risco inerente de fazer um "investimento".


    E qual e o problema de funcionar assim? Eu como sou cauteloso, tenho 32 anos e desde os 22 que vivo em apartamentos arrendados.
    Assim quando os juros aumentaram, nao vi a minha prestacao aumentar de 600 para 1000e e ficar com a caorda ao pescoco. Comprar uma casa nao devia ser um 'risco'. Devia ser uma decisao ponderada e calculada. Se eu nao tenho capacidade para ter uma taxa variavel, contrato uma taxa fixa. Simples. O que nao pode existir e esta percepcao como existiu em 2021/22 em que o estado agora tinha de ajudar os 'coitados' que fizeram de forma consciente emprestimos indexados a uma taxa variavel. A custa dos impostos dos totos como eu que sao cautelosos. Quem contratou um emprestimo para HPP com taxa variavel, sabia perfeitamente o risco que estava a correr.

  16.  # 16

    Colocado por: ferreiraj125HAL, eu sei que, tal como toda a gente, olhas para o teu umbigo, mas no minimo tenta ser coerente.

    Tu queres que numa situações se ignore o impacto na sociedade, quando te beneficia, mas quando te sentes apertado já queres que se tenha em conta o impacto na sociedade...
    Eu não quero nada disso. Já te disse que estou a ser coerente com o que sempre pensei. Que me importa se a minha casa valorizou x, ou Y? Eu não a vou converter em dinheiro. A única coisa que quero é conseguir pagá-la sem ter de perder qualidade de vida.

    Simplesmente estava a questionar se o ferreiraj125 não estaria a entrar em contradição com o que defendia no ano passado. Uma vez que era todo "é o mercado, é o mercado", agora parece um contra senso estar a questionar o mercado. O meu comentário foi tão somente isso, espicaçar um bocado o Ferreira.

    Por mim só espero que consigas comprar a casa que queres, sem teres de fazer um esforço financeiro injustificado.

  17.  # 17

    O Ferreira foi mais um dos que ao ver as taxas a subir achou que o mercado lhe ia premitir qual abutre comer carne morta (isto é ficar com a casa de uma familia que passava para a rua ao preço da uva)...


    Não sucedeu está zangando com o mesmo mercado....


    Sabe que quem aguarda a desgraça alheia....

  18.  # 18

    Colocado por: MS_11O Ferreira foi mais um dos que ao ver as taxas a subir achou que o mercado lhe ia premitir qual abutre comer carne morta (isto é ficar com a casa de uma familia que passava para a rua ao preço da uva)...


    Não sucedeu está zangando com o mesmo mercado....


    Sabe que quem aguarda a desgraça alheia....


    É perfeitamente natural que se sinta assim. Provavelmente é um jovem que tem que fazer um esforço muito maior que os seus antepassados fizeram para ter uma casa enquanto, provavelmente, contribuiu mais, em percentagem do que ganha, para o estado. Estamos a atravessar períodos de grande injustiça geracional onde as gerações mais velhas sacrificam as mais novas para manter o status quo. Com certeza que não será a primeira vez na história da humanidade, mas é talvez a primeira vez que acontece num período de estado social.
    Concordam com este comentário: dmanteigas
    Estas pessoas agradeceram este comentário: ferreiraj125

  19.  # 19

    Entrei no mercado de trabalho entalado entres a crise de 2008 e 2011, paguei uma licenciatura a trabalhar nas obras....

    Menos queixas... É e está dificil como para outros antes foi por outros motivos, agora andar a desejar comer cadáveres acho um objetivo de vida curtinho...
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Rico

  20.  # 20

    Colocado por: MS_11O Ferreira foi mais um dos que ao ver as taxas a subir achou que o mercado lhe ia premitir qual abutre comer carne morta (isto é ficar com a casa de uma familia que passava para a rua ao preço da uva)...


    Não sucedeu está zangando com o mesmo mercado....


    Sabe que quem aguarda a desgraça alheia....


    Se a desgraça dos outros me favorecer, não vou ter pena nenhuma.

    Não sou eu que defendo estar a expor pessoas comuns aos riscos inerentes de um mercado permeável à especulação.

    Para a malta que é contra o que eu digo porque acha que ganha mais que as coisas sejam como são, depois não queira que eu tenha pena quando afinal isto de brincar aos investimentos imobiliários nem sempre corre bem...

    Se tiver de ser abutre, vou sê-lo, com muito gosto.

    Eu posso defender mudar as regras do jogo para torná-lo mais justo, mas, não vou deixar de jogar impiedosamente o jogo que temos atualmente.


    Já agora, eu não estou zangado com o mercado. O problema não é o mercado mas sim as políticas que levaram à situação em que estamos.

    3321 a 3340 de 4802

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 163
  5. 164
  6. 165
  7. 166
  8. 167
  9. 168
  10. 169
  11. 170
  12. ...
  13. 241
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
3.0867 seg. NEW