Colocado por: NostradamusPara mim não faz sentido queimar parte das verbas em ajudas às empresas quando elas já tem outros mecanismos/"incentivos" fiscais para a renovação da frota.
Enquanto tivermos o parque automovel cheio de chocos a cag*r fumo (refiro-me aos diesel carregados de Km e sem catalisadores e FAP), não acredito que as empresas possam usufruir da medida. Tirando algumas Mitsubishi Canter dostrolhas, dificilmente se vê empresas com carros na frota com 10 ou 15 anos.
Colocado por: AiOGajoMas os carros velhos de empresas não poluem, só poluem os dos particulares?
Colocado por: Nostradamusquando elas já tem outros mecanismos/"incentivos" fiscais para a renovação da frota.
Colocado por: pcspinheiroais uma grande c***da de carro, uma mistura de TM3 e cybertruck, e outro evento "sell the news" para bombar as ações da Tesla.
Colocado por: AiOGajoNo entanto se o Optimus passar a ferro, amanhã compro já um, porque no longo prazo é mais barato que contratar uma engomadeira para uma família de 4 e ainda me pode limpar e pintar a casa...
Colocado por: Nostradamus
Colocado por: AiOGajoFaz-te sentido este ponto de vista?
Colocado por: ClioII
Como vi uma vez escrito: quero que a Inteligência Artificial me arrume a cozinha e trate da lavandaria para que eu possa escrever poemas e pintar quadros, não o contrário (que é o que acontece hoje).
Colocado por: AiOGajoA partir deste ponto, a capacidade militar de uma nação passará a ser a sua maior capacidade de produção de robots, o que é assustador.
Colocado por: Nostradamus
Não acho que faça sentido porque as empresas são as primeiras a renovar as frotas por livre vontade porque lhes sai sempre mais barato em termos de consumos/manutenções além das vantagens fiscais, como é o caso do aluguer, onde muitas começam por optar.
Dai ter dito que tirando o caso das Mitsubishi Canter que andam nas obras todas paridas, maior parte das empresas renovam as suas frotas constantemente, comparativamente ao parque automovel particular.
Colocado por: AiOGajoFaz-te sentido agora? :)
Colocado por: Dias12
Mas as guerras sempre foram vencidas pelo lado mais poderoso industrialmente logo é mais do mesmo.
Colocado por: AiOGajoAliás, eu tenho um desses casos na empresa: Não compensa trocar um veículo de 2002 porque a viatura é apenas para um funcionário se deslocar da casa dele para o trabalho e vice-versa. Não compensa trocar uma viatura funcional e correr o risco do funcionário ir embora e a viatura nova ficar sem uso. Mas existem mais casos, de por exemplo viaturas com uso esporádico para se fazer pequenos recados ou deslocações que não justificam um veículo novo, entre outros.
Colocado por: AiOGajoA partir deste ponto, a capacidade militar de uma nação passará a ser a sua maior capacidade de produção de robots, o que é assustador.
Colocado por: Nostradamus
Não porque se esse carro continua funcional, não vale a penar forçar alocar uma verbalimitadaa uma empresa quando um particular fica depois a remoer-se por não ter tido.
Isto é pura e simplesmente porque os fundos são limitados, e sendo limitados, ajuda-se então quem realmente quer, precisa, e está disposto a fazer a mudança ICE-VE. Uma empresa se não mudar hoje, muda daqui a 4 ou 5 anos. Um particular mantém o ferro dele 10 ou 12 anos.
Eu ficaria deveras lixado se o meu apoio de 4000€ tivesse sido negado porque uma empresa me "roubou" a vaga.
Senão vamos ter situações ridículas como o programa ambiental, onde houve malta a receber dinheiro dos fundos, e outra ficou a ver navios.
Colocado por: ClioII
Hum, ou seja, carros que pouco andam. Se pouco andam, também pouco poluem. Até podem emitir 300g/km de CO2, porque paradas (ou quase) não poluem nada. Neste caso o estado não tem grande interesse em abater estes carros, a sua contribuição líquida é irrelevante na poluição (se é mesmo a redução da poluição que serve de mote ao incentivo, o que duvido).