Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Tópico dos veículos elétricos (VE) 6

↓ Fundo

5201 a 5220 de 5334   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 257
  5. 258
  6. 259
  7. 260
  8. 261
  9. 262
  10. 263
  11. 264
  12. ...
  13. 267
  14. >

  1.  # 1

    Colocado por: NostradamusUm gajo tem dinheiro para um EV, mas compra primeiro um ferro velho a cair podre por 200€ para rentabilizar o investimento em 2000% com o abate a 4000€. Nem em criptomoedas se ganha 2000% do dia para a noite.

    Estes neo-parasitas não precisavam de ajuda nenhuma. Precisavam era de 2 pingos de decência, visto que os apoios são limitados.


    Está tudo dito, mas infelizmente quem precisa continua a manter os TDi com mais de 20 anos a poluir as estradas. Como é que permitem que haja maroscas deste tipo, comprando um carro no dia anterior, vendendo no dia seguinte? E quem mantém um carro 15 anos já nem sequer tem direito ao incentivo. Leis à medida para beneficiar a chico-espertice!! Os incentivos para VE são para empresas ou para quem tem dinheiro (ou então paga um carro a 10 anos com empréstimo bancário).

    Por que não incentivam a compra de VE até 3 anos, por exemplo, e têm de ser novos? Além de serem mais baratos, faria mais sentido do ponto de vista económico e ambiental
    Concordam com este comentário: jorgemlflorencio

  2.  # 2

    Fazia mais sentido apoiar o abate de carros muito mais velhos, sem necessidade de comprar VE. Não faz sentido dar 4k para comprar 1500 carros, quando já se vendem mais de 40 mil VE por ano em Portugal, sem qualquer incentivo.

    Eu tinha um carro com mais de 20 anos que o vendi por 800 euros. Vai continuar a circular. Se o Fundo Ambiental me desse os 800 euros ou uns 1000, eu teria mandado abater o carro.
    Concordam com este comentário: Vítor Magalhães

  3.  # 3

    Ok, sim está tudo certo e tal e somos todos aldrabões. Até porque quem anda com esses TDI com 15-20 anos, salvo raras exceções, deve ser porque tem dinheiro para um elétrico... Só são é estúpidos porque os vendem por 200-300€ em vez de receberem 4000€ por eles 😒.

    Atrevo-me a dizer que, se houvesse obrigação ter o abatido mais do que 12 meses, 80+% dos apoios ficaria nos cofres do estado.

    A bandeira ecológica de remover carros velhos da estrada está a ser cumprida. Se a política adoptada é a melhor? Não! Mas eles nunca disseram que o objectivo era ajudar os mais desfavorecidos a comprar um EV, pois não? Caso contrário poderiam introduzir algum tipo de limitação aos rendimentos com base no IRS e, adicionalmente, providenciar financiamento a juros zero de.modo a facilitar a compra. O que poupariam em combustível faria offset do valor do carro ao longo da sua vida. São só exemplos de tornar a medida "justa" e facilmente alguém com 2 neurónios pensaria nelas. Mas não é o objetivo!... Estão a cumprir uma agenda, ponto.

  4.  # 4

    Colocado por: jlmfrPor que não incentivam a compra de VE até 3 anos, por exemplo, e têm de ser novos? Além de serem mais baratos, faria mais sentido do ponto de vista económico e ambiental


    Nem por isso. A transição faz-se com a introdução de VEs novos num mercado.
    Carros com 3 anos, já estão no mercado, trocarem de mãos (ou de pais, no caso de serem importados não muda nada)

  5.  # 5

    Paralelamente à transição e descarbonização, é também importante reduzir o numero de veículos nas cidades, apoiar a compra de VE usados com um X de anos com o abate de um veiculo a combustão com mais de XX anos, cumpria as duas coisas e provavelmente mais pessoas conseguiam comprar um VE.

  6.  # 6

    Independetemente da agenda política ou outra razão política por detrás, a consequência do apoio para VEs até 38.500€ em novo, teve como consequência o abaixamento do PVP de alguns modelos :-)
    Concordam com este comentário: pcspinheiro, AiOGajo

  7.  # 7

    Colocado por: hangasParalelamente à transição e descarbonização, é também importante reduzir o numero de veículos nas cidades,


    Isso não se consegue com a troca por veiculos sem emissoes, tirar veiculos das cidades requer medidas no sentido de:
    - ser mais interessante a titulo individual (economicamente e conveniência) usar o carro apenas fora da cidade, (parques gratis nos arredores e interfaces com as rede de transportes publicos, rede de transportes com mais frequencia e capacidadee capilaridade)
    - tornar inconveniente entrar com o carro na cidade (portagens à entrada dos centros urbanos, reducao do numero de vias nas grandes avenidas, etc).

    Caso contrario as pessoas vao levar o carro, ICE, EV ou o que seja desde a porta de casa, até à porta do trabalho.

  8.  # 8

    Colocado por: hangas(ou de pais, no caso de serem importados não muda nada)


    Claro que muda. O incentivo é uma medida do estado português para ter efeitos em Portugal. Tirar um carro velho de Portugal e trazer um carro elétrico para Portugal (ainda que pré-usado noutro país) é uma medida com impacto no nosso país.

  9.  # 9

    Colocado por: pcspinheiroA bandeira ecológica de remover carros velhos da estrada está a ser cumprida.


    A questão é saber quantos carros elétricos novos seriam comprados sem esta medida, no limite 1500, mas desconfio o que o número real seria muito marginal.

    Ainda agora estava a ministra a justificar o abate de 3000 sobreiros (fora a restante vegetação), para instalação de parques solares...

    Desconfio que se o dinheiro deste fundo fosse usado para reflorestar zonas do Algarve e Alentejo seria muito melhor usado.

  10.  # 10

    Colocado por: ClioIIO incentivo é uma medida do estado português para ter efeitos em Portugal.


    Esta medida é do estado Portugues, mas enquadrada num contexto Europeu. Esta é apenas a nossa implementação da medida. Mas o objetivo maior é nível europeu.

  11.  # 11

    Fazer uma sondagem:

    Mesmo carro. Com 58kw capacidade bat ou 72kw. Diferença 5000 eur.
    Carro para fazer 60km/dia. Justifica pagar mais 5000 paus?

  12.  # 12

    Colocado por: NTORIONAinda agora estava a ministra a justificar o abate de 3000 sobreiros (fora a restante vegetação), para instalação de parques solares...


    é só visionários neste mundo

    Já Jacques Cousteau também metia dinamite nos recifes, para arrebentar com aquilo e posteriormnte estudar os peixes e os corais e fazer o recenseamento das espécies marinhas.

    Pequenos sacrifícios em nome da transição economecológica.
    Concordam com este comentário: NTORION

  13.  # 13

    Colocado por: BelhinhoFazer uma sondagem:

    Mesmo carro. Com 58kw capacidade bat ou 72kw. Diferença 5000 eur.
    Carro para fazer 60km/dia. Justifica pagar mais 5000 paus?
    Para mim não.
    Tenho modelY SR com bateria de 58kWh.... faz se for preciso 400km.
    Fui a Granada, e parei 2 vezes para lá para carregar e mais duas para esticar as pernas/WC/café....
    Para mim, carros com bateria de ~60km ou com autonomias na casa dos 400km chega e sobra.

    Claro que a diferença fosse 1000€ ou menos, iria para maior capacidade.
    Atenção que maior capacidade = maior peso = menor eficiência...
    Concordam com este comentário: fpacardoso, jorgemlflorencio
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Belhinho

  14.  # 14

    Colocado por: mafgodIndependetemente da agenda política ou outra razão política por detrás, a consequência do apoio para VEs até 38.500€ em novo, teve como consequência o abaixamento do PVP de alguns modelos :-)
    Concordam com este comentário:pcspinheiro


    Enquanto durar o incentivo.
    O normal é voltarem ao valor anterior.

  15.  # 15

    Colocado por: NTORION

    A questão é saber quantos carros elétricos novos seriam comprados sem esta medida, no limite 1500, mas desconfio o que o número real seria muito marginal.

    Ainda agora estava a ministra a justificar o abate de 3000 sobreiros (fora a restante vegetação), para instalação de parques solares...

    Desconfio que se o dinheiro deste fundo fosse usado para reflorestar zonas do Algarve e Alentejo seria muito melhor usado.


    Acho que teria um impacto próximo de zero. No meu caso até foi decisivo pois comprei com a calculadora na mão, mas penso que em 99.9% dos casos não é o incentivo que faz a diferença entre escolher VE ou outro.

  16.  # 16

    Mas saindo da política e voltando ao tópico, há algo de errado com os dados de consumos fornecidos pelo TM3...

    Como é possível ter gasto 78% da bateria para percorrer 337 km e isso corresponder a um gasto de 38 kWh? Se 78% são 38 kWh, a bateria tem menos de 50 kWh a 100%? Os 337 km percorridos com 38 kWh batem certo com o consumo médio de 11.3 por isso algo não parece certo com o tamanho da bateria, que deveria ter 57.5 kWh úteis! Alguém com um TM3 recente com observações semelhantes?

  17.  # 17

    Está a contar com o sentinela e afins?

    Colocado por: pcspinheiroMas saindo da política e voltando ao tópico, há algo de errado com os dados de consumos fornecidos pelo TM3...

    Como é possível ter gasto 78% da bateria para percorrer 337 km e isso corresponder a um gasto de 38 kWh? Se 78% são 38 kWh, a bateria tem menos de 50 kWh a 100%? Os 337 km percorridos com 38 kWh batem certo com o consumo médio de 11.3 por isso algo não parece certo com o tamanho da bateria, que deveria ter 57.5 kWh úteis! Alguém com um TM3 recente com observações semelhantes?

  18.  # 18

    Sentinela desligado, que eu saiba. Uma vez estive a navegar os menus e vi lá isso, mas como sei que gasta bastante energia deixei desligado. Como saber consumos não relacionados com as viagens? Pode ser de facto isso, mas estou a achar muito.

  19.  # 19

    Colocado por: BelhinhoFazer uma sondagem:

    Mesmo carro. Com 58kw capacidade bat ou 72kw. Diferença 5000 eur.
    Carro para fazer 60km/dia. Justifica pagar mais 5000 paus?

    Diria que não se justifica, também estive entre o SR+ 50kWh e o LR 75kWh com diferença de 100km de autonomia por mais 4K e acabei por ir para o SR+, os 4K gasto em carregamentos se se justificar :)

    Colocado por: pcspinheiroMas saindo da política e voltando ao tópico, há algo de errado com os dados de consumos fornecidos pelo TM3...

    Como é possível ter gasto 78% da bateria para percorrer 337 km e isso corresponder a um gasto de 38 kWh? Se 78% são 38 kWh, a bateria tem menos de 50 kWh a 100%? Os 337 km percorridos com 38 kWh batem certo com o consumo médio de 11.3 por isso algo não parece certo com o tamanho da bateria, que deveria ter 57.5 kWh úteis! Alguém com um TM3 recente com observações semelhantes?


    O melhor teste é descarregar a 0% e carregar a 100% e ver quanto consegue colocar na bateria.

  20.  # 20

    Mas isso conta para a média do consumo, não? E se fizer as contas ao consumo médio de 11.3 para os 337 km, dá precisamento os 38 kWh. O que é estranho é isso corresponder a tanta % de bateria; a ser como diz a % de bateria gasta nos 337 Km seria menor ainda.

    E segundo o que vejo na internet (e ainda não vi nada em contrário) a bateria standard deveria ter 60 kWh, com 57.5 utilizáveis. Estes valores estão muito longe, anão ser que de facto haja consumo de "stand-by" que seja muito elevado. Ou então, que não entre em conta com a energia gasta em climatização para a média dos consumos das viagens. Mas mesmo assim é estranho, porque quase não usei climatização desde que o carreguei.

    5201 a 5220 de 5334

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 257
  5. 258
  6. 259
  7. 260
  8. 261
  9. 262
  10. 263
  11. 264
  12. ...
  13. 267
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
6.4484 seg. NEW