Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 661

    Colocado por: sergyiopara isso é que lá estão os 4 árbitros!!!


    Sim, os 3 estavam alinhados no andor mas o quarto não... Foi esse o problema!

    Este episódio demonstra mais uma vez a falta de vergonha que reina neste campeonato. Se não fosse um gajo que só serve para levantar placas com os descontos estávamos aqui a falar outra vez numa roubalheira.
  2.  # 662

    Colocado por: Rui A. B.

    Sim, os 3 estavam alinhados no andor mas o quarto não... Foi esse o problema!

    Este episódio demonstra mais uma vez a falta de vergonha que reina neste campeonato. Se não fosse um gajo que só serve para levantar placas com os descontos estávamos aqui a falar outra vez numa roubalheira.


    eu cá não me chateava nada se i penalti não fosse marcado!!! :) ehhhhh
  3.  # 663

    Rui AB, não vale a pena tentar mostrar a quem não quer ver o que é. Até os benfiquistas com bom senso admitem que este ano estão a ser levados ao colo. Só não vê quem não quer.
  4.  # 664

    Colocado por: sergyio

    eu cá não me chateava nada se i penalti não fosse marcado!!! :) ehhhhh


    Eu sei, e ao Paixão, ao Capela, ao Xistra, ao Mota e companhia também não... Mas se a si não se pode exigir isenção, a eles pode-se.
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
    • Piny
    • 27 janeiro 2015

     # 665

    6 Pontos à Frente, Ainda é Mta Fruta
    Carrega Benfica
  5.  # 666

    Colocado por: Rui A. B.Este episódio demonstra mais uma vez a falta de vergonha que reina neste campeonato. Se não fosse um gajo que só serve para levantar placas com os descontos estávamos aqui a falar outra vez numa roubalheira.


    Lá está o Rui a ver bruxas onde elas não existem. O lance não é nada fácil de avaliar porque o Eliseu num primeiro momento faz um corte limpo e só depois é que há contacto. Depois de ver a repetição o penalti é bem assinalado mas em lance corrido ninguém podia afirmar com certezas que houve falta do Eliseu. E claro que é preciso coragem para marcar um penalti contra o Benfica ou o Porto no último minuto. Atrevo-me até a dizer que se o adversário fosse o Porto em vez do Benfica, o Paços não tinha beneficiado de um penalti como este.

    E já que fala em vergonha, este sim é escandaloso e deu um campeonato ao Porto: https://www.youtube.com/watch?v=41heXTcEEio
    Concordam com este comentário: two-rok, rafaelisidoro
  6.  # 667

    Colocado por: simples

    Lá está o Rui a ver bruxas onde elas não existem. O lance não é nada fácil de avaliar porque o Eliseu num primeiro momento faz um corte limpo e só depois é que há contacto. Depois de ver a repetição o penalti é bem assinalado mas em lance corrido ninguém podia afirmar com certezas que houve falta do Eliseu. E claro que é preciso coragem para marcar um penalti contra o Benfica ou o Porto no último minuto. Atrevo-me até a dizer que se o adversário fosse o Porto em vez do Benfica, o Paços não tinha beneficiado de um penalti como este.

    E já que fala em vergonha, este sim é escandaloso e deu um campeonato ao Porto:https://www.youtube.com/watch?v=41heXTcEEio


    Era difícil, o lance era muito difícil... Mas para marcar pênalti para o Benfica já não foi difícil. Tudo serve para branquear o que vai acontecendo!
  7.  # 668

    Colocado por: Rui A. B.

    Eu sei, e ao Paixão, ao Capela, ao Xistra, ao Mota e companhia também não... Mas se a si não se pode exigir isenção, a eles pode-se.
    Concordam com este comentário:Bricoleiro
    olhe lá , ir ao colo é uma coisa que eu não percebo até porque ontem já que estás a falar deste lance em que se fosse na area do FCP não era marcado de certeza porque a interpretação que fazias era logo esta ( 1º cortou a bola e o contacto era inevitável ) isso é o que dizias porque não percebes nada de bola nem de futebol ...como é dentro da área do Benfica começas logo a arranjar desculpas ... o arbitro vê um corte e do angulo em que se encontra sendo que poderia ser o contacto causa para derrubar o jogador do Paços o facto é que vem de um corte , alguem teve a ideia que a bola ficou jogavel para o mesmo jogador e este alguem foi o 4º Arbitro Benfiquista até ... que deve ter-se baseado nas imagens de tv porque tenho 99% de certeza que não viu o lance completo ...

    agora a meu ver é mais grave para mim ver fazer uma entrada destas no local que foi e continuar a apostar neste jogador que propriamente discutir algo tão variavel na cabeça de um Portista ... pena mesmo é que os lances podem ser dicididos e só neste Benfica é que foi ...
  8.  # 669

    vou estar atento aos futuros lances de corte na bola e derrubo do adversário para ver-mos as opiniões daqui para a frente acho que em materia de faltas este forum é fraco , o Rui A.B. sabe simplesmente quando se marca uma falta destas ????? 1º corta e depois derruba , sabe quando é que se marca este tipo de falta ?????? é que o seu clube tambem tem faltas destas aliás qualquer clube tem ...
  9.  # 670

    Conclusão:

    É lance para grande penalidade;
    O árbitro não assinala e vira costas, os auxiliares também nada veem;
    O 4º árbitro dá indicação ao árbitro, e bem, que é grande penalidade;
    O árbitro, uns 7 segundos depois da falta, apita para grande penalidade.

    Isto é a verdade desportiva!
  10.  # 671

    Colocado por: Rui A. B.Conclusão:

    É lance para grande penalidade;
    O árbitro não assinala e vira costas, os auxiliares também nada veem;
    O 4º árbitro dá indicação ao árbitro, e bem, que é grande penalidade;
    O árbitro, uns 7 segundos depois da falta, apita para grande penalidade.

    Isto é a verdade desportiva!


    Colocado por: Rui A. B.Conclusão:

    É lance para grande penalidade;
    O árbitro não assinala e vira costas, os auxiliares também nada veem;
    O 4º árbitro dá indicação ao árbitro, e bem, que é grande penalidade;
    O árbitro, uns 7 segundos depois da falta, apita para grande penalidade.

    Isto é a verdade desportiva!


    O penalti foi ou não foi assinalado.
    Se há com diz uma conspiração para levar o Benfica ao titulo poderia muito bem não ter marcado.

    Tivesse acontecido esse lance na aérea do Porto ao minuto 90 e tenho muitas duvidas que fosse marcado, ainda por cima da maneira que foi, supostamente marcado pelo 4 arbitro, teríamos tema para debate para umas semanas valente.

    Cumps
    Concordam com este comentário: two-rok
  11.  # 672

    Colocado por: Dominus



    O penalti foi ou não foi assinalado.
    Se há com diz uma conspiração para levar o Benfica ao titulo poderia muito bem não ter marcado.


    Tivesse acontecido esse lance na aérea do Porto ao minuto 90 e tenho muitas duvidas que fosse marcado, ainda por cima da maneira que foi, supostamente marcado pelo 4 arbitro, teríamos tema para debate para umas semanas valente.

    Cumps


    A questão é mesmo essa, o penalti não foi marcado por iniciativa do árbitro e dos auxiliares! Por esses, o Benfica não teria perdido.
  12.  # 673

    Colocado por: Rui A. B.

    A questão é mesmo essa, o penalti não foi marcado por iniciativa do árbitro e dos auxiliares! Por esses, o Benfica não teria perdido.


    Pois mas como deve saber a decisão final é sempre do arbitro principal, se fosse como diz não marcava e ponto final. Por isso não faz muito sentido o que está dizer

    Cumps
    Concordam com este comentário: two-rok, simples
  13.  # 674

    Colocado por: Rui A. B.Conclusão:

    É lance para grande penalidade;
    O árbitro não assinala e vira costas, os auxiliares também nada veem;
    O 4º árbitro dá indicação ao árbitro, e bem, que é grande penalidade;
    O árbitro, uns 7 segundos depois da falta, apita para grande penalidade.

    Isto é a verdade desportiva!
    a conclusão é que continuas a não saber nada de futebol ... e os factos são os seguintes .
    há um lance que pode ser ou não passível de falta ou não
    depois há que perceber o que diz a lei
    depois há que perceber o que fez o Nabo do Benfica e tirar uma conclusão .

    depois há
    o os elementos mais proximos da jogada perceberem que o nabo do Benfica cortou a bola em 1º lugar e o choque foi inevitavel e não fizerem de todo o seu devido trabalho que 7 segundos mais tarde surgiu por um elemento de arbitragem com capacidade de informar e bem o arbitro principal , bem bom que isto surge num jogo de um clube levado ao colo porque eu vejo lances noutros clubes prejudicados que dá victorias e empates e estes senhores nada fazem para ajudar o homem do apito ... mas como é costumo na cabeça do Rui o Benfica é sempre beneficiado , se não for do malho , é da malhadeira e assim sucessivamente ...

    eu quero é ver quando for com o seu clube se 7 segundos vai contar contra ou a favor ...


    mais o Benfica perde e bem , deveria ter levado 2 ou 3 o Eliseu deveria ter levado 2 vermelhos mais o jardel e apanhar 6 jogos de castigo cada um ... é isso que eu acho , agora fazer disto um drama sem fazer uma regra acho que não é lá muito digno destes comentarios das virgens azuis quando são tão acarinhados como o Benfica em arbitragens ...
  14.  # 675

    Colocado por: Rui A. B.

    A questão é mesmo essa, o penalti não foi marcado por iniciativa do árbitro e dos auxiliares! Por esses, o Benfica não teria perdido.
    oh amigo se o arbitro não quisesse marcar não marcava , é tão obvio , só marcou porque alguem viu de facto o que se passou , o resto é có có , e pare de dizer estes disparates , nenhum arbitro marca uma falta por sua iniciativa , as faltas são assinaladas devido a factos existentes detectados ou não por uma pessoa , dado a conjuntura estranha o tipo mais longe do lance é que marcou o penalti , sendo este benfiquista até deveria estar todo F***** pelo jogo que estava a fazer o Benfica .
  15.  # 676

    Colocado por: Dominus

    Pois mas como deve saber a decisão final é sempre do arbitro principal, se fosse como diz não marcava e ponto final. Por isso não faz muito sentido o que está dizer

    Cumps
    Concordam com este comentário:simples


    É o problema do costume, quando é contra o Benfica nunca veem... o que não valeu a este é que o 4º árbitro tinha a vista mais apurada...

    Eu não sei mas desconfio que o 4º árbitro deveria estar por trás de um camaraman...
  16.  # 677

    Colocado por: Rui A. B.

    É o problema do costume, quando é contra o Benfica nunca veem... o quenãovaleu a este é que o 4º árbitro tinha a vista mais apurada...

    Eu não sei mas desconfio que o 4º árbitro deveria estar por trás de um camaraman...


    Bla bla bla pão com chouriço

    Continua sem argumentos, se quisesse beneficiar o Benfica não marcava penalti e ponto final.

    Por acaso o Sr Rui não é da zona de Aveiro é que tenho um colega adepto do porto que também vê futebol com os mesmos tipo de óculos

    Cumps
    Concordam com este comentário: two-rok, rafaelisidoro
  17.  # 678

    Colocado por: Rui A. B.

    É o problema do costume, quando é contra o Benfica nunca veem... o quenãovaleu a este é que o 4º árbitro tinha a vista mais apurada...

    Eu não sei mas desconfio que o 4º árbitro deveria estar por trás de um camaraman...
    nunca vêem lol ahahahahhahha até o 4º arbitro vê !!!! se isso é sinonimo de que nunca vêem eu fico descansado ...

    olha lá dormiste bem esta noite ou simplesmente disseste para ti mesmo que ias cair no ridiculo hoje para tentar inverter alguns papeis aqui hoje ... não percebes nada de bola ahahahahh
  18.  # 679

    Colocado por: Dominus

    Bla bla bla pão com chouriço

    Continua sem argumentos, se quisesse beneficiar o Benfica não marcava penalti e ponto final.

    Por acaso o Sr Rui não é da zona de Aveiro é que tenho um colega adepto do porto que também vê futebol com os mesmos tipo de óculos

    Cumps


    Não, não sou da zona de Aveiro. Está a ver, afinal não sou o único em alguma coisa, olhe bem que no caso do penalti de ontem até o JJ era o único que dizia não ser penalti, isso mesmo de ver as imagens! Veja bem...
  19.  # 680

    Colocado por: Rui A. B.

    Não, não sou da zona de Aveiro. Está a ver, afinal não sou o único em alguma coisa, olhe bem que no caso do penalti de ontem até o JJ era o único que dizia não ser penalti, isso mesmo de ver as imagens! Veja bem...
    poderia não ser , nas imagens fica a duvida para onde vai a bola dos pés do Eliseu quando é retirada dos pes do homem do Paços , como a Sportv só foca o que dá jeito nem tive oportunidade de ver bem o lance a apurar a decisão , mas só por ser feito por um nabo daqueles deveria mesmo ser penalti mesmo que fosse fora da area .
 
0.1883 seg. NEW