Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 781

    Colocado por: simples

    Todos os guarda-redes fazem o movimento que fez o Mattheus, O jogador do Moreirense não tem hipótese nenhuma de jogar a bola e por isso devia ter parado muito antes. O guarda-redes vai a deslizar e com a bola controlada. Apenas faz aquele movimento para se proteger.

    Adorava que houvesse um lance idêntico logo à noite e que o árbitro marcasse penalty a favor do Benfica. Ai queria vê-lo com essas certezas todas.


    LOL... pitons nos joelhos como protecção? Uma coisa é o pé à frente para realmente se proteger. Se o levantar e lhe acertar de propósito, acho muito bem que seja penalty.

    E se for contra o Benfica, é "ouro sobre azul".

    Nós não estamos é habituados a que os árbitros (até foi o fiscal) tomem aquela decisão, mas ela é acertadíssima, o Matheus aproveita o lance para acertar propositadamente e sem qualquer justificação no Geraldes. É que o Geraldes nem sequer foi com os pés à bola, vai para saltar, leva com os pitons nos joelhos e faz 180º no ar, mas como é do Sporting/Moreirense/Team Inácio, vocês estão com uma azia monumental e não conseguem ver o óbvio.

    O Matheus é que borrou a escrita.

    E logo quero ver a atitude do Setúbal. Relembro que o diferendo com o Sporting está suportado em pareceres jurídicos fornecidos pelo Benfica, que também já prometeu jogadores ao clube do Sado. Imagino o que diriam as mentes puritanas da seita se calha ser o Inácio que vai para Moreira de Cónegos, que só por acaso até já conquistou o primeiro troféu de sempre, a nível nacional, do clube. vamos ver se o Vitória tem os mesmos princípios desportivos que tanto questionaram nos outros.
  2.  # 782

    Colocado por: rafaelisidorovai dar banho ao cão , violento o quê ? trata-te ... além do espalhafate a ver se pegava a expulsão de violento não existe mais nada a não ser o teatro ...

    e o lance do samaris desde quando o intervalo entre uma falta a a outra tem que ser nulo , ainda mais na zona que foi e como foi , acho que foi só um assopro , o seu problema é que foram feitas por jogadores do Benfica .


    Foi lance sem qualquer intenção de jogar a bola e foi violento, é uma agressão claríssima, por isso trata-te ou arranja quem trate de ti se não tens condições para isso.
  3.  # 783

    Colocado por: Skinkx

    Os benfiquistas não queriam saber do Braga para nada, queriam era que o Inácio se lixasse, mas olha, paciência. Hoje estão como o Sir da Treta, carregadinhos de azia.

    Carrega Inácio!!!


    O Inácio é um lambe botas falhado que foi corrido do Sporting pelo Jorge Jesus. Era o braço direito de Bruno de Carvalho mas este cumpriu o desejo de Jesus sem hesitar e encostou o Inácio primeiro numa função inútil e depois como cão de fila fora do Sporting.

    O Inácio, como ser rastejante que é e para manter o tacho, engoliu e cumpriu as ordens que lhe deram. Quando já nem para cão de fila servia aproveitou a oportunidade que o Moreirense lhe deu e voltou ao ativo.

    Agora que ganhou alguma coisa com o Moreirense e uns miúdos formados no Sporting, que diga-se de passagem têm qualidade, os parasitas dos lagartos já se querem colar ao sucesso daquele que eles chutaram para fora do seu clube.

    Que gente reles...
    Concordam com este comentário: Joao Dias, Toino
  4.  # 784

    Colocado por: Skinkx

    Foi lance sem qualquer intenção de jogar a bola e foi violento, é uma agressão claríssima, por isso trata-te ou arranja quem trate de ti se não tens condições para isso.
    oh meu , foi um lance para amarelo , foi uma falta na zona da canela e de frente , foi falta e não foi violenta , sem intenção de jogar á bola são cometidas varias e varias mas varias faltas por jogo , umas são punidas outras não ... portanto não houve barulho , o jogador voltou a entrar , não foi de pitoes á vista nem chapadas nem risco á integridade física do jogador ... logo de violento vejo muito pouco , mas sendo um jogador do SLB a fazer a falta acho que foi algo de grave aos olhos de um sportinguista .
  5.  # 785

    Colocado por: rafaelisidorooh meu , foi um lance para amarelo , foi uma falta na zona da canela e de frente , foi falta e não foi violenta , sem intenção de jogar á bola são cometidas varias e varias mas varias faltas por jogo , umas são punidas outras não ... portanto não houve barulho , o jogador voltou a entrar , não foi de pitoes á vista nem chapadas nem risco á integridade física do jogador ... logo de violento vejo muito pouco , mas sendo um jogador do SLB a fazer a falta acho que foi algo de grave aos olhos de um sportinguista .


    Claramente de frente! Mais, nota-se clara intenção de jogar a bola!
  6.  # 786

    Colocado por: Rui A. B.

    Pergunta para 1 milhão de euros!

    Porque é que ninguém partilha da sua opinião?

    Resposta: Porque estão todos mal e só o Simples é que está bem! Yupi!

    Eu partilho na integra e olhe que não tem nada a ver com ser Benfiquista ou não. Quem me conhece sabe que não sou fanático nem vejo as coisas com olhos vermelhos.
    Se o Patrício fizer exatamente o mesmo movimento contra o Jonas eu voltaria a afirmar veementemente que não é Penalty!!!
    É que não consigo mesmo perceber...
    Concordam com este comentário: Toino
  7.  # 787

    #defrente
  8.  # 788

    Colocado por: simples

    O Inácio é um lambe botas falhado que foi corrido do Sporting pelo Jorge Jesus. Era o braço direito de Bruno de Carvalho mas este cumpriu o desejo de Jesus sem hesitar e encostou o Inácio primeiro numa função inútil e depois como cão de fila fora do Sporting.

    O Inácio, como ser rastejante que é e para manter o tacho, engoliu e cumpriu as ordens que lhe deram. Quando já nem para cão de fila servia aproveitou a oportunidade que o Moreirense lhe deu e voltou ao ativo.

    Agora que ganhou alguma coisa com o Moreirense e uns miúdos formados no Sporting, que diga-se de passagem têm qualidade, os parasitas dos lagartos já se querem colar ao sucesso daquele que eles chutaram para fora do seu clube.

    Que gente reles...


    O Inácio é um treinador que não é de topo, mas fez do Sporting campeão muitos anos depois, tendo pegado na equipa bastante atrás na classificação.

    E ao contrário dos lampiões cabeçudos e sabujos como o simples, o Inácio não foi levado ao colo nem ajudado por tipos da Juve Leo que decidiam jogos e campeonatos.

    O triunfo do Inácio é mérito dele e dos jogadores, onde por acaso estão pelo menos 3 miúdos do Sporting com alguma qualidade. O feito é deles e eu não o quero para mim, mas vou cantá-lo eternamente, só por saber que fez essas cabeças inchadas incharem ainda mais, a ponto de quase vos rebentar uma veia na cabeça.

    Carrega Inácio, carrega para cima dos cabeçudos! Sai uma dose de pastilhas para a azia, se o Sir da Treta não as tiver mamado todas!

    E mais, o Inácio saiu do Sporting e saiu com dignidade, empurrado ou não nunca colocou a hierarquia em causa, coisa que vocês não podem dizer dos vossos ex-vice-presidentes putativos traficantes de diamantes (oh que surpresa) que semanalmente comentam actividade desportiva a todos os níveis, incluindo quando é para deitar abaixo a própria estrutura da qual fazem parte.

    Isso sim, é gente reles, espelho fiel do clube que dirigem.
  9.  # 789

    Colocado por: SkinkxNós não estamos é habituados a que os árbitros (até foi o fiscal) tomem aquela decisão, mas ela é acertadíssima, o Matheus aproveita o lance para acertar propositadamente e sem qualquer justificação no Geraldes.


    Nós não estamos é habituados a que os árbitros (até foi o fiscal) tomem aquela decisão, mas ela é acertadíssima, o Matheus Rui Patricio aproveita o lance para acertar propositadamente e sem qualquer justificação no Geraldes jogador do Tondela.

    http://videos.sapo.ao/pPyzGvzhJE4GVOwOmg36

    Este lance é bem mais obvio que o lance do Mattheus. E na altura foi considerado pela lagartagem, incluindo o Skinkx, um grande roubo contra o Sporting.

    Em que é que ficamos?
    Concordam com este comentário: Toino
  10.  # 790

    http://www.abola.pt/nNH/ver.aspx?id=650293

    o conselho de arbitragem não percebe nada de nada , nem mais que os reformados patrocinados , mas o RUI que colocou um trailer de 500 penaltis e que jurou que ficaram por marcar 2 penaltis a favor do sporting usando estes arbitros que nem por si concordaram todos de forma igual em relação ao lances do jogo entre Benfica Sporting , hoje vem pedir fontes crediveis nesta base de estrume e desafiar pessoas com base em coisas incredulas ahahahahahahah

    eu desafio o RUI a colocar todos os arbitros paineleiros a dizerem que o seu treiler tem 6 penaltis com partilhados de forma unânime ... é facil viu de 500 eu quero 6 unânimamente entre 8 ou 10 arbitros paineleiros ...
    Concordam com este comentário: Toino
  11.  # 791

    Colocado por: rafaelisidorooh meu , foi um lance para amarelo , foi uma falta na zona da canela e de frente , foi falta e não foi violenta , sem intenção de jogar á bola são cometidas varias e varias mas varias faltas por jogo , umas são punidas outras não ... portanto não houve barulho , o jogador voltou a entrar , não foi de pitoes á vista nem chapadas nem risco á integridade física do jogador ... logo de violento vejo muito pouco , mas sendo um jogador do SLB a fazer a falta acho que foi algo de grave aos olhos de um sportinguista .


    É vermelho directo para qualquer pessoa que não seja doente.

    Se há lances que ficam numa zona cinzenta porque a bola anda por ali e a pancada é no momento em que o jogador ainda a tem, este lance não é um deles.

    Entrada violenta, entrada por trás, único propósito é agredir, é vermelho directo e ponto final. É que nem sequer há discussão, mas ainda o Sir da M/*rda foi reclamar com o árbitro... grande filho duma pega mal encabada.
  12.  # 792

    Colocado por: Joao Dias
    Eu partilho na integra e olhe que não tem nada a ver com ser Benfiquista ou não. Quem me conhece sabe que não sou fanático nem vejo as coisas com olhos vermelhos.
    Se o Patrício fizer exatamente o mesmo movimento contra o Jonas eu voltaria a afirmar veementemente que não é Penalty!!!
    É que não consigo mesmo perceber...


    Mas eu já tinha dito que os benfiquistas que andam por aqui são como uma seita...

    Felizmente que quem comenta estes lances na comunicação social não partilha as vossas opiniões!
  13.  # 793

    Colocado por: Joao Dias
    Eu partilho na integra e olhe que não tem nada a ver com ser Benfiquista ou não. Quem me conhece sabe que não sou fanático nem vejo as coisas com olhos vermelhos.
    Se o Patrício fizer exatamente o mesmo movimento contra o Jonas eu voltaria a afirmar veementemente que não é Penalty!!!
    É que não consigo mesmo perceber...


    Ó João, se o GR aproveitar para ir à bola e depois de a ter na mão desatar aos pontapés aos adversários dentro da área, o que é que fazemos? Só porque tem a bola pode fazer tudo?
  14.  # 794

    Colocado por: Skinkx

    Ó João, se o GR aproveitar para ir à bola e depois de a ter na mão desatar aos pontapés aos adversários dentro da área, o que é que fazemos? Só porque tem a bola pode fazer tudo?

    Não, o problema é que o GR vai a deslizar da mesma forma desde que iniciou o gesto. Ao ver a aproximação do Geraldes pouco mais levanta a perna do que o que já estava. Não tenho a menor duvida de que o fez por instinto de proteção!!
  15.  # 795

    Colocado por: simples

    Nós não estamos é habituados a que os árbitros (até foi o fiscal) tomem aquela decisão, mas ela é acertadíssima,o MatheusRui Patricio aproveita o lance para acertar propositadamente e sem qualquer justificação noGeraldesjogador do Tondela.

    http://videos.sapo.ao/pPyzGvzhJE4GVOwOmg36

    Este lance é bem mais obvio que o lance do Mattheus. E na altura foi considerado pela lagartagem, incluindo o Skinkx, um grande roubo contra o Sporting.

    Em que é que ficamos?


    Muito fácil: um contacto é fortuito na sequência da disputa do lance (RP), enquanto o outro é propositado e premeditado pelo Matheus, que atinge o avançado propositadamente, com o pé levantado ao nível do joelho.

    O que eu disse na altura é que o árbitro nem sequer tem hipótese de saber se o RP toca na bola ou no jogador primeiro e nesse tipo de lances, em que a bola ressalta para trás, o árbitro não tem hipótese de ver nada e não pode marcar penalty. Mas se viu que o RP toca no jogador primeiro, então também tem que ver que ele já ia a simular e a cair primeiro, antes de haver qualquer contacto.

    Mas acho irónico que você pense que são lances similares. Num lance o GR tenta jogar a bola, no outro o GR tem a bola dominada, sem qualquer dificuldade, e tenta ostensivamente acertar no adversário. Mas como na catequese lhe disseram que era igual, você até acreditou nisso.
  16.  # 796

    Colocado por: Joao Dias
    Não, o problema é que o GR vai a deslizar da mesma forma desde que iniciou o gesto. Ao ver a aproximação do Geraldes pouco mais levanta a perna do que o que já estava. Não tenho a menor duvida de que o fez por instinto de proteção!!


    Ó João, com todo o respeito, fale-me de madeiras e de vernizes ou óleos, porque daquilo que se faz ou não se faz por instinto em futebol, aí entramos na área em que sou eu que falo e é você que aprende :-)))

    Não digo isto com soberba, nem pretendo ser mal educado, mas sei perfeitamente o que posso aprender e com quem. A este nível, em termos de futebol e daquilo que é o instinto e a maldade dos jogadores, acredite que você tem tanto a aprender comigo como eu consigo na sua área de madeiras. E amigos, na mesma, ok? ;-)
  17.  # 797

    Os lances não têm nada a ver um com o outro! No do Rui Patrício tem que se apurar quem chega primeiro à bola, no do Matheus não há dúvidas, o guarda-redes com a bola nos nraços levanta a perna de sola para atingir o jogador do Moreirense. Penalti e vermelho directo.
  18.  # 798

    Colocado por: Skinkx

    Ó João, com todo o respeito, fale-me de madeiras e de vernizes ou óleos, porque daquilo que se faz ou não se faz por instinto em futebol, aí entramos na área em que sou eu que falo e é você que aprende :-)))

    Não digo isto com soberba, nem pretendo ser mal educado, mas sei perfeitamente o que posso aprender e com quem. A este nível, em termos de futebol e daquilo que é o instinto e a maldade dos jogadores, acredite que você tem tanto a aprender comigo como eu consigo na sua área de madeiras. E amigos, na mesma, ok? ;-)

    Pronto, como em qualquer discussão fútil sobre bola, eu fico na minha e você fica na sua :)
    Concordam com este comentário: simples, Toino, André Barros
  19.  # 799

    Colocado por: Skinkxentrada por trás
    lol entrada por trás deves ter tu , então o Podence vira-se para o pizzi e leva por trás , passe lá um filme direitinho aqui como costuma a fazer ... para agente ver esta entrada por trás ...
  20.  # 800

    Colocado por: Skinkx O triunfo do Inácio é mérito dele e dos jogadores, onde por acaso estão pelo menos 3 miúdos do Sporting com alguma qualidade. O feito é deles e eu não o quero para mim, mas vou cantá-lo eternamente, só por saber que fez essas cabeças inchadas incharem ainda mais, a ponto de quase vos rebentar uma veia na cabeça.


    Cure-se homem! Isso já é doentio. Acha mesmo que a vitória do Moreirense me tirou o sono? Eu fiquei contente por um equipa pequena ganhar a Taça da Liga e já tive oportunidade de dar aqui os parabéns ao Moreirense.

    Eu não confundo o Inácio com o Moreirense. Nem confundo a qualidade de jovens formados no Sporting com rivalidades bacocas. Ao contrário do Skinkx consigo admitir sem problemas que o Sporting tem jogadores jovens de elevada qualidade. Não preciso de difamar ninguém, como vocês fazem constantemente com os jovens do Benfica, para me sentir melhor comigo próprio.

    O Sporting enquanto tiver esse complexo de inferioridade em relação ao Benfica nunca vai ganhar nada. Não é vergonha nenhuma ser mais pequeno que o vizinho. Vergonhoso é quando nos queremos fazer maiores do que realmente somos.
    Concordam com este comentário: Toino
 
0.1760 seg. NEW