Colocado por: SolivaComo se dizia lá em cima … bom trabalho a ser … imparcial .. Saber ler e perceber hoje em dia é uma virtude…
Comecei a sorrir … mas depois li que a Kamala é agrande culpada pela pobreza na Califórnia e da criminalidadedei uma gargalhada e segui em frente.
( Google é de borla …, mas a propaganda faz parte de todas as campanhas )
Colocado por: ratiinhoVim só rir da imparcialidade do Bruno Franco ahahahahahaah
Colocado por: N Miguel Oliveira
Concordo com tudo o que o AMG1 tem vindo a comentar.
Acharmos que é-nos indiferente se ganha o Trump ou outro qualquer é simplesmente naif.
O seu compadre reflete aquilo do pouco que conheço daquelas abençoadas terras. Aliás, aquele estado não é o mais rico de todos por ser republicano.
É bem azulinho, felizmente.
Se usamos a pobreźa da California como argumento, então que dizer de 200 dos países deste mundo, que têm uma economia mais modesta que a californiana?
A conclusão a que fui chegando é que o divisionismo só traz maus resultados a largo prazo, até para aqueles que de inicio beneficiam muito dele.
Por outro lado, quando partilha, quando acolhe, quando confia, quando divide esforços... o resultado tende a beneficiar ambas as partes.
É a assim a democracia, o mundo dos negócios, e genericamente a mentalidade mais aberta no Golden State. Os resultados estão aí.
Claro que têm também alguns problemas (sem abrigo, etc), que nem sequer são exclusivos desse estado, mas não confundamos a Arvore com a Floresta.
Colocado por: N Miguel Oliveira
Concordo com tudo o que o AMG1 tem vindo a comentar.
Acharmos que é-nos indiferente se ganha o Trump ou outro qualquer é simplesmente naif.
O seu compadre reflete aquilo do pouco que conheço daquelas abençoadas terras. Aliás, aquele estado não é o mais rico de todos por ser republicano.
É bem azulinho, felizmente.
Se usamos a pobreźa da California como argumento, então que dizer de 200 dos países deste mundo, que têm uma economia mais modesta que a californiana?
A conclusão a que fui chegando é que o divisionismo só traz maus resultados a largo prazo, até para aqueles que de inicio beneficiam muito dele.
Por outro lado, quando partilha, quando acolhe, quando confia, quando divide esforços... o resultado tende a beneficiar ambas as partes.
É a assim a democracia, o mundo dos negócios, e genericamente a mentalidade mais aberta no Golden State. Os resultados estão aí.
Claro que têm também alguns problemas (sem abrigo, etc), que nem sequer são exclusivos desse estado, mas não confundamos a Arvore com a Floresta.
Colocado por: BrunoFrancoVeja o aumento exponencial de pobreza, sem abrigos. Drogas, criminalidade, desemprego…
Quando se comenta , convém ver os dados e menos o sentimento… engraçado que onde há maior
Pobreza e impostos mais altos são os estados azulinhos… porque será? Lyndon b Johnson foi o pioneiro da desgraça…
Colocado por: N Miguel OliveiraAquilo que eu vejo é que a população parece preferir viver em estados azuis, que costumam ser os do topo leste e toda a costa oeste. Curiosamente, e mesmo só por mera casualidade são também os estados mais ricos, mais prosperos, mais multiculturais, e onde existirá porventura uma maior liberdade. Mas confesso que não tenho dados que suportem este "sentimento" como você lhe chamou. Talvez tenha razão.
Colocado por: N Miguel Oliveira
Quer partilhar esses dados?
Colocado por: BrunoFrancoEu passo muito tempo nos estates, a maioria dos meus amigos é de lá, inclusive o padrinho da minha bebé… tenho amigos de vários estados e de ambas os partidos…
Com justa causa, digo o que digo mas, felizmente não temos de ter um pensamento único…
O Trump ao ganhar será presidente dos AMARICANOS… nós aqui, só temos de fazer e escolher o melhor para nós… que francamente, temos falhado … um país totalmente dependente e uma Europa decadente e dependente também da China e outros!
Colocado por: N Miguel Oliveira
Eu vivi os ultimos anos num dos estados azuis também, pelo que... também acho que comento com justa causa. Ainda há 4 dias por lá andava. Mesmo no que faço no dia a dia, há muita política à mistura. Nada mais normal quando o tema é o urbanismo. Há muitos interesses até nas coisas mais simples e privadas.
Agora também sei que o divisionismo é inimigo do progresso. E como terminam as conversas quando se cai neste azul vs vermelho. Há claramente um lado que acha que o outro está errado pelo simples facto de opinar diferente, etc etc... chame-lhe "libertinagem" se quiser. Está no seu direito.
Colocado por: BrunoFranconós aqui, só temos de fazer e escolher o melhor para nós… que francamente, temos falhado … um país totalmente dependente e uma Europa decadente e dependente também da China
Colocado por: BrunoFranco
Tempo perdido ....
Colocado por: AMG1
Nisto concordo em absoluto consigo. Aliás, suspeito que isso deve mesmo ser a unica coisa em que poderemos estar de acordo.
Colocado por: BrunoFranco
Quem sabe, se apresentasse mais factos e menos teorias , poderíamos ter mais em concordância…
Colocado por: marco1penso que poderá haver um consenso que radicalismos são algo divisionário e que instigam ao confronto e não á paz social com os seus efeitos nefastos.
não se pode com radicalismos conseguir algo a não ser com a completa subjugação/ eliminação do outro lado, ora isso não me parece possivel.
neste caso dos azuis e vermelhos lá nos states convinha analisar que radicalismos estão patentes em ambos os lados e poder ter uma troca de ideias mais produtiva sobre...que radicalismos são esses e sua perenidade.
Colocado por: BrunoFrancoEconomia estava melhor, impostos mais baixos, criminalidade mais baixa, bens e serviços melhores e mais acessíveis, mais trabalho , até entre minorias… bem, antes que contestem e sejam ofensivos, vai ver os dados…
Colocado por: BrunoFrancoForça e soliva, menos comunicação social …
Colocado por: BrunoFrancoVeja o aumento exponencial de pobreza, sem abrigos. Drogas, criminalidade, desemprego…
Quando se comenta , convém ver os dados e menos o sentimento… engraçado que onde há maior
Pobreza e impostos mais altos são os estados azulinhos… porque será?
Colocado por: Luteroespero quecumpra aquilo que diz de sair da NATO e de parar de subsidiar os ucranianos.