Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Trump, e agora?

↓ Fundo

461 a 480 de 1057   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 20
  5. 21
  6. 22
  7. 23
  8. 24
  9. 25
  10. 26
  11. 27
  12. ...
  13. 53
  14. >

  1.  # 1

    Colocado por: Soliva

    Que tipo de valorização ?
    Não é salarial certamente … vindo de um partido que insiste em não aumentar os valores salariais há mais de uma década …
    Não considere um ataque á sua opinião … mas a frase fez -me sorrir.



    É irrelevante. Pode até ser com pacotes de guardanapos. Desde que valorize com base no mérito e não com base no sexo ou na raça.
    • AMG1
    • 23 janeiro 2025

     # 2

    Colocado por: Squire

    Eu percebo onde quer chegar. Mas está a fazer uma generalização que vale o que vale. Há racismo em todos os países do mundo? Há. Agora extrapolar essa evidência ao ponto de se argumentar que existeuma maior propensãopara discriminar os negros ou mulheres, não é correto, simplesmente porque não existem provas disso, nem sequer é possível quantificar. Podemos acreditar que sim, claro e ter as nossas convicções. Mas basear toda uma teoria e respetivas medidas, com base em crenças e convicções, não me parece correto.

    Relativamente às mulheres, por que razão devem as mulheres estar representadas onde quer que seja? Se um homem é mais competente que a mulher, porque deve a mulher ficar com esse trabalho? Ou vice-versa?

    As mulheres estão cada vez mais representadas no trabalho, porque felizmente nos últimos 50 anos finalmente se emanciparam, fruto do pensamento liberal, e deixaram de ser donas de casa para se começar a formar. A sua entrada em força no mercado de trabalho, significou que as mulheres inevitavelmente estariam representadas em quase todos os campos laborais.
    As quotas são apenas uma forma de as colocar em lugares de poder, o que só por si já diz muito da intenção. As quotas para pedreiro já não lhes interessa pois não? E para mineiro? E para calceteiro? E para operador de uma retroescavadora? E para canalizador? Pois.


    Sinceramente, vai desculpar-me, mas nem sei bem o que lhe responda.
    Onde é que me viu defender que um homem branco deve ser preterido em favor de uma mulher ou um negro menos competentes?
    Onde me viu defender quotas para qualquer profissão em especial seja ela qual for?
    O que escrevi foi apenas que a sua existência na europa teve algum papel no facto de hoje vermos mais mulheres em lugares onde antes não as víamos. Sim, são mesmo para lugares de poder, porque caso contrário seria muito mais dificil lá chegarem, simplesmente porque seriam facilmente preteridas em favor de um homem, com iguais capacidades. Ninguem defende que uma mulher deva ocupar um dado lugar, apenas porque é mulher, apenas que não seja preterida por ser mulher. A emancipação das mulheres de que fala é isso mesmo, não são borlas, nem benesses desmerecidas, apenas a garantia de que são tratadas de igual forma.
    Claro que num mundo ideal, não deveria haver nem quotas para mulheres, nem qualquer espécie de proteção especifica dos mais fracos ou diferentes, porque isso estaria naturalmente assegurado. Mas conhece esse mundo ideal nalgum lado?
    Mas para não haver dúvidas, eu vou ser mais claro. Não tenho qualquer duvida de que as mulheres ainda são bastante descriminadas e que ou a luta pela sua emancipação fica consignada na lei, ou qualquer tempestade, como aquela que agora se abateu sobre os USA vai sempre traduzir-se num retrocesso dessa emancipação, porque o que não faltam por aí são arautos da emancipação das mulheres, mas qb.
    Agora também não tenho qualquer ilusão sobre o poder das mulheres, elas não nem mais nem menos capazes de o exercer do que qualquer homem. Não há um poder feminino com caracteristicas diversas do poder masculino, apenas há poder.
    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira, desofiapedro
    Estas pessoas agradeceram este comentário: N Miguel Oliveira

  3.  # 3

    Colocado por: lmcaetO mundo está bem entregue... 🤦🏻‍♂️

    Trump perdoa criador do maior mercado de droga da "dark web"
    https://www.jn.pt/5184873257/trump-perdoa-criador-do-maior-mercado-de-droga-da-dark-web/


    Quando não há separação entre poderes.
    Não há Democracia.
    A Liberdade na América:caput
    finito
    🗽
    • AMG1
    • 23 janeiro 2025

     # 4

    Colocado por: Squire
    ...
    Portanto há diversas razões, para além da pura discriminação, que explicam a subrepresentação da mulher.


    Esta aqui tudo: "para além da pura discriminação". O que está em causa é mesmo só isso, "a discriminação". Não se perca com explicações de duvidosa aferição, porque ninguém está interessado em saber se a "agressividade" dos homens é mais relevante profissionalmente do que a "compaixão" das mulheres. O que se defende é so mesmo que em igualdade de condições, elas não sejam preteridas porque são mulheres. Não creio que seja dificil perceber isto.
    Se uma mulher não investiu o suficiente para chegar a uma certa posição, as razões porque não o fez interessam pouco, porque haverá sempre alguem melhor qualificado para ocupar esse lugar, seja um homem ou outra mulher.
    Na minha vida profissional vi mulheres a serem preteridas em favor de homens e nalguns casos eram autenticas leoas e eles uns choninhas, portanto, não me venha com essa treta da propensão natural dos homens para chefe e as mulheres para subordinadas porque isso não tem nada de natural.
    Há 100 anos também se achava natural que as mulheres não trabalhassem fora de casa e ainda menos que pudessem desempenhar muitas profissões onde hoje estão muito bem representadas e antes disso nem sequer se considerava que tivessem o discernimento necessário para poderem votar. As condições inatas sempre lá estiveram, só não eram social e culturalmente reconhecidas.
    Esta é mesmo uma batalha cultural, não tenha qualquer duvida, e as mulheres estão a perder essa batalha. Nos USA isso é absolutamente evidente e na europa o caminho que trilhamos não parece ser diferente. Só espero que elas tenham a agressividade suficiente para mostrar que a empatia ou mesmo a compaixão não diminuem ninguém, seja homem ou mulher, senão lixam-de. Tão simples quanto isso!
    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira, desofiapedro
    Estas pessoas agradeceram este comentário: N Miguel Oliveira

  5.  # 5

    Colocado por: SquireAcha genuinamente que um diretor de uma empresa pequena, média ou grande, trabalha apenas 8 horas por dia? Ser bem sucedido profissionalmente implica sacrifícios pessoais e implica também ter perfil! Simplesmente grande parte das mulheres ou não está disposta a sacrificar a sua vida familiar em prol de uma carreira profissional, ou não tem essa ambição porque é demasiado stressante e desgastante. E é stressante, porque não têm perfil comportamental e psicológico para esses cargos.

    Tem a ver com traços de personalidade que são diferentes, em média, nos homens e nas mulheres. Há estudos que provam que determinadas características potenciam o sucesso laboral. A agressividade é uma delas. Os homens, em média, são mais agressivos e têm menos compaixão que as mulheres. Para dirigir uma empresa e ser bem sucedido é preciso ter esses dois traços.

    Portanto há muitas razões que explicam a sub-representação das mulheres. Inclusive a diferença salarial. Os homens, sendo em média mais agressivos, são mais reivindicativos, logo a probabilidade de ganharem mais é maior. Tendem a escolher trabalhos mais bem remunerados. Tendem também a escolher trabalhos mais perigosos que as mulheres não estão dispostas a fazer e a perigosidade é bem paga.


    A resposta é dada por sí próprio:
    Colocado por: SquireMas basear toda uma teoria e respetivas medidas, com base em crenças e convicções, não me parece correto.


    Onde estão esses tais estudos?
    E pegando num qualquer cargo mediano, subjugado, em que a questão do stress não se coloca. Trabalho rotineiro, em que ambos fazem exactamente o mesmo, porque é que há uma tendência para que um recebendo menos, há-de ser a mulher?
    Como disse antes, por príncipio não me agrada a ideia da discriminação positiva. Porém, não ignoro as razões para que exista.
    De qualquer dos modos, é um tema sobre o qual não tenho o menor interesse em debater.

  6.  # 6

    Colocado por: SquireReferia-se então à outra medida do Trump, nomeadamente a consideração, imagine-se (!), de apenas dois sexos? Não tenho pena. Na verdade só existem mesmo dois sexos.


    Bem, cada tiro cada melro...
    Nem me referia à discriminação positiva, nem à meritocracia, nem à dos dois sexos.

    Eu não mencionei nenhuma medida em concreto, até porque nem sei o que por ali vai no meio de 200 e tal novos decretos... Eu referia-me às ideias que o homem tem, ao que vai dizendo, ao que vai fazendo, e porque não tenho grandes dúvidas que durante estes 4 anos... muita coisa possa mudar, e não necessáriamente para melhor desde o MEU ponto de vista.

    Um dos temas é o clima, e o outro é a luta de minorias que leva décadas e pode agora sofrer algum revês.

    Quanto às questões de genero, sinceramente é a coisa que menos me incomoda. Que cada um tenha a liberdade de definir o que quer ser, mesmo que tenha nascido doutra maneira. Por questões de espaço e eficiência, não me agrada a ideia de termos 5 ou 6 tipos de WC por causa disso. Aliás, pelos EUA, não faltam WCs unissexo já... em que as cabines privadas tanto recebem homens como mulheres ou outras variantes quaisquer. Aqui não se trata de ter pena ou não. O que eu não quero, é que dois homens/duas mulheres, etc que sejam um casal amoroso sejam privados de muitas coisas da sociedade civil só por causa disso. O que fazem entre eles não condiciona a minha vida. Porque haveria eu de condicionar a deles? O mesmo poderia dizer de qualquer minoria religiosa, racial, etc... Se não me prejudica em coisissima nenhuma, não percebo porque haveria eu de fazer a vida negra a essas pessoas.

    Dito isto, jamais senti algum tipo de descriminação nos EUA, mas lá está, sou homem, branco como a neve, hetero, católico, etc...
    Ainda assim, isso não me mete palas nos olhos. É relativamente fácil darmo-nos conta, seja nos EUA, em Portugal ou noutro país qualquer, que muitas relações sociais não são iguais para com toda a gente. Às vezes basta ter um sotaquezinho ou ser meio gago.
    Nós não somos máquinas. Todos temos preconceitos. A diferencia é que uns têm maior vontade e abertura para pô-los em causa, calçando os sapatos do outro através da empatia, solidariedade e respeito.

    Mas já agora, também desde já lhe digo... quem me dera ver algum dia em Portugal, o ambiente laboral multi-cultural, multi-étnico, multi-racial, multinacional, multi-línguístico, multi-geracional e extremamente agradável e respeituoso... que experiencei e experiencio com equipas profissionais na Califórnia. Agora falamos dos EUA, porque o Trump chegou ao poleiro e tal... parece que nos esquecemos que ainda há umas semanas em Lisboa se encostaram gente à parede "de fusilamento" por razão nenhuma.

    Mesmo com o Trump, os EUA continuarão a ser um país extraordinário daqui a 4 anos.
    Concordam com este comentário: AMG1

  7.  # 7

    Colocado por: N Miguel Oliveiradois sexos.


    Vai haver perseguição aos LGBT+?

  8.  # 8

    Colocado por: PalhavaVai haver perseguição aos LGBT+?

    Cá estaremos para ver.
    Quais são os seus prognósticos?

    Ainda assim, seja por questões de género, raça ou imigração, gronelândias e o catano... o homem lá vai entretendo os mídia... enquanto faz as jogadas dele... Ele é tudo menos burro.

  9.  # 9

    O que acham que o motiva para ser Presidente?

  10.  # 10

    Colocado por: PalhavaO que acham que o motiva para ser Presidente?


    (...) o Poder de ter Poder para exercer o Poder!!!

  11.  # 11

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    A resposta é dada por sí próprio:


    Onde estão esses tais estudos?


    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167487022000812

    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886912002826

    E são apenas exemplos. É só procurar na net.
    O método das Big 5 Personality traits é usado há décadas por psicólogos para estudar o comportamento humano.

    Eu gosto de discutir e tento sempre estar o mais informado possível. Por vezes pensamos que sabemos e não sabemos. Quando tenho uma crença, admito que é a minha opinião. Não é o caso. Sugiro que se informe melhor.


    Colocado por: N Miguel Oliveira
    E pegando num qualquer cargo mediano, subjugado, em que a questão do stress não se coloca. Trabalho rotineiro, em que ambos fazem exactamente o mesmo, porque é que há uma tendência para que um recebendo menos, há-de ser a mulher?
    Como disse antes, por príncipio não me agrada a ideia da discriminação positiva. Porém, não ignoro as razões para que exista.
    De qualquer dos modos, é um tema sobre o qual não tenho o menor interesse em debater.


    Mais uma vez existem diversas razões para essa discriminação. A tarefa pode ser exatamente a mesma, mas:
    1. O desempenho de ambos não o ser;
    2. O homem faltar menos ao trabalho;
    3. O homem ser mais reivindicativo que a mulher;

    Não existe nenhuma justificação para a implementação de quotas por género ou raça, a não ser que a justificação seja minar toda a ideia de meritocracia que é uma das bases fundamentais do sistema capitalista.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: N Miguel Oliveira
    • Squire
    • 23 janeiro 2025 editado

     # 12

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    Bem, cada tiro cada melro...
    Nem me referia à discriminação positiva, nem à meritocracia, nem à dos dois sexos.

    Eu não mencionei nenhuma medida em concreto, até porque nem sei o que por ali vai no meio de 200 e tal novos decretos... Eu referia-me às ideias que o homem tem, ao que vai dizendo, ao que vai fazendo, e porque não tenho grandes dúvidas que durante estes 4 anos... muita coisa possa mudar, e não necessáriamente para melhor desde o MEU ponto de vista.

    Um dos temas é o clima, e o outro é a luta de minorias que leva décadas e pode agora sofrer algum revês.


    Portanto não se baseou em nenhuma medida, apenas em palavras passadas do Trump. Ou seja, fez um comentário baseado em nada, no vazio. Peço desculpa, sobrestimei-o.


    Colocado por: N Miguel Oliveira
    Quanto às questões de genero, sinceramente é a coisa que menos me incomoda. Que cada um tenha a liberdade de definir o que quer ser, mesmo que tenha nascido doutra maneira. Por questões de espaço e eficiência, não me agrada a ideia de termos 5 ou 6 tipos de WC por causa disso. Aliás, pelos EUA, não faltam WCs unissexo já... em que as cabines privadas tanto recebem homens como mulheres ou outras variantes quaisquer. Aqui não se trata de ter pena ou não. O que eu não quero, é que dois homens/duas mulheres, etc que sejam um casal amoroso sejam privados de muitas coisas da sociedade civil só por causa disso. O que fazem entre eles não condiciona a minha vida. Porque haveria eu de condicionar a deles? O mesmo poderia dizer de qualquer minoria religiosa, racial, etc... Se não me prejudica em coisissima nenhuma, não percebo porque haveria eu de fazer a vida negra a essas pessoas.

    Dito isto, jamais senti algum tipo de descriminação nos EUA, mas lá está, sou homem, branco como a neve, hetero, católico, etc...
    Ainda assim, isso não me mete palas nos olhos. É relativamente fácil darmo-nos conta, seja nos EUA, em Portugal ou noutro país qualquer, que muitas relações sociais não são iguais para com toda a gente. Às vezes basta ter um sotaquezinho ou ser meio gago.
    Nós não somos máquinas. Todos temos preconceitos. A diferencia é que uns têm maior vontade e abertura para pô-los em causa, calçando os sapatos do outro através da empatia, solidariedade e respeito.

    Mas já agora, também desde já lhe digo... quem me dera ver algum dia em Portugal, o ambiente laboral multi-cultural, multi-étnico, multi-racial, multinacional, multi-línguístico, multi-geracional e extremamente agradável e respeituoso... que experiencei e experiencio com equipas profissionais na Califórnia. Agora falamos dos EUA, porque o Trump chegou ao poleiro e tal... parece que nos esquecemos que ainda há umas semanas em Lisboa se encostaram gente à parede "de fusilamento" por razão nenhuma.

    Mesmo com o Trump, os EUA continuarão a ser um país extraordinário daqui a 4 anos.


    Mais uma vez não refere medidas. Fala dos casais do mesmo sexo, mas isso nunca foi problema para o Trump. Posso estar mesmo enganado, mas nunca o ouvi falar em retirar direitos aos gays. Mas coloque aqui alguma citação dele que vá nesse sentido.
    A atitude negativa dele é mais para com a questão dos transgéneros e da ideologia de género.

    Oiço violinos a tocar enquanto leio o seu texto. Sim devemos ser todos tolerantes, sem preconceitos. O ser perfeito! O senhor revela algum desconhecimento sobre a natureza humana. O ser humano é violento e tribalista por natureza. Aprendemos que para viver em sociedade, temos que domar a fera. Toleramos umas coisas e não toleramos outras. Não toleramos particularmente aquilo que, dentro da nossa hierarquia de valores, é diferente do que está na base dessa hierarquia e que mais valorizamos, seja eles quais forem.
    Portanto a multiculturalidade é um mito! Não é possível colocar a viver no mesmo espaço pessoas que não partilham os mesmo valores basilares. O que você chama de multiculturalidade, na prática não é. Essas miniculturas partilham os valores basilares que lhes permite interagir sem ferir suscetibilidades.

  13.  # 13

    Colocado por: Palhava

    Vai haver perseguição aos LGBT+?


    Genero e orientação sexual são duas coisas diferentes.
    Mas considerando que uma grande parte dos apoiantes do Trump são bastantes conservadores e relogiosos é que de esperar que sejam retirados alguns direitos aos LGBT+, tal como no aborto.

  14.  # 14

    Colocado por: AMG1


    O que escrevi foi apenas que a sua existência na europa teve algum papel no facto de hoje vermos mais mulheres em lugares onde antes não as víamos. Sim, são mesmo para lugares de poder, porque caso contrário seria muito mais dificil lá chegarem, simplesmente porque seriam facilmente preteridas em favor de um homem, com iguais capacidades.
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário:N Miguel Oliveira


    O seu argumento é confuso e falacioso. Parte de uma crença para construir todo um argumento para justificar a respetiva crença.
    Não existe nenhuma prova que a sub-representação das mulheres em cargos de poder se deve à discriminação. Nenhuma. O que existe é a evidência que existe uma disparidade entre distribuição de cargos e também entre salários.
    Portanto o que o AMG1 faz, e o que muitos fazem, é atribuir automaticamente esta discrepância à discriminação, o que é gritantemente abusivo, porque não tem provas, e é um salto de lógica, porque atropela e desconsidera inúmeras razões para essas mesmas discrepâncias.
    Quem é o mais sensato aqui? É quem diz que é possível que exista discriminação, mas que existem inúmeras razões para haver discrepância, ou o que diz que é automaticamente discriminação desconsiderando as inúmeras razões?
    E quem é o mais razoável? É quem diz que não havendo provas, os benefícios da meritocracia para o crescimento económico e desenvolvimento da sociedade superam os custos de ocasionais discriminações, ou quem diz que que vivemos numa sociedade patriarcal, constituída por homens tiranos, que querem impedir as mulheres de lhes roubar os empregos?

  15.  # 15

    Colocado por: AMG1
    Esta aqui tudo: "para além da pura discriminação". O que está em causa é mesmo só isso, "a discriminação". Não se perca com explicações de duvidosa aferição, porque ninguém está interessado em saber se a "agressividade" dos homens é mais relevante profissionalmente do que a "compaixão" das mulheres. O que se defende é so mesmo que em igualdade de condições, elas não sejam preteridas porque são mulheres. Não creio que seja dificil perceber isto.
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário:N Miguel Oliveira


    Explicações duvidosas? Está a brincar comigo. Ignorante é aquele que não quer ver.
    Existem estudos feitos que comprovam isso mesmo. Não são de “duvidosa aferição” ou meras crenças como as suas.


    Colocado por: AMG1
    Se uma mulher não investiu o suficiente para chegar a uma certa posição, as razões porque não o fez interessam pouco, porque haverá sempre alguem melhor qualificado para ocupar esse lugar, seja um homem ou outra mulher.
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário:N Miguel Oliveira



    Não lhe interessa porque não lhe convém. O senhor estudou matemática e lógica?
    Se existem 10 pessoas para um cargo, 5 homens e 5 mulheres, todos com a mesma competência, e se as mulheres não quiserem “investir o suficiente”, o que vai acontecer é que a probabilidade de ser escolhido um homem aumenta! Isto é claro como a água.

    Colocado por: AMG1
    Na minha vida profissional vi mulheres a serem preteridas em favor de homens e nalguns casos eram autenticas leoas e eles uns choninhas, portanto, não me venha com essa treta da propensão natural dos homens para chefe e as mulheres para subordinadas porque isso não tem nada de natural.
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário:N Miguel Oliveira



    Não é isso que os estudos evidenciam. É a sua crença que não corresponde à verdade. Mas não passa disso mesmo. De uma crença. Vale o que vale. E vale pouco.


    Colocado por: AMG1
    Há 100 anos também se achava natural que as mulheres não trabalhassem fora de casa e ainda menos que pudessem desempenhar muitas profissões onde hoje estão muito bem representadas e antes disso nem sequer se considerava que tivessem o discernimento necessário para poderem votar. As condições inatas sempre lá estiveram, só não eram social e culturalmente reconhecidas.
    Esta é mesmo uma batalha cultural, não tenha qualquer duvida, e as mulheres estão a perder essa batalha. Nos USA isso é absolutamente evidente e na europa o caminho que trilhamos não parece ser diferente. Só espero que elas tenham a agressividade suficiente para mostrar que a empatia ou mesmo a compaixão não diminuem ninguém, seja homem ou mulher, senão lixam-de. Tão simples quanto isso!
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário:N Miguel Oliveira


    Aqui já concordamos. No passado a mulher era discriminada, sem dúvida. Mas estamos no século 21 e legalmente a mulher e o homem estão equiparados. Culturalmente já existe uma grande equiparação e de uma forma geral a mulher já é vista em par com o homem. Achar que atualmente a sociedade oprime a mulher, carece não só de prova, como de sensatez. Cada vez mais existem mulheres em cargos de chefia e estão mais presentes do mercado de trabalho. Isso é bom e achar que tal é produto de quotas, é um total absurdo e um atropelo às evidências que explicam a ascensão da mulher na sociedade, que têm essencialmente a ver com a educação. Há tantas mulheres nas universidades como homens. Coisa impensável há 50 anos atrás.
    • Soliva
    • 23 janeiro 2025 editado

     # 16

    Colocado por: SquireSe existem 10 pessoas para um cargo, 5 homens e 5 mulheres, todos com a mesma competência, e se as mulheres não quiserem “investir o suficiente”, o que vai acontecer é que a probabilidade de ser escolhido um homem aumenta!


    Colocado por: SquireMas estamos no século 21 e legalmente a mulher e o homem estão equiparados.

    Vide:
    Foi a presunção do “e se a mulher” que aniquilou o seu próprio argumento.
    Bastam 9 meses de limitação física e psicológica ( fora os anos seguintes ) suficientes para se colocar o sexo feminino no patamar de “não querer investir o suficiente “… mesmo no séc XXI.
    Negar algo tão básico é simplesmente fantasioso e ideológico.
    Um bom haja

  17.  # 17

    Colocado por: Soliva



    Foi a presunção do “e se a mulher” que aniquilou o seu próprio argumento.


    Explique lá melhor a contradição. Existe igualdade de oportunidades, logo estão equiparadas. Se a mulher não quiser investir não será por não lhe ter sido dada a oportunidade.

  18.  # 18

    Colocado por: Squire

    Explique lá melhor a contradição. Existe igualdade de oportunidades, logo estão equiparadas. Se a mulher não quiser investir não será por não lhe ter sido dada a oportunidade.

    Se não quer entender … já não posso ajudar.

  19.  # 19

    Colocado por: Soliva
    Se não quer entender … já não posso ajudar.


    Normalmente é isso que se diz quando se tem medo de argumentar ou não se tem argumento sequer.
    • Squire
    • 23 janeiro 2025 editado

     # 20

    Colocado por: Soliva
    Bastam 9 meses de limitação física e psicológica ( fora os anos seguintes ) suficientes para se colocar o sexo feminino no patamar de “não querer investir o suficiente “… mesmo no séc XXI.
    Negar algo tão básico é simplesmente fantasioso e ideológico.
    Um bom haja


    As caracteristicas biológicas limitam as escolhas das mulheres? Bem vindo à vida! Caracteristicas biológicas que nos limitam todos temos. Há cargos que as pessoas com baixo porte físico não podem aceder. Vamos colocar quotas nessas também?

    PS: Um conselho de civismo - na próxima vez, não edite um post anterior à resposta que um user já deu. É um pouco cínico.

    461 a 480 de 1057

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 20
  5. 21
  6. 22
  7. 23
  8. 24
  9. 25
  10. 26
  11. 27
  12. ...
  13. 53
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.1157 seg. NEW