Iniciar uma discussão

1. • HannaG
   • 8 novembro 2024 ^editado

    # 1

   Boa noite. O meu vizinho do andar de baixo queixou-se de queda de água no seu WC. Acionei o meu seguro multirriscos que enviou um perito para averiguar a minha casa e a do vizinho. Na minha casa foi detetada uma infiltração numa parede (escondida por um roupeiro) causada pelo mau isolamento da base de duche. Por este motivo foi-me transmitido que o meu seguro não assegurava os danos na minha habitação, porém, como tinha apólice de responsabilidade civil, os danos que se identificassem no WC do meu vizinho estavam assegurados. Fiquei descansada com esta situação. Hoje, fui contactada pelo meu vizinho, a informar que o perito tinha estado na sua casa, mas "tinha-se recusado a efetuar uma avaliação completa dos danos" e que por isso era minha obrigação pagar tudo o que não tinha sido avaliado. O vizinho tem tecto falso no WC e ao que parece o perito afirmou que o seguro apenas assegura o "tecto visível" ou "um tecto". Posto isto, eu tenho que pagar as restantes reparações do outro tecto? Não era suposto o perito detetar todos os danos no WC do meu vizinho e eu apenas ser responsáveis por esses danos identificados em relatório? Se o meu vizinho acha que a peritagem não foi bem efetuada não devia entrar em contacto com a minha seguradora visto que lhe foi dado um contacto próprio para ele tratar da sua fração? Alguem que me ajude por favor!
2. • joaopiresx
   • 8 novembro 2024

    # 2

   qual é a companhia?

   Estas pessoas agradeceram este comentário: cesarcarvalho
3. • HannaG
   • 8 novembro 2024

    # 3

   Colocado por: joaopiresxqual é a companhia?

   Na apólice consta Liberty Seguros, mas quem envia a documentação é Generali Tranquilidade
4. • size
   • 8 novembro 2024 ^editado

    # 4

   Possivelmente, o seu vizinho está a querer ser mais papista do o papa :)
   Acho que seja normal que a seguradora apenas repare 1 só tecto.
   Qual é o problema do tecto escondido (placa de betão) ?
5. • Soliva
   • 9 novembro 2024 ^editado

    # 5

   Colocado por: sizePossivelmente, o seu vizinho está a querer ser mais papista do o papa :)
   Acho que seja normal que a seguradora apenas repare 1 só tecto.
   Qual é o problema do tecto escondido (placa de betão) ?

   
   
   Não propriamente… o vizinho tem todo o direito a ter os seus bens reparados conforme os tinha … seja um , dois ou três tectos … a casa é dele , os bens são dele e terá o direito de ressarcimento ou reparação.
   O problema do tecto escondido pode até ser somente manchas de humidade … mas ainda assim tem o direito a que as mesmas sejam eliminadas e que as condições em que se encontrava sejam restauradas . … no exemplo hipotético que forneci … uma pintura .
   Os limites contratuais do seguro do OP não interessa em nada para o vizinho que sofreu danos.
   O seguro pode não comparticipar a totalidade da reparação de acordo com os limites do seguro , sendo que o segurado terá de assumir as restantes despesas do seu bolso.
6. • Soliva
   • 9 novembro 2024

    # 6

   Colocado por: HannaGSe o meu vizinho acha que a peritagem não foi bem efetuada não devia entrar em contacto com a minha seguradora visto que lhe foi dado um contacto próprio para ele tratar da sua fração?

   
   
   O seu vizinho suspeitando que a peritagem não foi efectuada , pode eventualmente proceder a uma avaliação de danos particular e apresentar-lhe a si e ao seu seguro , exigindo os valores em questão.
   Depois acabará por ir por três vias …
   1. O seguro assume a despesa na totalidade, por o valor estar dentro do limite contratual
   2. O seu seguro assegura até ao valor contratual de indemnização e se o valor for superior ao mesmo , você terá de assumir o restante valor .
   3. Ninguém se entende e acaba tudo em tribunal …
7. • HannaG
   • 9 novembro 2024 ^editado

    # 7

   Colocado por: Soliva
   
   Não propriamente… o vizinho tem todo o direito a ter os seus bens reparados conforme os tinha … seja um , dois ou três tectos … a casa é dele , os bens são dele e terá o direito de ressarcimento ou reparação.
   O problema do tecto escondido pode até ser somente manchas de humidade … mas ainda assim tem o direito a que as mesmas sejam eliminadas e que as condições em que se encontrava sejam restauradas . … no exemplo hipotético que forneci … uma pintura .
   Os limites contratuais do seguro do OP não interessa em nada para o vizinho que sofreu danos.
   O seguro pode não comparticipar a totalidade da reparação de acordo com os limites do seguro , sendo que o segurado terá de assumir as restantes despesas do seu bolso.

   
   
   Compreendo o que me diz, mas como referi tenho apólice de responsabilidade civil. Aquilo que me foi transmitido é que seria o meu seguro a responsabilizar-se pelos danos causados na fração do vizinho. Aquilo que me foi referido pelo perito é que toda a avaliação dele foi efetuada de acordo com o que está regulado, o que não avaliou, não tinha que avaliar. Assim sendo tenho que assumir responsabilidade pelo que ele não avaliou e pagar? Caso não conste no relatório? Continua a não me fazer sentido... Até porque quem me garante que não existiam outros danos prévios? Então para que serve a avaliação do perito?
8. • Varejote
   • 9 novembro 2024 ^editado

    # 8

   Ou seja o teto laje deve estar esburacado com os furos para segurar os varões roscados, desmancham o teto, betumam e pintam o teto esburacado, voltam a fazer estrutura, colocar pladur, barrar e pintar o teto falso.👌

   Concordam com este comentário: Soliva
9. • Soliva
   • 9 novembro 2024 ^editado

    # 9

   Colocado por: HannaGAssim sendo tenho que assumir responsabilidade pelo que ele não avaliou e pagar? Caso não conste no relatório?

   
   
   Se provado que o dano em questão deriva da infiltração … lamento mas a resposta é … Sim !
   
   Porque motivo o seu seguro não as considera é algo que deverá abordar com o perito que realizou a peritagem ou com o seu seguro.
   Afim de entender como abordar e resolver a questão da melhor maneira, até para que se mantenham boas relações com a vizinhança.
10. • Soliva
    • 9 novembro 2024 ^editado

     # 10

    Colocado por: VarejoteOu seja o teto laje deve estar esburacado com os furos para segurar os varões roscados, desmancham o teto, betumam e pintam o teto esburacado, voltam a fazer estrutura, colocar pladur, barrar e pintar o teto falso.👌

    Concordam com este comentário:Soliva

    
    Parece abusivo , mas se for justificado pelos danos da infiltração … é o que é.
11. • HannaG
    • 9 novembro 2024

     # 11

    Colocado por: Soliva
    
    Seprovado queo dano em questão deriva da infiltração… lamento mas a resposta é … Sim !
    
    Porque motivo o seu seguro não as considera é algo que deverá abordar com o perito que realizou a peritagem ou com o seu seguro.
    Afim de entender como abordar e resolver a questão da melhor maneira, até para que se mantenham boas relações com a vizinhança.

    
    
    Então e quem faz essa prova? Não teria que ser o perito? Que é a pessoa chamada a averiguar os danos?
12. • HannaG
    • 9 novembro 2024

     # 12

    Colocado por: VarejoteOu seja o teto laje deve estar esburacado com os furos para segurar os varões roscados, desmancham o teto, betumam e pintam o teto esburacado, voltam a fazer estrutura, colocar pladur, barrar e pintar o teto falso.👌

    Concordam com este comentário:Soliva

    
    
    Quando o vizinho nos ligou e fomos a sua casa, na parte exterior do tecto falso não existia quanquwr dano ou mancha. Apenas caíram gotas de água pelo buraco onde anteriormente estava o candeeiro. Sei que posteriormente o meu vizinho abriu vários buracos no pladur a fim de averiguar se caia mais água, o que não se constatou. Aquilo que o perito me disse é que alguns dos danos apresentados no tecto original não tinham causa/efeito com a minha infiltração, mas que tínhamos que aguardar pelo relatório. O vizinho afirma que o perito não avaliou todos os danos. O perito diz que fez a avaliação que é regulada pela lei. E eu não sei que fazer...
13. • Soliva
    • 9 novembro 2024

     # 13

    Colocado por: HannaG
    
    Então e quem faz essa prova? Não teria que ser o perito? Que é a pessoa chamada a averiguar os danos?

    
    
    Claro que sim … mas ele está lá para defender os interesses do patrão ( neste caso a seguradora ) , tal como será lógico que o perito que o seu vizinho possa chamar vai defender os interesses de quem lhe paga.
14. • Soliva
    • 9 novembro 2024

     # 14

    Colocado por: HannaGSei que posteriormente o meu vizinho abriu vários buracos no pladur a fim de averiguar se caia mais água, o que não se constatou. Aquilo que o perito me disse é que alguns dos danos apresentados no tecto original não tinham causa/efeito com a minha infiltração, mas que tínhamos que aguardar pelo relatório. O vizinho afirma que o perito não avaliou todos os danos. O perito diz que fez a avaliação que é regulada pela lei.

    
    
    Tecnicamente a pesquisa da localização da origem da infiltração é responsabilidade do seu seguro, se os furos que o seu vizinho fez foram posteriores á visita do técnico , sem motivo aparente ( água a pingar novamente etc ) , parece óbvio que não tem nada a ver consigo.
    Ele pode alegar que era para estar seguro de não haver mais infiltrações … mas foi uma opção que ele próprio terá de assumir os danos causados por ele mesmo.
    
    Os danos no tecto falso para determinar a origem da fuga e reparação da área afectada essa sim … indubitavelmente da sua responsabilidade.
    
    Resumindo.., Insista com a sua seguradora pela decisão destes e o valor que estes atribuem de orçamento de reparação.
    Com números concretos , pode ponderar quais as soluções possíveis.