Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Anti Função Pública

↓ Fundo

1621 a 1640 de 1994   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 78
  5. 79
  6. 80
  7. 81
  8. 82
  9. 83
  10. 84
  11. 85
  12. ...
  13. 100
  14. >
  1. Colocado por: J.FernandesE se porventura apreendessem as armas em circulação, nada nos garante que o nº total de homicídios não fosse aproximadamente igual, passando a coluna a azul claro a ocupar a totalidade ou a grande parte da coluna a azul escuro.


    Nada nos garante?
    Isto é para rir, ou era para ser levado como argumento sério?!?

    https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Aurora_shooting 12 mortos 70 feridos

    https://en.wikipedia.org/wiki/Umpqua_Community_College_shooting 9 mortos, 9 feridos

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Hook_Elementary_School_shooting 26 mortos

    https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Tech_shooting 32 mortos 17 feridos

    E nem é preciso ir buscar mais.


    Quem é que no seu perfeito bom senso poderá argumentar que sem armas a taxa destes massacres não seria menor?

    É que os tresloucados assassinos que os fizeram poderiam obviamente conseguir matar um, dois,.... mas.
    •  
      Mk Pt
    • 25 julho 2016 editado
    Um dos mais recentes:

    https://en.wikipedia.org/wiki/2016_shooting_of_Baton_Rouge_police_officers 3 policias mortos e 3 policias feridos

    Outro que sem acesso a armas também matava os policias, a murro ou então mesmo, na loucura, a soprar contra eles.
    Concordam com este comentário: eu, ANdiesel
    • eu
    • 25 julho 2016
    Colocado por: J.FernandesSe o problema fosse das armas, repito, porque é que os EUA ainda assim têm mais assassinatos praticados por outras armas?

    Sim, os EUA têm também mais homicídios por outros meios que não as armas de fogo, mas as proporções não são as mesmas.

    Se as armas de fogo não fossem um fator relevante, seria de esperar que o número de homicídios por arma de fogo nos EUA fosse cerca do dobro dos números do Canadá... e no entanto, são (aparentemente) 10 vezes mais.

    Como é que se explica esta discrepância?

    PS: nem preciso de usar o exemplo do Reino Unido, onde as diferenças têm proporções gigantescas...
    • eu
    • 25 julho 2016
    Colocado por: J.FernandesO que distingue os EUA do resto do mundo ocidental no que às taxas de homicídio diz respeito, é apenas uma coisa, que é um facto que parece irritar muito a brigada do politicamente correcto: uma grande percentagem de população afro-americana e hispânica, em proporção aos outros países.

    Sim, eu concordo que esse é um fator (entre muitos outros, incluindo a facilidade em comprar armas) que contribui para os números escandalosos de mortes por arma de fogo nos EUA.
  5. Colocado por: Mk PtQuem é que no seu perfeito bom senso poderá argumentar que sem armas a taxa destes massacres não seria menor?

    Gente com muito bom senso defende que a solução é que a sociedade esteja mais armada, não menos.

    Colocado por: Mk PtÉ que os tresloucados assassinos que os fizeram poderiam obviamente conseguir matar um, dois,.... mas.

    Exactamente o que aconteceria se entre as potenciais vítimas, alguém sacasse da sua arma cedo o suficiente para acabar com a ameaça e minimizar o nº de vítimas.
  6. Colocado por: Mk PtOutro que sem acesso a armas também matava os policias, a murro ou então mesmo, na loucura, a soprar contra eles.

    Por cada polícia morto a tiro, podia pôr aqui um polícia atropelado de forma propositada, mas acho que não vale a pena perdermos tempo.
    • eu
    • 25 julho 2016
    Colocado por: J.FernandesGente com muito bom senso defende que a solução é que a sociedade esteja mais armada, não menos.

    Voltamos ao início: então se a solução é uma sociedade mais armada, eu pergunto: com tantas armas nas mãos dos civis americanos, porque é que a taxa de mortes por arma de fogo é tão elevada por lá?
  8. Colocado por: euVoltamos ao início: então se a solução é uma sociedade mais armada, eu pergunto: com tantas armas nas mãos dos civis americanos, porque é que a taxa de mortes por arma de fogo é tão elevada por lá?

    A nível mundial a taxa de mortes por armas de fogo nos EUA está longe de ser considerada alta, só se considerarmos apenas os países ocidentais é que os EUA se destacam.
    Honestamente, não podemos responder se o nº de assassinatos seria maior ou menor com menos armas, eu com base no que tenho lido, acredito que seria maior.

    Se quiser ler um artigo de excelente nível científico publicado numa das melhores revistas - a de Harvard - que aponta para estes mesmos resultados, aqui vai:

    http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

    Só um excerto:

    " Anti‐gun activists are not alone in their belief that widespread
    firearm ownership substantially affects violent crime rates. The
    same understanding also characterizes many pro‐gun activists. Of
    course, pro‐gun activists’ belief leads them to the opposite conclusion:
    that widespread firearm ownership reduces violence by deterring
    criminals from confrontation crimes and making more
    attractive such nonconfrontation crimes as theft from unoccupied
    commercial or residential premises. Superficially, the evidence for
    this belief seems persuasive. Table 1, for instance, shows that Denmark
    has roughly half the gun ownership rate of Norway, but a
    50% higher murder rate, while Russia has only one‐ninth Norway’s
    gun ownership rate but a murder rate 2500% higher    .....
    ....Rather, if firearms availability does matter, the data
    consistently show that the way it matters is that more guns
    equal less violent crime    . "
    • eu
    • 26 julho 2016
    Colocado por: J.FernandesA nível mundial a taxa de mortes por armas de fogo nos EUA está longe de ser considerada alta, só se considerarmos apenas os países ocidentais é que os EUA se destacam.

    Sim, se compararmos os EUA com a Suazilândia, as Honduras ou a Venezuela, eles até têm bons resultados. Mas esse tipo de comparações serve apenas para disfarçar o problema.

    Se o António Costa comparasse a economia de Portugal com a economia do Butão, para demonstrar que não temos nenhum problema, o que é que o J. Fernandes diria ?

    Colocado por: J.FernandesHonestamente, não podemos responder se o nº de assassinatos seria maior ou menor com menos armas, eu com base no que tenho lido, acredito que seria maior.

    É mesmo uma questão de fé...

    Colocado por: J.FernandesSe quiser ler um artigo de excelente nível científico publicado numa das melhores revistas - a de Harvard - que aponta para estes mesmos resultados, aqui vai:

    E se quiser ler um artigo de excelente nível científico publicado numa das melhores revistas - a de Oxford - que aponta no sentido contrário, aqui vai:

    http://www.sciencealert.com/review-of-130-studies-finds-powerful-evidence-that-gun-control-works
  10. Neste caso como noutros as estatísticas ou estudos científicos podem proporcionar as leituras que quisermos.
    O fundo da questão é que nos EUA o uso e posse de arma é algo que faz parte dos hábitos e cultura naquela região. E mudar isso não é fácil.
    Cá por Portugal temos um problema com mortes na estrada. Se proibisse-mos o álcool como nos países islâmicos e limitasse-mos a velocidade dos carros como nos EUA se calhar diminuíamos as mortes na estrada par menos de metade. Só que esse tipo de coisas aceitáveis noutras sociedades seriam impraticáveis por cá.
    • eu
    • 26 julho 2016
    Colocado por: CarvaiNeste caso como noutros as estatísticas ou estudos científicos podem proporcionar as leituras que quisermos.

    Verdade.

    Colocado por: CarvaiSe proibisse-mos o álcool como nos países islâmicos e limitasse-mos a velocidade dos carros como nos EUA se calhar diminuíamos as mortes na estrada par menos de metade. Só que esse tipo de coisas aceitáveis noutras sociedades seriam impraticáveis por cá.

    Há mudanças que são disruptivas e difíceis de implementar, mas que valem a pena. O controlo de alcoolemia dos condutores não existia há uns anos atrás e foi implementado. A proibição de fumar em espaços públicos fechados idem...
  12. Tem de comparar as estatísticas dos EUA com países ocidentais. Como explica que os homicidios nos states sejam mais altos nos Estados com maior prevalencia de arma por habitante?
    A solução não é só limitar o acesso às armas, tem de trabalhar outras áreas, mas é um contributo importante.
    Alem disso num tiroteio a primeira premissa deve ser sempre tentar fugir, segundo você ia-se armar em herói e disparar , como sabe que não acertava num inocente em vez do atirador? Quem assumia isso? Não precisamos de justiceiros.
    Alem disso sempre que estivesse em situações de confronto com terceiros ia puxar da arma e no calor do momento ia fazer asneira .
    Nos states o curso de manuseamento de armas dura 30 minutos , muitos sítios nem sequer pedem o certificado. Acha que formação de 30 min capacita alguém para a responsabilidade de ter uma arma?
    Existe muito trengo que insulta uma pessoa e da umas chapadas por um encontrão na noite, ou por um lugar de estacionamento, imagine se pudessem comprar espingardas de assalto/ pistolas a torto e a direito.
    Uma arma implica muita responsabilidade, responsabilidade que a maior parte das pessoas não têm.
    Por isso nao pode estar acessível as massas .
  13. Nem os comprimidos para dormir da avó alguns pais conseguem controlar e impedir que o miudo engula aquilo , imagine uma arma que é muito mais apelativo para um miúdo. Veja as mortes por acidente nas crianças por arma de fogo dos EUA e aqui.
  14. Colocado por: enf.magalhaesNem os comprimidos para dormir da avó alguns pais conseguem controlar e impedir que o miudo engula aquilo , imagine uma arma que é muito mais apelativo para um miúdo. Veja as mortes por acidente nas crianças por arma de fogo dos EUA e aqui.

    Curiosa esta comparação, nos EUA é mais fácil comprar uma pistola do que uns comprimidos para dormir.
  15. Colocado por: euSim, se compararmos os EUA com a Suazilândia, as Honduras ou a Venezuela, eles até têm bons resultados. Mas esse tipo de comparações serve apenas para disfarçar o problema.

    Se o António Costa comparasse a economia de Portugal com a economia do Butão, para demonstrar que não temos nenhum problema, o que é que o J. Fernandes diria ?

    Eu não tenho sempre dito que os EUA são um caso à parte no mundo ocidental? São-no na medida em que também são um caso à parte na composição sociológica da sua população, como já referi.

    Colocado por: euE se quiser ler um artigo de excelente nível científico publicado numa das melhores revistas - a de Oxford - que aponta no sentido contrário, aqui vai:

    http://www.sciencealert.com/review-of-130-studies-finds-powerful-evidence-that-gun-control-works
    ´
    Acha excelente? Leu-o? É que para nós você só mandou a notícia de que há esse artigo, e eu bem gostava de ver qual a explicação que eles dão para estes factos nos EUA: vendas de armas a subir e homicídios a descer.

    Depois, pela notícia que você manda, o estudo enferma de um erro de palmatória: retiram-se conclusões da implementação das leis no Brasil, na África do Sul ou na Rússia, sem sequer saber se a lei cumpriu o que se propunha - essas leis restritivas diminuíram a venda de armas, realmente? Ou apenas fizeram crescer o mercado negro? Depois das leis entrarem em vigor, há hoje mais armas ou menos armas? Se o estudo responder a isto, o erro é meu, mas se tiverem apenas em linha de conta a entrada em vigor da legislação e os números de homicídios, ficamos a saber o mesmo.

    É que fazer decretos é muito fácil, conseguir que eles mudem a realidade é que é mais difícil.
  16. Na minha perspectiva de Viajante, e tendo em consideração que já estive vários meses em alguns dos considerados países mais perigosos do mundo.

    Não vejo o nível de armas legais directamente relacionado com as taxas de homicídios, por que senão existem armas legais vão existir na mesma proporção ilegais.

    O que faz disparar essa taxa na minha perspectiva é a falta de emprego que leva a uma pobreza extrema aliada a negócios altamente rentáveis como a droga, álcool , contrabando etc
  17. Colocado por: enf.magalhaesNem os comprimidos para dormir da avó alguns pais conseguem controlar e impedir que o miudo engula aquilo , imagine uma arma que é muito mais apelativo para um miúdo. Veja as mortes por acidente nas crianças por arma de fogo dos EUA e aqui.

    E a sua conclusão é que o estado tem de intervir na casa dos pais impedindo-os de comprar isto e aquilo porque se podem magoar. Enfim, tratar os adultos como crianças.
    Mais ou menos como o nível dos seus argumentos: para menores de 12 anos.
    • RCF
    • 26 julho 2016
    Colocado por: larkheNão vejo o nível de armas legais directamente relacionado com as taxas de homicídios, por que senão existem armas legais vão existir na mesma proporção ilegais.


    Nisto, tenho uma opinião diferente.
    As armas ilegais têm origem, essencialmente, em armas legais. São frequentes as notícias de roubos de armas legais. O que acontece a essas armas? Passam a ser ilegais.
    Em Portugal fazem-se assaltos a casas, particularmente de caçadores, apenas porque se sabe que existe alguma arma de fogo no interior, para a roubar. Noutros países não será diferente.
    Para além disso, países que tiveram guerras recentes (por exemplo os países de leste, ex Jugoslávia), estão cheios de armas ilegais, particularmente armas de guerra, que foram legais no tempo da guerra.
  19. Pessoal, quantos massacres é que houve na Europa nos últimos tempos? Quantos é que desses massacres foram causados com armas de fogo adquiridas legalmente? Penso que seja zero!

    O último ataque:

    http://rr.sapo.pt/noticia/59886/sequestro_em_franca_suspeitos_armados_com_facas_abatidos_pela_policia?utm_source=rss

    Nos EUA há um Estado onde há armas em praticamente todas as casas e onde o crime é dos mais baixos do país... o Texas e depois tens uma Detroit onde é praticamente impossível arranjar uma arma legalmente, mas onde o crime tem valores pornográficos.

    Dizer que há massacres porque há acesso a armas legais por parte da população civil é ridículo, assim bem como achar que só por haver uma arma em casa que as criancinhas vão ter acidentes com as mesmas. Desde que elas sejam educadas a lidar com armas, esses acidente nunca aconteceram. Os problemas acontecem quando existem armas e as mesmas estão escondidas e as crianças não são educadas a lidar com elas. Eu desde os meus tempos de meninice que sempre tive armas em casa e sabia exactamente o que se podia ou não fazer... na verdade melhor que muitos adultos.
    Concordam com este comentário: J.Fernandes
  20. Colocado por: RCF

    Nisto, tenho uma opinião diferente.
    As armas ilegais têm origem, essencialmente, em armas legais. São frequentes as notícias de roubos de armas legais. O que acontece a essas armas? Passam a ser ilegais.
    Em Portugal fazem-se assaltos a casas, particularmente de caçadores, apenas porque se sabe que existe alguma arma de fogo no interior, para a roubar. Noutros países não será diferente.
    Para além disso, países que tiveram guerras recentes (por exemplo os países de leste, ex Jugoslávia), estão cheios de armas ilegais, particularmente armas de guerra, que foram legais no tempo da guerra.


    As armas da Venezuela vem em grande parte do Mexico e do Brasil e da Colombia nunca foram legais.....

    As armas da Africa do sul vem de paises como Angola Moçambique, de roubos a fabricas de armas etc armas essas que nunca foram legais

    Etc etc ....

    1621 a 1640 de 1994

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 78
  5. 79
  6. 80
  7. 81
  8. 82
  9. 83
  10. 84
  11. 85
  12. ...
  13. 100
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.5581 seg. NEW