Notícias e actualidades
Renato Sanches eleito "Golden Boy"
-
Luis K. W.
- 22 dezembro 2016 editado
Colocado por: SkinkxTomáramos nós que todos os casos do futebol português conseguissem ser resolvidos pela justiça como esse... ou não?
E muitos casos, são. Até em supremos tribunais na Suíça...
Depois, há aquelas notícias sobre a PIOR assistência de jogos do Benfica (51.566 espectadores no jogo contra o Rio Ave, a meio da semana...) - http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/pior-assistencia-da-temporada-na-luz-em-jogos-da-liga-nos.html - que ainda assim teve mais espectadores que o FCPorto-Benfica (50.019) - http://www.ligaportugal.pt/pt/liga/estatisticas/espectadores/jogo/20162017/.
Neste momento, o Benfica lidera com um acumulado de 390 mil espectadores em SETE jogos da 1ª Liga em casa (média 55.821; taxa de ocupação: 86,35%).
Segue-se o Sporting com 359 mil, mas em NOVE jogos em casa (média 39,889; taxa de ocupação: 79,70%).
E esta diferença de espectadores (+ 40%), tem de se reflectir de alguma maneira nas equipas.
Benfica 38 pontos. Sporting 27 pontos.
Também são mais 40%.
Quod erat demonstrandum !Colocado por: SkinkxNão disse nada disso e se ler bem os meus posts no rescaldo do jogo com o Braga, verá que afirmei várias vezes que neste momento temos problemas sérios para resolver dentro de casa.
Mas entretanto entrámos na questão dos erros de arbitragem, onde até vocês queriam apresentar queixas, e você falou no depósito do Pereira Cristóvão/Cardinal. E se temos uma decisão judicial inequívoca relativamente a esse caso, pelo menos devemos respeitá-la, até porque ao nível do futebol é o mais próximo que vamos estar de uma decisão taxativa, final, inequívoca, contundente. Tomáramos nós que todos os casos do futebol português conseguissem ser resolvidos pela justiça como esse... ou não?
Tal como a UEFA decidiu que não havia matéria relevante no caso dos vouchers.
Mas deixemos isto Skinkx porque nunca vamos chegar a um consenso. Cada um vê as coisas pelo seu prisma e se calhar a verdade está algures pelo meio.
Estamos em época natalícia e nesta altura há que deixar as rivalidades de parte. Um feliz Natal para si e para a sua família.
Retomamos a discussão no ano novo! :)- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
lol so se o Sporting ganhar hoje !!! porque se perder eu venho mamar um pouco aqui lol ahahahahahahhaColocado por: rafaelisidorolol so se o Sporting ganhar hoje !!! porque se perder eu venho mamar um pouco aqui lol ahahahahahahha
Ao belenenses? tb era melhor perderem, ai é que a JuveLeo entrava pelo campo adentro....- Paulo Porto
- 22 dezembro 2016
Colocado por: larkheai é que a JuveLeo entrava pelo campo adentro....
Um bom cristão nesta altura do natal encontra a sua paz com Jesus- Paulo Porto
- 22 dezembro 2016
Li esta num Azar do Kralij :-)
GONÇALO GUEDES
Protagonista de um penálti por marcar aos 8 minutos, um lance que a maioria dos adeptos benfiquistas irá rapidamente esquecer. Porquê? Porque temos coisas mais importantes em que pensar. Se o benfiquista estivesse para aí virado, também era capaz de desencantar 15 penáltis por assinalar a seu favor como fez Pinto da Costa num daqueles momentos de lucidez a que nos habituou em tempos recentes. O problema, o verdadeiro problema, é que se todos esses penáltis fossem assinalados a Liga seria obrigada a dar ao Benfica mais pontos nesta competição do que é matematicamente possível, uma situação que iria certamente gerar controvérsia, não obstante ser inteiramente justa.- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
está demais ...Colocado por: Luis K. W.E muitos casos, são. Até em supremos tribunais na Suíça...
Em Portugal, no caso Cardinal/Pereira Cristóvão, houve uma decisão cabal num sentido e o seu amigo simples insiste em dar-lhe um sentido completamente diferente. Se eu dissesse que na Suiça o caso da Doyen tinha sido julgado e dada razão ao Sporting ou dissesse que o caso em apreço tinha tido outra conclusão diametralmente diferente da que teve, aí sim, você podia fazer o paralelismo. Se encontrar algo de similar da minha parte, por favor transcreva, caso contrário não é nem comparável.
Por muito que eu discorde da decisão dos tribunais suíços, nunca a retirei do seu enquadramento.Colocado por: simples
Tal como a UEFA decidiu que não havia matéria relevante no caso dos vouchers.
Mas deixemos isto Skinkx porque nunca vamos chegar a um consenso. Cada um vê as coisas pelo seu prisma e se calhar a verdade está algures pelo meio.
Estamos em época natalícia e nesta altura há que deixar as rivalidades de parte. Um feliz Natal para si e para a sua família.
Retomamos a discussão no ano novo! :)
Para começar, a UEFA ainda não decidiu nada sobre isso, apenas remeteu aos órgãos nacionais a instrução do processo, antes de fazer a análise a nível europeu. Mas mesmo que um dia haja decisão, podemos concordar ou discordar, mas nunca podemos distorcer a acusação e a respectiva decisão.
Se no caso do Sporting se fala em tentativa de incriminação e atentado ao bom nome e você persiste em chamar-lhe corrupção, o equivalente seria falar em corrupção no caso dos vouchers e quando saísse uma decisão eu vinha para aqui falar em casos de doping relacionados com os vouchers. Os vouchers ou são ou não são corrupção - se a corrupção não for provada, podemos acreditar que existiu ou não existiu (infelizmente a justiça nem sempre acerta e por isso nem sempre nos convencemos das suas decisões... ver casos Sócrates), mas não podemos saltar da acusação de corrupção para outra qualquer simplesmente porque ela pode não ter colado no caso dos vouchers.
Os meus reparos ao caso Cardinal são sempre neste sentido. Você pode acreditar ou não na eficácia da justiça, mas neste caso ela até se fez naquilo que havia para fazer, porque ficou comprovado que o depósito de dinheiro não era aliciamento mas sim má-fé na tentativa de incriminar o fiscal.Colocado por: Luis K. W.
Depois, há aquelas notícias sobre a PIOR assistência de jogos do Benfica (51.566 espectadores no jogo contra o Rio Ave, a meio da semana...) -http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/pior-assistencia-da-temporada-na-luz-em-jogos-da-liga-nos.html- que ainda assim teve mais espectadores que o FCPorto-Benfica (50.019) -http://www.ligaportugal.pt/pt/liga/estatisticas/espectadores/jogo/20162017/.
Neste momento, o Benfica lidera com um acumulado de 390 mil espectadores em SETE jogos da 1ª Liga em casa (média55.821; taxa de ocupação: 86,35%).
Segue-se o Sporting com 359 mil, mas em NOVE jogos em casa (média39,889; taxa de ocupação: 79,70%).
E esta diferença de espectadores (+ 40%), tem de se reflectir de alguma maneira nas equipas.
Benfica 38 pontos. Sporting 27 pontos.
Também são mais 40%.
Quod erat demonstrandum !
Já agora, porque é um assunto interessante - é normal que seja o Benfica quem tem mais assistência, a capoeira dos telhados voadores leva mais gente. Pacífico.
O que seria interessante, para perceber realmente quem arrasta mais gente atrás de si, seria comparar as assistências fora de casa. E há uns anos atrás vi essas estatísticas relativas a uma época inteira onde a diferença entre SLB e SCP era mínima e perfeitamente justificável pelo facto de o SLB ter ido jogar a um estádio de 30 mil lugares com o Arouca, enquanto o Sporting foi jogar a Arouca (5 mil lugares), visto que essa era +/- a diferença no acumulado no final da temporada (25 a 30 mil ingressos a mais nos jogos do SLB do que no SCP).
Ou seja, aquela coisa de o Benfica ser abono dos pequenitos? Outra coisa que permanece por demonstrar. Pode ser "um" dos abonos, mas "o" abono? Se realmente o fosse, a diferença seria maior do que foi naquele ano. O ano de que falo é o ano de Jardim, logo a seguir ao pior ano da história do Sporting, o que ainda é mais interessante.- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
Colocado por: SkinkxSe no caso do Sporting se fala em tentativa de incriminação e atentado ao bom nome e você persiste em chamar-lhe corrupção, o equivalente seria falar em corrupção no caso dos vouchers e quando saísse uma decisão eu vinha para aqui falar em casos de doping relacionados com os vouchers. Os vouchers ou são ou não são corrupção - se a corrupção não for provada, podemos acreditar que existiu ou não existiu (infelizmente a justiça nem sempre acerta e por isso nem sempre nos convencemos das suas decisões... ver casos Sócrates), mas não podemos saltar da acusação de corrupção para outra qualquer simplesmente porque ela pode não ter colado no caso dos vouchers.
a serio há coisas que não tem o minimo de fundamento , mesmo que fosse algo relacionado com a queixa que apresentaram ( corrupção ) é e seria totalmente descredibilizada em qualquer tribunal do mundo ... nenhum juiz consegue perceber porque é que o Benfica pagaria um jantar a um arbitro ( ou centenas de milhares de jantares a arbitros e pessoal ligado ao jogo de futebol que intervem sobre os Arbitros e não só ) depois de perder os jogos e sem fazer diferenciar os mesmos dependendo dos resultados ...
agora antes de um jogo haver um deposito de 2000 na conta de um arbitro epah !!! se fosse na conta de todos os arbitros e depois do jogo quer ganhassem ou perdessem a coisa era outro mas como isso não aquece nem arrefece fica assim ...lol fica num simples engano do numero de conta bancaria ...Colocado por: rafaelisidoroa serio há coisas que não tem o minimo de fundamento , mesmo que fosse algo relacionado com a queixa que apresentaram ( corrupção ) é e seria totalmente descredibilizada em qualquer tribunal do mundo ... nenhum juiz consegue perceber porque é que o Benfica pagaria um jantar a um arbitro ( ou centenas de milhares de jantares a arbitros e pessoal ligado ao jogo de futebol que intervem sobre os Arbitros e não só ) depois de perder os jogos e sem fazer diferenciar os mesmos dependendo dos resultados ...
agora antes de um jogo haver um deposito de 2000 na conta de um arbitro epah !!! se fosse na conta de todos os arbitros e depois do jogo quer ganhassem ou perdessem a coisa era outro mas como isso não aquece nem arrefece fica assim ...lol fica num simples engano do numero de conta bancaria ...
1- Mas alguém disse que era engano?
2 - Se um jantar não é corrupção, porque é que o serviço de "meninas" há-de ser?
3 - Eu não disse que os vouchers eram um caso de corrupção declarada, nem aqui nem em lado nenhum. Mas são um caso evidente de aliciamento, pois o valor dos mesmos supera a vulgar cortesia, mesmo que a FPF ou a FIFA digam que a cortesia pode ir até cem mil euros. Toda a gente sabe o que é cortesia, toda a gente sabe o que é boa educação e um gesto de hospitalidade - para mim, o montante a que podiam ascender os jantares referentes aos vouchers ultrapassam largamente a mera hospitalidade, mas isto é para mim, a justiça há-de ter o seu próprio entendimento.
Para haver corrupção seria necessário que o Benfica pedisse cabalmente favores aos árbitros e eu não acho que isso tenha acontecido. Mas abaixo da corrupção existem muitos outros actos que, sendo menos graves, não deixam de ser ilícitos e é aqui que eu enquadro o caso dos vouchers.
Toda a gente me diz que acha muito bem levar os árbitros a jantar fora, mas se fosse uma das partes em tribunal a pagar o jantar ao juíz já toda a gente começava aos saltos a gritar, a dizer que assim não podia ser. Como aqui se trata do Benfica, tudo bem, tudo normal, é Portugal.- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
Colocado por: Skinkx2 - Se um jantar não é corrupção, porque é que o serviço de "meninas" há-de ser?
mas não é , desde que quem o ofereça , ofereça a todos ás vistas e ás claras quer perca o jogo quer ganhe !!!!Colocado por: Skinkx1- Mas alguém disse que era engano?
foi o que eu ouvi dizer , que era para pagar uma pitzas mas transferiram mal o dinheiro , havia confusão de papeis na altura com os nomes e moradas dos arbitros e de jogadores e pronto mas percebo a confusão ...Colocado por: SkinkxMas são um caso evidente de aliciamento,
deixa-me sentar , digamos assim um arbitro vai á luz como foram dezenas deles e centenas deles , faz asneira a favor do Benfica come , faz asneira contra o Benfica come ... se errar 10 x contra o Benfica come 10 x lol é um aliciamento do caneco isso eheheheehehhee só não percebo é como é que isso pode ser visto como um aliciamento ...Colocado por: Skinkx
mas qual é o problema se o Benfica pagar um jantar a um juiz quer perca quer ganhe um caso em tribunal !????
Toda a gente me diz que acha muito bem levar os árbitros a jantar fora, mas se fosse uma das partes em tribunal a pagar o jantar ao juíz já toda a gente começava aos saltos a gritar, a dizer que assim não podia ser. Como aqui se trata do Benfica, tudo bem, tudo normal, é Portugal.
se as pessoas são profissionais e estão por um motivo ou outro qualquer juntas desde que não seja malicioso qual é o problema ????
o Benfica oferece a comitiva visitante um jantar depois do jogo , qual é o mal ? se entra numa rotina que todos os intervenientes sabem que quando chegam á luz tem todas as condições para sairem de lá felizes fazendo o seu trabalho sem serem pressionados eu pergunto , não é bom isso ??
se eu fosse o presidente do Benfica oferecia o jantar á equipe adversária tambem ? se calhar muitos até agradeciam , mas que fosse logo após o jogo quer perdessem quer ganhassem , só para saberem o que é que se come no SLB lolColocado por: rafaelisidoromas não é , desde que quem o ofereça , ofereça a todos ás vistas e ás claras quer perca o jogo quer ganhe !!!!
foi o que eu ouvi dizer , que era para pagar uma pitzas mas transferiram mal o dinheiro , havia confusão de papeis na altura com os nomes e moradas dos arbitros e de jogadores e pronto mas percebo a confusão ...
deixa-me sentar , digamos assim um arbitro vai á luz como foram dezenas deles e centenas deles , faz asneira a favor do Benfica come , faz asneira contra o Benfica come ... se errar 10 x contra o Benfica come 10 x lol é um aliciamento do caneco isso eheheheehehhee só não percebo é como é que isso pode ser visto como um aliciamento ...
mas qual é o problema se o Benfica pagar um jantar a um juiz quer perca quer ganhe um caso em tribunal !????
se as pessoas são profissionais e estão por um motivo ou outro qualquer juntas desde que não seja malicioso qual é o problema ????
o Benfica oferece a comitiva visitante um jantar depois do jogo , qual é o mal ? se entra numa rotina que todos os intervenientes sabem que quando chegam á luz tem todas as condições para sairem de lá felizes fazendo o seu trabalho sem serem pressionados eu pergunto , não é bom isso ??
se eu fosse o presidente do Benfica oferecia o jantar á equipe adversária tambem ? se calhar muitos até agradeciam , mas que fosse logo após o jogo quer perdessem quer ganhassem , só para saberem o que é que se come no SLB lol
Se o teu cérebro não compreende como é que se processa o aliciamento, então não há nada que eu diga que te consiga fazer mostrar isso.
Não é por um polícia me multar que eu lhe posso oferecer dinheiro... mesmo depois de ser multado! Se não percebes isto, vais perceber o quê e queres discutir o quê?- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
Colocado por: SkinkxNão é por um polícia me multar que eu lhe posso oferecer dinheiro...
eu já fui multado e já tomei varios copos com policias que me multaram ... se um policia faz o seu trabalho como policia quem sou eu para ficar ofendido com isso ? sempre ouvi dizer amigos amigos negócios á parte !!!! ainda á dias um colega meu de trabalho apanhou uma multa pesada e o policia que levantou o ato veio pedir desculpas porque 1º não podia fechar os olhos , 2º porque somos todos amigos , fomos tomar um copo quando saímos do trabalho ...
segundo sei o Benfica oferece um jantar , não é dinheiro vivo isso quem fez foi o sporting mas por engano ...
quando o skinkx fala parece querer dar sempre mais do que vale a noticia , parece já o badocha a fazer contas sem saber nada lol ... a serio as pessoas tem que ser mais racionais ... se o sporting amanha disser publicamente que apartir de 2017 cada pessoa que for ao seu estadio tem direito a uma refeição , cada pessoa sem excepção arbitro incluidos , eu terei que ver isto como o quê ? para mim seria algo tipo a ser copiado por todos os clubes até pelo futebol que se pratica cá e pelos bilhetes que se paga um jantar é pouco ...Colocado por: SkinkxNão é por um polícia me multar que eu lhe posso oferecer dinheiro... mesmo depois de ser multado! Se não percebes isto, vais perceber o quê e queres discutir o quê?
Também não me parece bem que um clube como o Sporting contrate o filho do presidente do conselho de arbitragem.
Mas daí a dizer que o presidente do CA está comprado vai uma diferença muito grande.- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
Colocado por: simples
lá está nem me lembrava disso , ora bem fazendo o juizo do Skinkx de certeza que haverá 2ª intenções , mas ele melhor que nós vai dizer que o miudo tinha que ir jogar para algum lado lol
Também não me parece bem que um clube como o Sporting contrate o filho do presidente do conselho de arbitragem.
Mas daí a dizer que o presidente do CA está comprado vai uma diferença muito grande.- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
http://egolo.com.pt/carta-aberta-a-eder-para-de-destruir-a-minha-vida/- rafaelisidoro
- 22 dezembro 2016
Parabéns ao Sporting conseguiu vencer ao belenenses com um golo ... Sem ser de pênalti !!!Colocado por: rafaelisidoroParabéns ao Sporting conseguiu vencer ao belenenses com um golo ... Sem ser de pênalti !!!
É assim que vocês têm os pontos de avanço que têm... onde na Amoreira se marcou penalty num lance sem qualquer intencionalidade, hoje ficou outro lance por marcar que é MUITO MAIS penalty que esse.
É assim, nem mais nem menos, que a carruagem lampiónica segue a pleno vapor. E depois ainda falam em arbitragens escandalosas? Eu só vi a última meia hora, num stream todo granulado, e bastou a primeira imagem para perceber logo que tinha sido penalty. Mas como é a favor do Sporting não se marca.
Mas hey, no fim vão todos jantar juntos, beber uns copos juntos, todos amigos, tudo normal.0.0334 seg. NEW-
